Решение по делу № 2-101/2018 от 01.11.2017

Дело № 2-101/2018 (№2-2704/2017)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                         09 января 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием истца Лаврентьевой В.В., представителя истца – адвоката Ускова Л.Л., ответчика Аминовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой В.В. к Аминовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лаврентьева В.В. обратилась с исковым заявлением к Аминовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> по договору купли-продажи жилого помещения с использованием заемных денежных средств, заключенного между истцом (покупателем), Анисимовой В.И. и Рожневой Ю.В. (продавцами), Лаврентьевой В.В. было приобретено жилое помещение, состоящее их комнаты № *** в коммунальной квартире <адрес> По договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья № *** от <дата> ООО «И-Финанс» предоставило истцу заемные денежные средства в сумме 411 841,82 руб. путем перечисления на лицевой счет в ПАО «Сбербанк России». Расчет с ООО «И-Финанс» по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья № *** от <дата> произведен Лаврентьевой В.В. за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии ***. В соответствии с условиями договора купли-продажи жилого помещения от <дата> истец обязалась произвести расчет с продавцами жилого помещения - Анисимовой В.И. и Рожневой Ю.В. в течение 3-х рабочих дней с момента сдачи документов для государственной регистрации перехода права собственности. Перед заключением вышеуказанного договора купли-продажи продавцы обратились за помощью для осуществления сопровождения сделки с недвижимостью к риэлтору Аминовой Н.В., с которой истец в договорных отношениях не состояла. <дата> во исполнение договора купли-продажи жилого помещения от <дата> Лаврентьевой В.В. были переданы денежные средства Аминовой Н.В. в сумме 411 841 руб., которые ответчик должна была передать продавцам жилого помещения, в счёт оплаты приобретенной истцом комнаты. Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 411 841 руб. подтверждается материалами уголовного дела № *** и решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2495/2016, вступившего в законную силу. Таким образом, Аминова Н.В., злоупотребив доверием истца и доверием продавцов жилого помещения Анисимовой В.И. и Рожневой Ю.В., не передала последним, полученные от истца денежные средства, присвоив их себе и обратив их в свою пользу, удерживая денежные средства у себя по настоящее время. Денежная сумма в размере 411 841 руб., являющаяся средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, ответчиком Аминовой Н.В. не возвращена истцу по настоящее время, договор купли-продажи жилого помещения от <дата> расторгнут, жилое помещение возвращено продавцам на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда от 29.07.2016. Просит суд взыскать с Аминовой Н.В. в свою пользу неосновательно сохраненные денежные средства в размере 453 026 руб., из которых: 411 841,82 руб. – полученные денежные средства от ООО «И-Финанс» и переданные впоследствии Аминовой Н.В. для передачи продавцам жилого помещения, 41 184,18 руб. – проценты за пользование займом, предоставленного ООО «И-Финанс», а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 99 075 руб.

Истец Лаврентьева В.В., представитель истца – адвокат Усков Л.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик Аминова Н.В. в судебном заседании не отрицала, что получила от истца в <дата> денежную сумму в размере 411 841 руб. для дальнейшей передачи продавцам жилого помещения по договору купли-продажи от <дата>, расписка при этом не составлялась. Признает исковые требования в части взыскания удержанной денежной суммы в размере 411 841 руб., в остальной части исковых требований просит суд отказать.

Третьи лица Анисимова В.И. и Рожнева Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа данных норм права следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, <дата> между Анисимовой В.И., Рожневой Ю.В. (продавцами) и Лаврентьевой В.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения, состоящего из одной комнаты № *** в коммунальной квартире, общей площадью *** расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора от <дата> цена договора составляет 411 841,82 руб.

Вышеуказанное жилое помещение приобретается Лаврентьевой В.В. за счет заемных денежных средств, предоставленных истцу по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья № *** от <дата>, заключенному с ООО «И-Финанс» (п. 2.2).

Денежные средства в размере 411 841, 82 руб. должны быть переданы покупателем продавцам в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента сдачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Факт передачи денежных средств оформляется банковскими платежными поручениями иии расписками продавцов, подтверждающими получение денежных средств продавцами в указанной сумме (п. 2.3).

Судом установлено, что Лаврентьева В.В. <дата> заключила договор с ООО «И-Финанс» о предоставлении целевого займа на приобретение жилья № ***, согласно которому истцу был предоставлен заем в размере 411 841,82 руб. для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, состоящего из одной комнаты № *** в коммунальной квартире, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес> а истец, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа в срок и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно справке ООО «И-Финанс» от <дата> заем, предоставленный Лаврентьевой В.В., <дата> полностью погашен за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб., в том числе: сумма основного долга – 411 841,82 руб., сумма процентов за пользование займом – 41 184,18 руб.

<дата> Кирово-Чепецким районным судом вынесено решение о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, состоящего из одной комнаты № *** в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> заключенного <дата> между Анисимовой В.И., Рожневой Ю.В. и истцом. Вышеуказанное жилое помещение возвращено в общую долевую собственность Анисимовой В.И. и Рожневой Ю.В. Решение вступило в законную силу <дата>

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено, что Аминова Н.В. получала от истца денежные средства, после их снятия со счета в банке, при этом ей, как риэлтору, не выдавалась доверенность со стороны продавцов Анисимовой В.И. и Рожневой Ю.В. на получение денежных средств по договору купли-продажи от покупателя – Лаврентьевой В.В., а самим договором купли-продажи от 26.06.2015 не предусмотрена возможность передачи денег покупателя продавцам через риэлтора, или иное лицо. Факт передачи в последующем денежных средств продавцам не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 411 841 руб. от истца подтверждается протоколом явки с повинной от <дата>, имеющегося в материалах уголовного дела № ***, из которого видно, что Аминова Н.В. обратилась в ОЭБиПК МО МВД России «***» с заявлением о совершении преступления, заключающегося в том, что <дата> ответчик путем обмана получила денежные средства в сумме 411 841 руб. от Лаврентьевой В.В. для расчета по договору купли-продажи жилого помещения от <дата>, в дальнейшем Аминова Н.В. похитила данные денежные средства, обратив их в свое пользование.

В объяснениях от <дата> Аминова А.В. также указала, что <дата> истец сняла в отделении ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 411 841 руб., после чего передала их Аминовой А.В., которая заверила истца, что передаст денежные средства продавцам жилого помещения. Полученные денежные средства ответчик Анисимовой В.И. и Рожневой Ю.В. не передала, а распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на свои личные цели.

В дополнение к вышеуказанным объяснениям <дата> Аминова Н.В. указала, что на момент получения денежных средств в размере 411 841 руб. от Лаврентьевой В.В., она не собиралась передавать их Анисимовой В.И. и Рожневой Ю.В., а имела цель их похитить.

Аналогичные показания даны Аминовой Н.В. и при составлении протокола допроса подозреваемого от <дата>, также имеющегося в материалах уголовного дела № ***.

Вышеизложенные обстоятельства также указаны в постановлениях о прекращении уголовного дела от <дата> и от <дата>

Постановлением следователя СО МО МВД России «***» от <дата> прекращено уголовное преследование в отношении Аминовой Н.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Аминовой Н.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и подпадания действий Аминовой Н.В. под действия гражданско-правового законодательства, уголовное дело № *** прекращено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Аминова Н.В. в судебном заседании не отрицала факт получения от истца и присвоения себе денежных средств в размере 411 841 руб., суд считает, что имеются достаточные доказательства того, что ответчик удерживает денежные средства истца в указанном размере, не имея на то предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, что в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Факт принятия и удержания ответчиком денежной суммы в размере 41 184,18 руб. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. Данная сумма также не является убытками, поскольку является процентами за предоставленный кредитной организацией займ, заключение договора займа в данном случае является свободным волеизъявлением истца и обязанность по оплате процентов не может быть возложена на ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

До настоящего времени Аминова Н.В. денежные средства в размере 411 841 руб. истцу не возвратила, тем самым приобрела неосновательное обогащение, вследствие чего на указанную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей от 03.07.2016 по настоящее время), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения, представленный Лаврентьевой В.В., считает его арифметически верным, обоснованным и соответствующим законодательству, и считает необходимым взыскать с ответчика Аминовой Н.В. в пользу истца Лаврентьевой В.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 075 руб.

Контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в общем размере 8 721 руб., что подтверждается чек ордерами от <дата> и от <дата>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 8 309,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Аминовой В.В. в пользу Лаврентьевой В.В. неосновательное обогащение в размере 411 841 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 075 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 309,16 руб., а всего по делу – 519 225,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лаврентьевой В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья                 Е.Г.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2018.