Решение по делу № 2-1213/2021 от 31.03.2021

УИД: 61RS0010-01-2021-001108-38 № 2-1213/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                                                                                        г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца Нестеренко Н.В. - <данные изъяты> В.В. по доверенности от 10.01.2020 года, представителя ответчицы Липинской О.В. - <данные изъяты>. по доверенности от 10.08.2019 года,

при секретаре - Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2021 по иску Нестеренко <данные изъяты> к Липинской <данные изъяты> о взыскании в счёт возврата части стоимости некачественной услуги 20 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб., взыскании штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко <данные изъяты> обратился в суд с иском к Липинской <данные изъяты> о взыскании в счёт возврата части стоимости некачественной услуги 20 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб., взыскании штрафа, указав в обоснование заявленного иска на то, что он является наследником после смерти матери - <данные изъяты>, умершей 29 ноября 2020 года. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 12.10.2020 года между <данные изъяты> Л.Г. (Заказчиком), с одной стороны, и агентством недвижимости «<данные изъяты>» в лице ИП Липинской О.В. (Исполнителем), с другой стороны, был заключён договор на оказание услуг, предметом которого явились риэлторские услуги по покупке квартиры с юридическим сопровождением сделки (подготовка документов для купли-продажи, сопровождение в МФЦ г. Батайска). Стоимость риэлторских услуг составила 40 000 руб., которые в полном объёме были оплачены согласно подтверждающей надписи исполнителя на указанном договоре. 12.10.2020 года при участии Липинской О.В. был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г.<адрес>, между <данные изъяты> Л.Г. и <данные изъяты> С.А., где в п. 5 договора продавец <данные изъяты> С.А. обязался предоставить справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, в том числе и по водоснабжению/водоотведению. 03.11.2020 года между продавцом и покупателем был заключён договор купли-продажи указанной квартиры, но как выяснилось позже, справки об отсутствии задолженностей не были предоставлены покупателю. Наличие задолженности за неуплату услуг по водоснабжению/водоотведению обнаружилось после перехода права покупателю и получения ключей от квартиры. Риэлторские услуги, оплаченные заказчиком <данные изъяты> Л.Г., не были исполнены Липинской О.В. в полном объёме. После обнаружения задолженности по водоснабжению в приобретённой наследодателем квартире истец обратился в агентство недвижимости «<данные изъяты>» по вопросу урегулирования ситуации мирным путём, а также направил письменную претензию с предложением разрешить спор и возместить ему половину стоимости риэлторских услуг в сумме 20 000 руб., но получил отказ. С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст. 1152 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», Нестеренко Н.В. вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - Нестеренко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт о доставке СМС-сообщения (л.д. 44), а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33).

Представитель истца Нестеренко Н.В. - <данные изъяты> В.В., выступающая по доверенности от 10.01.2020 года (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования Нестеренко Н.В. поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчица - Липинская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт о доставке СМС-сообщения (л.д. 44).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчицы Липинской О.В. - <данные изъяты> Н.В., выступающая по доверенности от 10.08.2019 года (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования Нестеренко Н.В. не признала, полагала, что Нестеренко Н.В. является ненадлежащим истцом по делу, так как надлежащим истцом по делу является <данные изъяты> Л.Г., умершая 29.11.2020 года, в связи с чем просила суд прекратить производство по данному делу в соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Нестеренко Н.В. по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днём открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретённые (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 12.10.2020 года между <данные изъяты> (Заказчиком), с одной стороны, и агентством недвижимости «<данные изъяты>» в лице ИП Липинской <данные изъяты> (Исполнителем), с другой стороны, был заключён договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение предоставить риэлторские услуги по покупке квартиры с юридическим сопровождением сделки (подготовка документов для купли-продажи, сопровождение в МФЦ города Батайска) и оказании помощи в регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра (л.д. 10).

Согласно п. 2.1 указанного договора Заказчик обязалась передать Исполнителю на исполнение настоящего договора варианты выбранного объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>

За оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 40 000 руб. в день подписания основного договора купли-продажи, но не позднее 06.11.2020 года, с учётом проверки правовых документов, сдачи документов в Росреестр, без учёта оплаты госпошлины за регистрацию перехода права (п. 4.1 договора на оказание услуг).

12.10.2020 года между <данные изъяты> (продавцом), с одной стороны, и <данные изъяты> (покупателем), с другой стороны, при участии агентства недвижимости «<данные изъяты>», в лице ИП Липинской О.В. был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес>л.д. 11).

Согласно п. 5 предварительного договора купли-продажи по соглашению сторон продавец обязуется предоставить следующие документы: справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам (свет, газ, вода, отопление, общедомовые нужды, вывоз ТБО); справки об отсутствии задолженности за капитальный ремонт; техническую документацию на квартиру (паспорта на счётчики, договора); согласие супруги, нотариально удостоверенное; нотариальное уведомление об отсутствии зарегистрированных.

03.11.2020 года между <данные изъяты> (продавцом), с одной стороны, и <данные изъяты> (покупателем), с другой стороны, был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: г.<адрес> (л.д. 12).

29.11.2020 года <данные изъяты> умерла, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о смерти (л.д. 13).

После смерти <данные изъяты> Л.Г. открылось наследство в виде квартиры по адресу: г.<адрес>

Наследником после смерти <данные изъяты> является её сын - Нестеренко <данные изъяты> (л.д. 14).

Из приведённых выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти <данные изъяты> Л.Г. к её наследнику Нестеренко Н.В. перешло право требовать исполнения договора на оказание услуг от 12 октября 2020 года, а, следовательно, на отношения между сторонами по делу распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно условиям заключённого 12.10.2020 года договора на оказание услуг Агентство недвижимости «<данные изъяты> в лице ИП Липинской О.В. приняло на себя обязательства за вознаграждение предоставить риэлторские услуги по покупке квартиры с юридическим сопровождением сделки (подготовка документов для купли-продажи, сопровождение в МФЦ города Батайска) и оказании помощи в регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра (л.д. 10).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что свои обязательства по указанному договору ответчик выполнил в полном объёме, претензий к качеству оказанных услуг <данные изъяты> Л.Г. не имела.

Доводы истца и его представителя опровергнуты материалами дела и свидетельскими показаниями <данные изъяты> В.Я., анализ которых подтвердил, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи квартиры - 03.11.2020 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствовала (л.д.47), так как была погашена в полном объёме 02.11.2020 года (л.д. 48-49).

Суд отмечает, что возможное наличие задолженности по водоснабжению и водоотведению, выявленное после заключения договора купли-продажи квартиры - 03.11.2020 года прав Нестеренко Н.В. не нарушает, поскольку по общему правилу, обязанность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственника с даты возникновения права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), поэтому управляющая (или ресурсоснабжающая) организация должна сделать перерасчёт за этот месяц, учитывая дату регистрации права собственности.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Нестеренко <данные изъяты> к Липинской <данные изъяты> о взыскании в счёт возврата части стоимости некачественной услуги 20 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб., взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нестеренко <данные изъяты> к Липинской <данные изъяты> о взыскании в счёт возврата части стоимости некачественной услуги 20 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб., взыскании штрафа - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2021 года.