Решение по делу № 12-281/2012 от 23.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 04 декабря 2012 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. Воронин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Воронин М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. чем нарушил п. 2. 7 Правил дорожного движения.

На указанное постановление Ворониным М.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и административное дело в отношении него прекратить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, кроме того процессуальные документы составлены с нарушением требований КоАП РФ, понятые при составлении документов не участвовали. Поскольку он не присутствовал в судебном заседании, копию постановления мирового судьи получил только ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем срок для обжалования постановления им не пропущен.

Воронин М.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Ворнина М.В. – адвокат Ясырева И.В. жалобу поддерживала и просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования закона об обязательном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заслушав представителя Воронина М.В., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Виновность Вороина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение на основании протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., где Воронин М.В. собственноручно указал, что автомобилем управлял самостоятельно; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., от прохождения которого Воронин М.В. отказался и выразил свое несогласие с актом ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. ; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено состояние опьянения водителя Воронина М.В.

Однако, доводы Воронина М.В. о том. что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его процессуальные права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, нашли подтверждение в судебном заседании.

Как видно из материалов дела Воронин М.В. был извещен о дне рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ г., однако в указанный день судебное заседание не состоялось, защитником Воронина М.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом процессе и необходимостью вызова в судебное заедание свидетелей. Воронин М.В. в судебное заседание не явился, им было подано заявление о допуске его защитника Ясыревой И.В. и вызове свидетелей. Мировым судьей было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ г. О рассмотрении дела в указанный день Воронин М.В. извещен не был, в материалах дела отсутствуют данные об его извещении. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г. были вызваны, согласно материалам дела, представитель Воронина М.В. и свидетели ФИО1 и ФИО2

При этом Воронин М.В. не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ г., вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии правонарушителя Воронина М.В. даже не обсуждался.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

По настоящему делу таких данных не установлено, сведения о надлежащем извещении Воронина М.В. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ г. в материалах дела отсутствуют, как и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем заявлении к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ г. Воронин М.В. указывает, что вину не признает, просит допустить к участию в деле защитника и вызвать в суд свидетелей – понятых. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г. заявлений от Воронина М.В. не поступало. При указанных обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей требования ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ были нарушены, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Воронина М.В. к административной ответственности истек, в связи с чем отсутствует возможность возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, поэтому производство по делу в отношении Воронина М.В. подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Воронина М. В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Воронина М. В. прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ, по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Гилёва С.М.