Решение по делу № 12-18/2022 (12-280/2021;) от 08.12.2021

Дело № 12-18/2022

21RS0015-01-2021-001197-21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 января 2022 года                                  г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варфоломеева Сергея Евгеньевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МД России «Цивильский» Алексеева В.Г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Алексеева В.Г. водитель Варфоломеев С.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за перевозку ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в <адрес>.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, Варфоломеев С.Е. обжаловал его в суд на предмет отмены, просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель жалобы Варфоломеев С.Е. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Алексеев В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов им был остановлен водитель Варфоломеев С.Е., который не был пристегнут ремнем безопасности, в салоне автомашины также находились двое малолетних детей, один из которых не был пристегнут ремнем безопасности.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС, свидетеля, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в <адрес>, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Варфоломеев С.Е., управлял транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. №, на заднем пассажирском сидении перевозил одного ребенка, со слов водителя в возрасте 3-х лет, в детском удерживающем устройстве, не пристегнутого удерживающими ремнями.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное Варфоломеевым С.Е. административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого Варфоломееву С.Е. правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Варфоломеев С.Е. перевозил ребенка, который был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Х. пояснил, что при указанных в постановлении обстоятельствах, инспектором ДПС Алексеевым В.Г. совместно с ним был выявлен факт перевозки Варфоломеевым С.Е. 3-х летнего ребенка на заднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. №, не пристегнутого удерживающими ремнями.

Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении Варфоломеевым С.Е. пункта 22.9 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Варфоломееву С.Е., их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Административное правонарушение выявлено в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

В соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 59, 67 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения Варфоломеева С.Е. к административной ответственности не установлено, потому нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД в протоколе нарушение Правил дорожного движения со стороны Варфоломеева С.Е.

Порядок и срок привлечения Варфоломеева С.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МД России «Цивильский» Алексеева В.Г. о привлечении Варфоломеева Сергея Евгеньевича к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Варфоломеева С.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                         В.М. Крылова