Решение по делу № 2а-1437/2021 от 16.03.2021

Дело № 2а-1437/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года             г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Хилажевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к Колотилову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 22 по Челябинской области) области обратилась в суд с иском к Колотилову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц ОКТМО 75701330 за 2018 года в размере 48 750 руб., пени по нему за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 645 руб. 12 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 274 руб., пени по нему за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 3 руб. 53 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком указанного налога, ему выставлено требование об уплате налогов, однако, ответчиком обязанность по уплате своевременно не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель административного истца МИФНС России № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, без участия Инспекции.

Административный ответчик Колотилов Д.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ..., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Сельницына А.В., действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, представила письменные пояснения, в которых просит применить сроки налоговой давности, в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока и отсутствия доказательств уважительной причины неявки. Указала, что в 28.05.2018 году Колотиловым Д.В. автомобиль продан, полагает, что бремя налогового содержания перешло на покупателя (л.д. 26-30).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п. 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В силу ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела Колотилов Д.В. в 2018 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., а также собственником транспортного средства марки Cadillac GMX 295 (л.д. 15, 50-51).

Тем самым, Колотилов Д.В. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2018 год.

Как у собственника указанного имущества у Колотилова Д.В. возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, транспортного налога за 2018 год, в связи с чем, налоговым органом заказным письмом (номер идентификатора №) налогоплательщику по адресу его регистрации по месту жительства направлено налоговое уведомление № от хх.хх.хх о необходимости их уплаты не позднее хх.хх.хх (л.д. 13-14).

В связи с неуплатой налогов налоговым органом Колотилову Д.В. направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 04 февраля 2020 года по транспортному налогу за 2018 год в размере 48 750 руб., исчисленную на данную сумму пени в размере 645 руб. 12 коп., налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 274 руб., исчисленную на данную сумму пени в размере 3 руб. 53 коп., со сроком исполнения требования до 17 марта 2020 года (л.д. 10, 12).

Задолженность по уплате недоимки по налогам и пени не погашена.

При наличии недоимки по налогам, пени Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 20 апреля 2020 года с Колотилова Д.В. взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц ОКТМО 75701330 за 2018 года в размере 48 750 руб., пени по нему за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 645 руб. 12 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 274 руб., пени по нему за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 3 руб. 53 коп.

В связи с поступившими от представителя Сельницыной А.В., действующей на основании доверенности в интересах Колотилова Д.В., возражениями определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 02 ноября 2020 года данный судебный приказ отменен (л.д. 17).

После отмены судебного приказа налоговый орган 16 марта 2021 года обратился в суд с административным иском о взыскании с Колотилова Д.В. недоимки за 2018 год по транспортному налогу с физических лиц ОКТМО 75701330 в размере 48 750 руб., пени по нему за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 645 руб. 12 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год в размере 274 руб., пени по нему за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 3 руб. 53 коп. (л.д. 4-5).

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленных налоговым органом сумм недоимок и пеней по соответствующим видам налогов, суд полагает, что он не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ)

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая сроки исполнения требования № от хх.хх.хх об уплате недоимки за 2018 год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, даты обращения Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в суд 16 марта 2021 года с административным иском после отмены 02 ноября 2020 года судебного приказа, то налоговым органом соблюден установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 48 Налоговым органом РФ, на принудительное взыскание недоимки по налогам, пени.

Поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, является обязательным, а обращение налогового органа в суд с исковыми требованиями возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, исходя из положений ч. 3 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд полагает, что установленный законом срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке искового производства, административным истцом не пропущен.

Доводы представителя административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании налогов в порядке искового производства, суд находит не основанными на материалах дела по основаниям, изложенным выше.Суд полагает, что требования административного истца о взыскании с Колотилова Д.В. недоимки по транспортному налогу с физических лиц ОКТМО 75701330 за 2018 года в размере 48 750 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 274 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя административного ответчика о том, что 28 мая 2018 года Колотиловым Д.В. продан автомобиль, бремя налогового содержания перешло на покупателя с даты его отчуждения, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 23 июня 2016 года № 1188-О, от 23 июня 2009 года № 835-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О и др., федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (ст.ст. 357 и 358 Налогового кодекса РФ).

При этом действовавший до 01 января 2020 года Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605, предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца транспортного средства при предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Действующие в настоящее время Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, также предусматривают возможность прекращения государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (п. 57 Правил, п. 133 Административного регламента).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств в связи с их уничтожением, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Из содержания приведенных положений следует, что действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и возлагает на него обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер.

Ввиду изложенного риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. Однако подобные риски в силу п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ, закрепляющего такое общее начало законодательства о налогах и сборах, как экономическое обоснование налогов и сборов, могут возникнуть лишь в том случае, если у налогоплательщика не было объективной возможности снять транспортное средство с учета либо прекратить его регистрацию.

В доводах представитель Колотилова Д.В. ссылается на то, что транспортное средство Cadillac GMX 295, государственный регистрационный знак № было продано Колотиловым Д.В. 28 мая 2018 г.

Между тем, продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основаны на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у Колотилова Д.В. не имелось объективной возможности прекратить регистрацию транспортного средства. При этом Колотилов Д.В., как добросовестный налогоплательщик, не лишен был возможности проверить снятие с регистрационного учета принадлежащего ему транспортного средства новым владельцем и самостоятельно снять их с регистрационного учета на свое имя, в том числе через представителя, действующего на основании доверенности, в случае невыполнения новым владельцем требований о регистрации транспортного средства.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (ст. ст. 357, 358 НК РФ), а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Таким образом, принимая во внимание факт регистрации за Колотиловым Д.В. в 2018 году транспортного средства, что подтверждается сведениями ГИБДД, представленными по запросу суда (л.д. 50-51), он признается плательщиком транспортного налога.

Кроме того, доказательств утилизации транспортного средства, Колотиловым Д.В. и его представителем суду не представлено.

Из ответа ГИБДД следует, что с заявлением об утилизации транспортного средства марки никто не обращался (л.д. 59). Решение об аресте транспортного средства либо снятии с ареста Тракторозаводским судом г. Челябинска не принималось (л.д. 45).

Сам по себе факт отчуждения (реализация) транспортного средства по договору купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает налогоплательщика, не снявшего транспортное средство с регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством, от выполнения обязанности по уплате налога.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2018 год в указанном размере необоснованно, не имеется.

В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством.

Поскольку административный ответчик Колотилов Д.В. своевременно не оплатил транспортный налог, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за несвоевременную оплату транспортного налога за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 645 руб. 12 коп. пени за несвоевременную оплату налога на имущество за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 3 руб. 53 коп. (л.д. 11). Расчет пени судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден, с ответчика Колотилова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1690,18 руб. в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к Колотилову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени - удовлетворить.

Взыскать с Колотилова Д.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц ОКТМО 75701330 за 2018 года в размере 48 750 руб., пени по нему за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 645 руб. 12 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 274 руб., пени по нему за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 3 руб. 53 коп., всего взыскать 49 672 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 65 коп.

Взыскать с Колотилова Д.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 690 (одна тысяча шестьсот девяносто) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Председательствующий Т.М. Соха