Решение по делу № 1-943/2022 от 12.09.2022

Дело №1-943/2022

УИД:24RS0046-01-2022-005684-87

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                        25 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников подсудимых - адвокатов Минеева М.А., Пилипенко В.В.,

подсудимых Князькова В.Д., Челнокова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Князькова Вячеслава Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Челнокова Константина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее судимого:

13.05.2008 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10.05.2012 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 11 годам 11 месяцам лишения свободы; 02.05.2017 года условно-досрочно освобожден на 2 года 5 месяцев 2 дня;

21.08.2019 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 13.05.2008 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 13.09.2021 года условно-досрочно освобожден на 9 месяцев 7 дней, находящийся на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князьков и Челноков совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

06.06.2022 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут Князьков и Челноков, находясь на лестничной площадке, расположенной на четвертом этаже, в третьем подъезде, дома № 127 «а» по пр. Красноярский рабочий, в Свердловском районе г. Красноярска, через открытую дверь, увидели в тамбуре принадлежащие Потерпевший №1 два велосипеда, скрепленные между собой, а также к батарее двумя тросовыми замками.В указанный период времени и в указанном месте у Князькова и Челнокова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, 06.06.2022 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут Князьков и Челноков, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, проникли в тамбур, расположенный на лестничной площадке четвертого этажа, в третьем подъезде, дома № 127 «а» по пер. Красноярский рабочий, в Свердловском районе г. Красноярска, подошли к велосипеду «GT» и велосипеду «Stern», где Челноков с помощью пассатижей, которые ему передал Князьков, перекусил два тросовых замка, которые скрепляли указанные велосипеды между собой и к батарее. После чего, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Князьков, действуя совместно и согласовано с Челноковым, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили два велосипеда, а именно: велосипед «GT», стоимостью 15 935 рублей, с задним крылом, стоимостью 960 рублей, задним катафотом, стоимостью 155 рублей, подседельной сумкой, стоимостью 450 рублей, чехлом на сидение, стоимостью 500 рублей и велосипед «Stern», стоимостью 16 000 рублей, с передним пластмассовым крылом, стоимостью 960 рублей, металлическим держателем для бутылок, стоимостью 329 рублей, металлическим звонком, стоимостью 199 рублей, скрепленные между собой тросовым замком стоимостью 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом Князьков и Челноков с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 36 478 рублей.

В судебном заседании Князьков вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые соответствуют описательной части.

В судебном заседании Челноков вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые соответствуют описательной части.

Помимо признательной позиции самих подсудимых их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, которые потерпевшая подтвердила, согласия сторон, о том, что с 2013 года она с семьей проживает по адресу: <адрес> <адрес> В 2014 году она приобрела два велосипеда, а именно: велосипед «GT», стоимостью 15 935 рублей и велосипед «Stern», стоимостью 16 000 рублей. Приобретенные велосипеды в основном хранились у нее в гараже, но в летний период времени она велосипеды хранила в общем тамбуре подъезда, рядом со своей квартирой. Тамбур закрывается на дверь, оборудованную замком. В тамбур имеют доступ только жильцы, чьи квартиры расположены в тамбуре. 06.06.2022 года в утреннее время она выходила на улицу и видела, что два ее велосипеда находятся на месте. После чего, в этот же день, в 12 часов 50 минут она снова вышла в общий тамбур и обнаружила, что ее велосипеды отсутствуют, она сразу поняла, что их кто-то похитил. По данному факту она обратилась в полицию. 23.07.2022 года ее велосипед «GT» был найден ее супругом Свидетель №1 на сайте «Авито», в связи с чем, супруг обратился с заявлением в отдел полиции № 6 г. Красноярска. Свидетель №1 договорился с продавцом велосипеда о встрече и в этот же день, поехал с сотрудником полиции на встречу, где осмотрев велосипед и проверив номер на велосипеде, понял, что велосипед принадлежит ей. Об этом супруг сказал продавцу велосипеда, который не знал, что велосипед был похищен. В дальнейшем сотрудниками полиции велосипед был у указанного выше мужчины изъят. При осмотре найденного велосипеда «GT», было установлено, что в нем была другая стойка седла, материальной ценности не представляющая; держатель для бутылок другой, то есть был красный пластиковый, а при осмотре металлический, материальной ценности не представляющий, отсутствовало заднее крыло, оценивает 960 рублей; сзади отсутствовал катафот, оценивает в 155 рублей; подседельная сумка отсутствовала, оценивает в 450 рублей; отсутствовал чехол на сидение, синего цвета, оценивает в 500 рублей. Таким образом, в данном велосипеде отсутствовали комплектующие на общую сумму 2 065 рублей. На втором похищенном велосипеде «Stern», который она оценила в 16 000 рублей с учетом износа, также имелись дополнительно купленные ей детали, а именно: переднее пластмассовое крыло, черного цвета, которое она оценивает в 960 рублей; бутылка держатель, металлическая, черного цвета, оценивает в 329 рублей; звонок металлический, черного цвета, оценивает в 199 рублей. То есть, комплектующие ко второму велосипеду вышли на общую сумму 1 488 рублей. Общая стоимость велосипеда «Stern» с дополнительными деталями, вышла на сумму 17 488 рублей. Также был похищен один тросовый замок, который она оценивает в 990 рублей. Общий ущерб от похищенного ей причинен в сумме 36 478 рублей, который для нее является значительным. Второй замок был обнаружен на площадке, где были похищены велосипеды, он имел повреждения. В связи с чем, пришел в негодное состояние и для эксплуатации не пригоден, его она оценивает в 990 рублей (л.д. 48-52).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дополнила, что причиненный ей подсудимыми ущерб в размере 36478 рублей является для нее значительным, так как у нее имеются двое детей, на момент совершения преступления она не работала, ее супруг получал в месяц около 37 000 рублей, имеются кредитные обязательства в сумме 30 000 рублей, также она получает алименты на ребенка в сумме 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что он служит в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» в отделе уголовного розыска, в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории. Работая в рамках уголовного дела по факту хищения двух велосипедов принадлежащих Потерпевший №1, проводились мероприятия по отработке возможных мест сбыта похищенного имущества, а также мероприятия направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена видеозапись с домофона дома № 127 «а» по пр. Красноярский рабочий в Свердловском районе г. Красноярска, которая записана на диск. На указанной видеозаписи запечатлен мужчина совершивший данное преступление (л.д. 60).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 21.07.2022 года примерно в 15-16 часов он в интернете, на сайте «Юла», увидел объявление о продаже велосипеда «GT AVALANCHE», в раме черно-зеленого цвета, за 17 000 рублей. Данный велосипед продавался в «Ломбард и Комиссионка» по ул. 9 мая, 39, г. Красноярска. Он решил приобрести указанный велосипед для личного пользования. Он позвонил по указанному в объявлении номеру 89029819538, ему ответил мужчина, он спросил у мужчины, в продаже ли еще указанный велосипед, мужчина ответил, что в продаже. Тогда он сказал, что сейчас подъедет, посмотреть. Далее примерно в это же время он проехал в указанный ломбард на ул. 9 мая, 39, г.Красноярска, и осмотрел указанный выше велосипед. Велосипед его устроил, в связи с чем, он решил его приобрести. Далее он с приемщиком в ломбарде сторговался, приобрести велосипед за 16 000 рублей, приемщик согласился. Затем он мужчине передал деньги в сумме 16 000 рублей, а мужчина ему велосипед. Указанный велосипед он привез к себе в гараж, где в велосипеде он отремонтировал переднее колесо, так как оно было кривое, настроил переключение передач, убрал люфт втулки заднего колеса, также он помыл велосипед. Далее он решил выставить указанный велосипед на продажу за 26 000 рублей, на торговой площадке «Авито», указал свой телефон. 23.07.2022 года примерно в 10 часов 30 минут ему на телефон позвонил мужчина, который хотел приобрести велосипед, который он выставил на продажу. Они договорились встретиться с ним возле его гаража по адресу: г. Красноярск ул. Яковлева, 59. В 15 часов 00 минут он находился возле своего гаража, в это время к нему подошел мужчина, который хотел приобрести велосипед, мужчина стал осматривать велосипед, после чего пояснил, что указанный велосипед принадлежит ему. Мужчина предоставил документы на велосипед, они сравнили идентификационные номера на велосипеде на кареточном узле, с нижней стороны, номера сходились с теми, что указаны в документах. Также позже к ним подошел сотрудник полиции, который предоставил ему удостоверение. В ходе общения с сотрудником полиции и мужчиной, он понял, что он в ломбарде приобрел похищенный велосипед. Когда он приобретал велосипед, ему никто не говорил, что велосипед краденный. О данном факте он узнал от сотрудников полиции (л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями о том, что он проживает с женой Потерпевший №1, с пасынком и дочерью. У них с женой имеется два велосипеда. Первый велосипед марки «GT Avalanche sport», в раме черного цвета с зелеными вставками, с белыми надписями «GT», который приобретался 06.10.2014 за 15 935 рублей. Размер рамы «L», номер рамы «505 766», количество скоростей 27, название вилки «Suntour», номер «КС 131015» На указанном велосипеде в основном катался и пользовался он. Второй велосипед «Stern» модель «Динамик 2.0 18», номер рамы «V 287 078», номер вилки «А 1305185157», в раме черно-белого цвета, который приобретался ДД.ММ.ГГГГ за какую сумму не помнит. На указанном велосипеде в основном каталась его жена - Потерпевший №1. В холодный период времени велосипеды он и жена хранили в гараже, но примерно с середины мая 2022 года указанные велосипеды они стали хранить на лестничной площадке, в тамбуре, рядом со своей квартирой № <адрес> <адрес>. Тамбур закрывается на дверь, оборудованную замком. В тамбур имеют доступ только жильцы, чьи квартиры расположены в тамбуре. 06.06.2022 года в 06 часов 30 минут он вышел из дома на работу. Когда выходил из квартиры, то он видел, что велосипеды стоят на месте. Никого и ничего подозрительного в подъезде он не заметил, людей в подъезде не было. Примерно в 13 часов этого же дня ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что их велосипеды кто-то похитил. Он сказал, чтобы она обращалась в полицию, что жена и сделала. 22.07.2022 года в дневное время он находился на работе, в обеденное время он с помощью своего сотового телефона зашел в сеть Интернет, на сайт «Авито», где просматривая велосипеды обнаружил велосипед очень похожий на его, то есть на тот, на котором он ранее катался и который был похищен 06.06.2022 года. Указанный велосипед был выставлен на продажу. Он написал сообщение продавцу велосипеда, где спросил, как можно лично посмотреть велосипед, после чего, с продавцом они договорились о встрече на 23.07.2022 года на обеденное время. 23.07.2022 года в утреннее время он обратился в полицию с заявлением, о том, что он нашел и опознал похищенный 06.06.2022 года велосипед с тамбура по адресу: г. Красноярск пр. Красноярский рабочий, 127а. По его заявлению стал работать оперативник ФИО13 и с сопровождением ФИО14 он приехал на встречу с продавцом велосипеда, на адрес: г. Красноярск ул. Яковлева, 59, к гаражам. В ходе осмотра велосипеда, он окончательно убедился, что велосипед тот, на котором катался он и который принадлежит ему с супругой Потерпевший №1. Велосипед он опознал по: царапине на руле, царапине от установки детского велосипедного кресла, следам от крепления на подсидельной трубе от крепления детского кресла, по задней покрышке, так как она была стерта, также на педалях имелись следы масла, так как перед хищением велосипеда, он смазывал педали машинным маслом. Также, в ходе осмотра велосипеда, отсутствовали: заднее крыло, подсидельная сумка, чехол на сидушку, был поменян держатель для бутылок на металлический. Вместе с оперуполномоченным он сверили номер рамы от похищенного велосипеда, который указан на раме в подпедальном блоке, номер был «505766», то есть номер сошелся и велосипед действительно был тот, который у него с женой похитили. В ходе разговора с мужчиной-продавцом он сообщил, что указанный велосипед был похищен 06.06.2022 года и принадлежит ему и его супруге. На что мужчина пояснил, что указанный велосипед приобрел в каком-то ломбарде. Со слов мужчины он узнал, что мужчина занимается скупкой более дешевых велосипедов, приводит их в товарный вид и перепродает. Также, со слов мужчины, он не знал, что велосипед был похищен (л.д. 61-64).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 дополнил, что велосипеды стояли в тамбуре подъезда, который огорожен дверью, за которой располагались три квартиры, однако, они были пристегнуты замком к трубе, так как они с женой опасались, что их могут похитить и жильцы квартир, находящихся в тамбуре. Ущерб в сумме 36478 рублей для их семьи является значительным, так как его супруга находилась в декретном отпуске, не работала, его доход составлял около 40 тысяч рублей в месяц, имелись кредитные обязательства, на иждивении двое детей, кроме того, он выплачивает алименты своему ребенку от первого брака.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». 23.07.2022 года он дежурил в следственно-оперативной группе в отделе полиции №6 МУ МВД России «Красноярское». В утреннее время в дежурную часть обратился Свидетель №1 с заявлением о том, что он в Интернете, на сайте «Авито» нашел велосипед «GT», выставленный на продажу, который очень похож на тот, который 06.06.2022 года был похищен у его семьи, и на котором ранее катался он. Свидетель №1 попросил о помощи в сопровождении его на встрече с продавцом данного велосипеда. Было установлено, что по факту хищения велосипеда 06.06.2022 года возбуждено уголовное дело. В обеденное время 23.07.2022 года вместе с Свидетель №1 он проехал к гаражам, которые расположены по ул. Яковлева, 59 г. Красноярска, где они встретились с мужчиной. Позже личность мужчины была установлена, его зовут ФИО2. ФИО2 показал Свидетель №1 велосипед, который хотел продать. Свидетель №1, осмотрев тщательно велосипед, а также сравнив номер в подпедальном блоке, окончательно убедился, что велосипед принадлежит их семье. О данном факте, что велосипед краденный, было сообщено ФИО2, на что последний пояснил, что указанный велосипед он приобрел в ломбарде по ул. 9 Мая, 39 г. Красноярска, и о том, что велосипед был краденный, ФИО2 не знал. Со слов ФИО2, он занимается скупкой велосипедов бывших в употреблении, после чего, приводит их в товарный вид и перепродает дороже. В последующем ФИО2 вместе с велосипедом был доставлен в отдел полиции для проведения с ним следственных действий (л.д.65-67).

Показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он на протяжении года работает продавцом-приемщиков в комиссионном магазине «Ломбард и Комиссионка 24/7», который расположен по адресу: г. Красноярск ул. 9 Мая, 39. В его обязанности входит принимать, оценивать товар, бывший в употреблении, после чего, продавать его. По существу, того, что в июле 2022 года в комиссионном магазине, где он работает, кем-то был приобретен велосипед «GT», который ранее был похищен, ему ничего не известно, так как в комиссионном магазине не ведется список лиц, которые продают товар. Записываются только те клиенты, которые сдают товар под залог, с последующим выкупом. Кто мог в июне либо июле 2022 года продать в комиссионный магазин «Ломбард и Комиссионка 24/7» похищенный велосипед «GT», он не знает. Видеонаблюдение в магазине также не сохранилось. Все клиенты, которые продают в магазин товар, говорят, что имущество принадлежит им. При продаже товара, документы, удостоверяющие личность они не требуют и не проверяют (л.д. 71-72).

Показаниями обвиняемого ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, которые подсудимый подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он совместно со своим знакомым ФИО3 находился в <адрес>. В тот момент, когда он и ФИО3 проходили мимо панельного дома № 127 «а» по пр. Красноярский рабочий в Свердловском районе г. Красноярска, они оба увидели, что открылась дверь третьего подъезда указанного дома. Они решили зайти в указанный подъезд, так как предположили, что в указанном подъезде может находиться какое-либо ценное имущество, которое можно похитить и в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. На тот период времени он и Князьков испытывали финансовые затруднения. Зайдя в подъезд, он и Князьков стали подниматься вверх по ступенькам, где на 4-м этаже с правой стороны от лестничного марша они оба увидели два велосипеда. В этот момент у него возник умысел похитить один из данных велосипедов. Он подошел к Князькову, они переглянулись с ним и он сказал Князькову: «Забираем». Князьков с его предложением согласился. Князьков передал ему) пассатижи, которые находились у Кнзькова при себе, и он указанными пассатижами перекусил тросовый замок. Тросовых замков было два. Одним тросовым замком два велосипеда были пристёгнуты между собой, а вторым замком пристегнуты к батарее. Он сначала перекусил тросовый замок, который был пристегнут к батарее. Далее он и Князьков взяли два велосипеда и понесли их вниз по лестнице. Находясь на первом этаже, он перекусил тросовый замок, который пристегивал два велосипеда между собой. Далее, они вышли из подъезда, Князьков сел на один велосипед, а он сел на второй велосипед, после чего, он поехал вперед, а Князьков поехал вслед за ним, но позже отстал и из его вида потерялся. На похищенном велосипеде он поехал в сторону своего дома. На велосипеде он доехал к дому № 15 по ул. Светлогорская, в Советском районе г. Красноярска. Там он встретил незнакомого ему мужчину, у которого спросил, нужен ли ему велосипед, мужчина сказал, что нужен. Далее мужчина прокатился на велосипеде и осмотрел его, велосипед мужчину устроил, и он купил велосипед у него за 3 500 рублей. Мужчине он сказал, что велосипед принадлежит ему. Мужчину, которому он продал похищенный велосипед, он уже не помнит, описать и опознать не может. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. В момент хищения велосипедов, в подъезде никого не было, то есть его и Князькова никто не видел. Пассатижи, которыми он прокусывал тросовые замки, он выбросил, куда уже не помнит, показать место не может. Куда дел велосипед Князьков, на котором последний уехал, он не знает (л.д. 177-180).

В судебном заседании подсудимый Челноков пояснил, что дверь в тамбуре подъезда, где стояли велосипеды, была открыта, поэтому они туда и зашли.

Показаниями обвиняемого Князькова, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, которые подсудимый подтвердил, показал, что в первых числах июня 2022 года, точное число не помнит, в обеденное время, он совместно со своим знакомым Челноковым Константином Александровичем находился в Свердловском районе г. Красноярска. В тот момент, когда он и Челноков проходили мимо панельного дома № 127 «а» по пр. Красноярский рабочий в Свердловском районе г. Красноярска, они оба увидели, что открылась дверь третьего подъезда указанного дома. Они решили зайти в указанный подъезд, так как предположили, что в указанном подъезде может находиться какое-либо ценное имущество, которое можно похитить и в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. На тот период времени он и Челноков испытывали финансовые затруднения. Зайдя в подъезд, он и Челноков стали подниматься вверх по ступенькам, где на 4-м этаже с правой стороны от лестничного марша они оба увидели два велосипеда. В этот момент у него возник умысел похитить один из данных велосипедов, также в этот момент к нему подошел Челноков, они переглянулись и Челноков сказал: «Забираем». Он с его предложением согласился. У него с собой имелись пассатижи, которые он передал Челнокову. Далее Челноков указанными пассатижами перекусил тросовый замок, на сколько он помнит, тросовых замков было два. Одним тросовым замком два велосипеда были пристёгнуты между собой, а вторым замком пристегнуты к батарее. Челноков сначала перекусил тросовый замок, который был пристегнут к батарее. Далее он и Челноков, взяли два велосипеда и понесли их вниз по лестнице. Находясь на первом этаже, Челноков перекусил тросовый замок, который пристегивал два велосипеда между собой. Далее они вышли из подъезда, он сел на один велосипед, а Челноков сел на второй велосипед, после чего, Челноков поехал вперед, а он поехал за ним. В связи с тем, что Челноков поехал быстро, догнать его он не смог. Тем более на велосипеде, на котором ехал он, были немного спущены колеса. На велосипеде он доехал к дому № 45 по ул. 9 Мая, в Советском районе г. Красноярска. Там он встретил незнакомого ему мужчину, у которого спросил нужен ли ему велосипед, мужчина сказал, что нужен. Далее мужчина прокатился на велосипеде и осмотрел его, велосипед мужчину устроил, и мужчина купил велосипед у него за 3 000 рублей. Мужчине он сказал, что велосипед принадлежит ему. Мужчину, которому он продал похищенный им велосипед, он уже не помнит, описать и опознать мужчину не сможет. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. В момент хищения велосипедов, в подъезде никого не было и его и Челнокова никто не видел. Куда дел велосипед Челноков, на котором Челноков уехал, он не знает (л.д.156-159).

В судебном заседании подсудимый Князьков пояснил, что дверь в тамбуре подъезда, где стояли велосипеды, была открыта, поэтому они туда и зашли.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина Князькова и Челнокова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением от 06.06.2022 от Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу ее велосипедов, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2022 года, по адресу: г.Красноярск Свердловский район пр. Красноярский район, 127 «а», в третьем подъезде, на четвертом этаже, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно лестничная площадка. В ходе осмотра изъяты документы на велосипед «GT» (гарантийные обязательства, паспорт и кассовый чек), документы на велосипед «Stern» (руководство пользователя с паспортом) (л.д. 31-34).

Протоколом выемки от 21.06.2022 года, в ходе которой у свидетеля Чупрова был изъят диск с видеозаписью от 06.06.2022 года зафиксированной камерой, установленной в домофоне входной двери, ведущей в третий подъезд дома № 127 «а» по пр. Красноярский рабочий в Свердловском районе г.Красноярска (л.д. 116-117).

Протоколом осмотра предметов и документов от 05.08.2022 года, в ходе которого осмотрена видеозапись зафиксированная 06.06.2022 года камерой, установленной в домофоне входной двери, ведущей в третий подъезд дома № 127 «а» по пр. Красноярский рабочий в Свердловском районе г. Красноярска. На записи видно, как мужчина, одетый в темную одежду, на голове капюшон заходит в подъезд. Данная видеозапись на диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Участвующий в ходе осмотра записи Челноков подтвердил, что на видеозаписи изображен он (л.д. 118-121).

Протоколом выемки от 26.07.2022 года, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят велосипед «GT», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 125-126).

Протоколом осмотра предметов и документов от 27.07.2022 года, в ходе которого осмотрены документы на велосипед «GT» (гарантийные обязательства, паспорт и кассовый чек) и велосипед «Stern» (руководство пользователя с паспортом), велосипед «GT», принадлежащие Потерпевший №1, тросовый замок, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 127-135).

Заключением эксперта № 562 от 28.06.2022 года, согласно которому установлено, что на тросе тросового замка, обнаружены следы механического повреждения, образованные путем перекуса, разреза (нож, кусачки, плоскогубцы, ножницы по металлу и т.п.) и разрывом за счет неоднократного перегиба металлических жил троса запорного устройства. Установить это в более определенной форме не представилось возможным по причинам того, что на поверхности троса запорного устройства не обнаружено следов пригодных для индивидуальной идентификации словообразующего предмета (л.д. 109-111).

Протоколом чистосердечного признания от 21.06.2022 года, в котором Князьков собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 140).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.06.2022 года с участием подозреваемого Князькова совместно с защитником, в ходе которой, подозреваемый Князьков самостоятельно показал место совершенного им преступления и обстоятельства совершения преступления (л.д. 150-152).

Протоколом чистосердечного признания от 22.06.2022 года, в которой Челноков собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.161).

Протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2022 года с участием подозреваемого Челнокова совместно с защитником, в ходе которой подозреваемый Челноков самостоятельно показал место совершенного им преступления и обстоятельства совершения преступления, а также место сбыта похищенного (л.д. 171-173).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, документы и материалы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов потерпевшей, свидетелей, самих обвиняемых, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта № 3813/д от 02.08.2022 Князьков хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили, целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, он сохранил воспоминания о содеянном, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время Князьков также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как страдающей наркоманией рекомендовано лечение и реабилитация по поводу данного заболевания

(л.д. 199-200).

Согласно заключению эксперта № 3814/д от 02.08.2022 Челноков хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, обнаруживает <данные изъяты>). Он понимает противоправность своих действий, активно защищается, не выявляет грубых нарушений и интелектуально-мнестической сфере, верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию; а потому может осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебно следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как страдающей наркоманией рекомендовано лечение и реабилитация по поводу данного заболевания (л.д. 228-229).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и данные о личности Князькова и Челнокова, их адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает Князькова и Челнокова вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования действия Князькова и Челнокова были квалифицированы, в том числе, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, с проникновением в иное хранилище.

Однако, суд считает излишне вмененным следственными органами по квалификации преступления, инкриминируемого подсудимым квалифицирующего признака преступного деяния с проникновением в иное хранилище.

Так, согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под хранилищем по делам о хищениях понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, независимо от собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ критериями хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей; ограниченный доступ, что обеспечивается специальными средствами.

Суд полагает, что тамбур подъезда, где были похищено имущество подсудимыми по своему целевому назначению, не является хранилищем, а служит для огораживания нескольких квартир, где проживают их собственники. Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что велосипеды им с потерпевшей были пристегнуты в тамбуре на специальные замки к трубе, для того, чтобы жильцы других квартир в тамбуре также не могли похитить их имущество, кроме того, подсудимые пояснили, что дверь в тамбуре подъезда, когда они зашли в подъезд была открыта.

Само по себе то обстоятельство, что в тамбуре подъезда имелась дверь, которая запиралась на замок, не дает оснований считать, что тамбур подъезда является иным хранилищем, ответственность за проникновение в которое при совершении кражи предусмотрена п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд полагает исключить из объема обвинения подсудимым квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины Князькова и Челнокова в совершении указанного преступления и квалифицирует их действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину каждому.

К доводам подсудимых в судебном заседании о том, что в подъезд они зашли с целью принять наркотические средства, а также попить воды, а не с целью хищения имущества, суд относится критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих о наличии умысла у подсудимых и заранее достигнутой договоренности о проникновении в подъезд жилого дома с целью хищения чужого имущества, об этом в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования указали и сами подсудимые.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновных, из которых следует, что Князьков ранее не судим, Челноков ранее судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, наличие смягчающих, у Князькова отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у Челнокова наличие отягчающего наказание обстоятельства, роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Князькову и Челнокову суд признает чистосердечное признание, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте подсудимые самостоятельно показали место совершения им преступления и обстоятельства хищения, место, куда сбыли похищенное имущество, а также Челноков в ходе просмотра видеозаписи с подъезда дома опознал себя, как лицо, которое зашло в подъезд.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Князькову и Челнокову суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

у Князькова также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает намерение возместить ущерб, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья его близких родственников.

У Челнокова в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Князькову, судом не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Князькову также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого Челнокова при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельства, то оснований применения при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ-не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Челнокова, совершившего преступления в условиях рецидива, в период условно-досрочного освобождения за аналогичное преступление, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить Челнокову наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Челнокова суд не находит.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Князькова и на условия его жизни, личности Князькова, не судимого, имеющего постоянного место жительства, социально адаптированного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить наказание Князькову в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом всех данных о личности подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Князькову и Челнокову более мягкого наказания, а также применения ст.64 УК РФ, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Равно как и не усматривает суд оснований для применения при назначении наказания Челнокову правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Челнокова имеется рецидив преступлений, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, Челноков ранее судим, за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Челнокова, суд делает вывод об общественной опасности Челнокова, приходя к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21.08.2019 года, применив правила ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Челнокову назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с Князькова и Челнокова в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 20543 рубля.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимые согласились с предъявленными гражданским иском в полном объеме.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Князькова Вячеслава Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, обратиться за консультацией к врачу-наркологу в ККНД №1, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Челнокова Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Челнокову К.А. условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21.08.2019 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21.08.2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Челнокову К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 25.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Челнокова К.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Меру пресечения в отношении Князькова В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Князькова В.Д. и Челнокова К.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в солидарном порядке сумму в размере 20 543 (двадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Вещественные доказательства: велосипед GT, документы на велосипед, тросовый замок, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 –оставить по принадлежности; диск с видеозаписью, документы на велосипед «Stern», хранящиеся при деле- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий:                            Т.В.Зементова