Решение по делу № 2-124/2021 от 30.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха                                            20 мая 2021 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2021 по исковому заявлению М.вой М. Е. и Мартакова Е. В. к Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, Мартакову С. В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мартакова М.Е. и Мартаков Е.В. обратились с исковым заявлением о признании за ними права общей долевой собственности (соответственно на 1/3 долю в порядке наследования за Мартаковой М.Е. и по 1/3 доли в порядке приватизации) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что на основании решения исполкома Совета трудящихся от 27.12.1984 Мартакову В. П. был выдан ордер № от 19.11.1985 на жилую площадь по адресу: <адрес>, где была допущена ошибка в имени, вместо имени «ФИО3» указано -«ФИО7». Ордер выдан на состав семьи из 4 человек: Мартаков В.П. (глава семьи), Мартакова М.Е. (жена), Мартаков С.В. (сын) и Мартаков Е.В. (сын). 20.10.1992 между Топчихинским МПМК и Мартаковым В.П. был заключен договор на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан, согласно которому Мартакову В.П. в составе семьи из 3-х человек передана спорная квартира. На момент передачи в ней проживали Мартаков В.П., Мартакова М.Е. и Мартаков Е.В. На момент приватизации Мартаков С.В. в квартире не проживал, поскольку проходил срочную службу в армии. 21.10.2020 Мартаков В.П. умер. За оформлением наследства к нотариусу обратилась Мартакова М.Е. Кроме того, истцы обратились в Росреестр, где им разъяснено о невозможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, поскольку по указанному договору невозможно идентифицировать личности правообладателей. Также в договоре имеется ряд противоречий: квартира принадлежала Топчихинской МПМК, а соглашение составлено комитетом по управлению муниципальным имуществом; на договоре имеется оттиск печати отдела по управлению имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края тогда, как договор необходимо зарегистрировать в исполнительном комитете Топчихинского районного Совета народных депутатов. Исправить внесудебным путем данные ошибки не представляется возможным, поскольку правопреемник Топчихинской МПМК -АОЗТ «Строитель» ликвидирован 28.12.1995. Противоречия препятствуют истцам в регистрации права собственности на квартиру.

Истец Мартакова М.Е. в судебном заседании заявленные требования иска поддержала по изложенным в нем доводам.

Истец Мартаков Е.В. в суде отсутствовал, извещался о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных им требований, о чем суду представил заявление, приобщенное к материалам дела.

Представитель ответчика Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края (далее – Администрация) в суде отсутствовал, извещался о слушании дела в надлежащем порядке, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не направил.

Привлеченный в качестве соответчика Мартаков С.В. в суд не явился, извещен о судебном разбирательстве, направил заявление о признании исковых требований, просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирского филиала, третье лицо нотариус Топчихинского нотариального округа ФИО10 в суде отсутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, возражения на иск не направили. Нотариус ФИО10 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.

Согласно статье 92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 01.01.1995, положения которой согласуются с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действующего в настоящее время, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Понятие приватизации жилья было введено Законом РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в соответствии со статьёй 1 которого приватизация жилья – это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона право на приобретение в собственность, в том числе совместную, долевую жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда имели граждане, занимающие эти жилые помещения по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ордеру № от 19.11.1985, выданному на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от 27.12.1984 №. Мартакову В. П., с семьей из четырех человек предоставлена жилая площадь по адресу: Кирзавод, <адрес>. Состав семьи указан: Мартаков В.П. (глава семьи), Мартакова М.Е. (жена), Мартаков С.В. (сын) и Мартаков Е.В. (сын).

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность от 20.10.1992, зарегистрированного в БТИ 31.05.1993, следует, что Топчихинская МПМК в лице ФИО2 передала в собственность, а покупатель Мартаков В. П. приобрел квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей 55,8 кв.м, жилой 30,5 кв.м, количество членов семьи 3 человека. Адрес квартиры указан <адрес>, имеется отметка в договоре о перенумерации улицы, в связи с чем адрес спорной квартиры: <адрес>. Справкой Администрации сельсовета подтверждается, что <адрес> отсутствует.

Согласно регистрационному удостоверению от 31.05.1993 домовладение по <адрес> по праву собственности зарегистрировано за Мартаковым В. П. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность.

Соглашением от 07.12.2020 в Договор от 20.10.1992 внесены изменения, а именно покупателями указаны: Мартакова М.Е., Мартаков Е.В., Мартаков В.П.

Архивной справкой № 13 от 17.02.2020 подтверждается, что правопреемник Топчихинской механизированной передвижной механизированной колоны (МПМК) – акционерное общество закрытого типа «Строитель» ликвидировано 28.12.1995.

Копиями свидетельств о регистрации права подтверждается, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Мартакову В.П., Мартаковой М.Е., Мартакову Е.В. по 1/3 доли каждому.

Из информации об объекте недвижимости <адрес> по адресу: <адрес> имеет площадь 55,8 кв.м, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Мартаков В.П., Мартакова М.Е., сняты с регистрационного учета Мартаков С.В. (ДД.ММ.ГГ), Мартаков Е.В. (ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, поскольку Мартаков В.П., Мартакова М.Е., Мартаков Е.В. на момент заключения Договора проживали в спорной квартире, с учётом положений закона о приватизации, все они имели право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, и с учётом совокупности приведённых выше доказательств и позиции истцов, этим правом и воспользовались, следовательно, у них у всех на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность возникло право собственности на жилое помещение, в котором они проживали, а Мартакова М.Е. проживает до настоящего времени.

В соответствии с копиями свидетельства и актовой записи о заключении брака Мартаков В.П. и Мартакова М.Е. состояли в браке с ДД.ММ.ГГ. Рождение Мартакова Е.В. подтверждено копией свидетельства о рождении и представленной по запросу суда копией актовой записи.

21.10.2020 Мартаков В.П. умер, о чём имеется копия свидетельства о смерти и представленная по запросу суда копия актовой записи.

После смерти Мартакова В.П. заведено наследственное дело нотариусом Топчихинского нотариального округа Алтайского края ФИО10, которая сообщила, что после смерти Мартакова В.П., умершего 21.10.2020, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась Мартакова М.Е.

Часть 2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

После смерти Мартакова В.П., в силу положений ст.1142 ГК РФ, его супруга Мартакова М.Е., дети Мартаков С.В., Мартаков Е.В. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего. Об иных наследниках в судебном процессе не было сообщено, суду самостоятельно установить не представилось возможным. Мартакова М.Е. обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Право на наследование другими лицами суду не подтверждено.

Мартаков Е.В. поддержал исковые требования, о чем в материалах дела имеются его письменное заявление, ответчик Мартаков С.В. свои требования в части наследственной доли спорного имущества не заявил, то есть они не претендуют на долю в квартире после смерти отца Мартакова В.П.

Истцы Мартакова М.Е. Мартаков Е.В. определили доли в праве собственности в спорной квартире соответственно 2/3 доли Мартаковой М.Е. (в порядке приватизации и в порядке наследования), 1/3 долю Мартакову Е.В. в порядке приватизации, что определяет право данных участников процесса. Оснований не согласиться с такой позицией истцов у суда не имеется.

По сведениям из ЕГРН, зарегистрированные права на объект недвижимости по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Совокупность установленных обстоятельств, подтверждённых доводами участников судебного процесса, представленными письменными доказательствами, обосновывает заявленные в суд исковые требования. Возражения на исковое заявление, в порядке ст.56 ГПК РФ, в суд не поступили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Мартаковой М. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 55,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования и в порядке приватизации.

Признать за Мартаковым Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 55,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Четвертных

    22RS0053-01-2021-000153-47

Мотивированное решение

изготовлено 20 мая 2021 года.