Решение по делу № 2-563/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-563/2022

61RS0045-01-2022-000292-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское                        29 марта 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:             Комиссаровой Е.С.,

при секретаре:                         Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Волкова Ю.С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Волкова Ю.С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Волкова Ю.С. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 431 000,00 руб. на срок 72 месяца под 18,9 % годовых.

Заемщик воспользовалась предоставленной суммой кредитования, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 273 097,51 рублей в том числе 991 922,51 сумма просроченного основного долга; 256 004,14 рубля просроченные проценты; 13035,01 неустойка за просроченный основной долг; 12135,85 неустойка за просроченные проценты.

Требование о досрочном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Истец просит суд взыскать с Волкова Ю.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору которая составила 1 273 097,51 рублей в том числе 991 922,51 сумма просроченного основного долга; 256 004,14 рубля просроченные проценты; 13035,01 неустойка за просроченный основной долг; 12135,85 неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волкова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Волкова Ю.С. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 431 000,00 руб. на 72 месяца под 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора Волкова Ю.С. обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплатить кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ предоставил денежные средства в размере 1 431 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Волкова Ю.С. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составила 1 273 097,51 рублей в том числе 991 922,51 сумма просроченного основного долга; 256004,14 рубля просроченные проценты; 13035,01 неустойка за просроченный основной долг; 12135,85 неустойка за просроченные проценты.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, методика расчета и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 273 097,51 руб. 88 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

При подаче иска ПАО Сбербанк понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14565 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на Волкова Ю.С. обязанность по возмещению ПАО Сбербанк документально подтвержденных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Волкова Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волкова Ю.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 097,51 рублей в том числе 991 922,51 сумму просроченного основного долга; 256 004,14 рубля просроченные проценты; 13035,01 неустойка за просроченный основной долг; 12135,85 неустойку за просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14565,49 рублей.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2022 г.

Председательствующий            подпись     Е.С. Комиссарова