Решение по делу № 33-1814/2023 (33-42029/2022;) от 16.12.2022

Судья: Брижевская И.П.                           Дело № 33-1814/2023 (33-42029/2022) (дело 2-3328/2022)                                          УИД 50RS0021-01-2022-000125-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                  13 февраля 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Поляковой Ю.В., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО "Лингва-Эксперт" о договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе ООО "Лингва-Эксперт" на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения фио, представителя ООО «Лингва-Эксперт» фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО «Лингва-Эксперт» о признании договора на оказание услуг №<данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнутым, о взыскании денежных средств уплаченных по договору на оказание услуг №Ч<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между фио и ООО «Лингва-Эксперт» был заключен договор на оказание услуг №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги в соответствии с приложением <данные изъяты> к договору. Общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. Истец оплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора.

В нарушение п. 2.1.6 договора видеозаписи консультаций операционным менеджером ответчика были предоставлены только два раза. В нарушение п. 1 приложения 1 к договору на консультациях присутствовало 12 человек (обучающихся), а не 10 человек (обучающихся), что существенно снижало качество консультаций, <данные изъяты> в нарушение условий договора ответчик отключил истца от консультации, проходящей в онлайн формате, и в дальнейшем доступ к консультации не предоставил.

<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, предоставлении документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора, и возврате денежных средств.

<данные изъяты> ответчик предоставил истцу калькуляцию и расчет фактически понесенных расходов

В связи с отсутствием документов, подтверждающих указанные расходы, истец <данные изъяты> повторно направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, предоставлении документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора, и возврате денежных средств.

Ответа по повторное уведомление от ответчика не последовало.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвращены ответчиком до настоящего времени, истец просил взыскать их в судебном порядке, а также компенсацию морального в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебными извещениями. В поступившем в суд отзыве возражал против удовлетворения иска.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г. постановлено: взыскать с ООО «Лингва-Эксперт» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> в пользу фио в счет возврата денежных средств уплаченных по договору <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, признании договора расторгнутым - отказать.

Взыскать с ООО «Лингва-Эксперт» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> в пользу муниципального образования городской округ Красногорск госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лингва-Эксперт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Лингва-Эксперт» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение в полном объеме не отвечает.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в ответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450.2 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что <данные изъяты> между фио и ООО «Лингва-Эксперт» был заключен договор на оказание услуг №<данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязался оказать истцу услуги в соответствии с приложением <данные изъяты> к договору.

Согласно приложению <данные изъяты> в комплекс услуг в рамках договора входит:

    Консультации по чешскому языку в объеме 800 академических часов в групповом формате в течение всего срока оказания услуг; консультации проходят в дистанционном (онлайн) формате в виде «живых» (не предзаписанных) групповых встреч, максимальное число участников в онлайн-встрече - 10 человек; связь во время онлайн-консультаций работает в обе стороны: Заказчик видит и слышит консультанта, консультант видит и слышит Заказчика. На занятиях прорабатывается весь необходимый комплекс устных, письменных, коммуникативных навыков, способствующих усвоению языка и обеспечивающих глубокие и прочные знания на уровне В2 согласно классификации CEFR - Общеевропейским компетенциям владения иностранным языком; консультации сопровождаются выполнением домашних заданий (как устных, так и письменных), выполнение каждого домашнего задания является для заказчика неукоснительно обязательным;

    Составление индивидуального образовательного маршрута (маршрута поступления в вузы), указанного в приложении 4, являющегося неотъемлемой частью договора (включает в себя от трех до семи университетов/специальностей, выбранных для поступления, даты и сроки подготовки и подачи документов, расписание консультаций);

    Услуги по сопровождению: сбору, оформлению и подаче документов по нострификации аттестата или диплома колледжа/бакалавра/магистра, в университет, на долгосрочную студенческую визу;

    Подготовка к нострификационным экзаменам и вступительным экзаменам в вузе в усредненном объеме, достаточном для освоения необходимой для данных целей учебной программы. Если начальный уровень знаний Заказчика не позволил ему освоить программу подготовки в усредненные сроки, расходы, связанные с дополнительным обучением, заказчик несет самостоятельно.

В соответствии с п. 1.5., 1.6. договора заказчик производит оплату услуг в сумме и на условиях, устанавливаемых договором. В стоимость услуг, предусмотренных договором, входят все необходимые для проведения консультаций материалы, они предоставляются в виде распечаток или в электронном виде.

В соответствии с п. 3.1. цена услуг, предоставляемых исполнителем в рамках договора, а также порядок уплаты указаны в приложении 3 к договору.

Согласно п. 2, 3 приложения 3 полная стоимость договора составляет <данные изъяты> руб. Оплата услуг исполнителя производится по следующему графику: <данные изъяты> руб. при подписании договора, <данные изъяты> руб. в срок до <данные изъяты>.

Пунктом 2.1.6. договора предусмотрена обязанность исполнителя предоставить заказчику видеозаписи консультаций, дополнительные домашние задания в случае обоснованной невозможности (график работы, командировки, болезнь и пр.) посещения заказчиком консультаций. Видеозаписи консультаций передаются заказчику не позднее дня, следующего за днем проведения соответствующих консультаций, посредством направления ссылок на файлы видеозаписи, загруженные на файлообменник в сети интернет. Записи консультаций предоставляются в случае, если заказчик заблаговременно (не позднее, чем за 2 календарных дня) предупредил исполнителя о необходимости предоставить такие видеозаписи путем отправки соответствующего запроса по электронной почте.

Истец выполнил условия договора, оплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 3.1. договора.

<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, предоставлении документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора, и возврате денежных средств.

<данные изъяты> ответчик предоставил истцу калькуляцию и расчет фактически понесенных расходов.

<данные изъяты> истец, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, повторно направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, предоставлении документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора, и возврате денежных средств.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик истцу денежные средства не выплатил. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, истец добровольно отказался от исполнения договора, доказательств фактического несения расходов по его исполнению за исключением стоимости 2-х лекций ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ООО «Лингва-Эксперт» денежных средств уплаченных по договору на оказание услуг №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

При этом суд первой инстанции указал, что ссылка на те обстоятельства, что ответчик понес расходы на исполнение обязательств по договору на оказание услуг №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., несостоятельна, поскольку ответчиком не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства несения указанных расходов.

Представленная ответчиком калькуляция затрат на оказание платной услуги «Подготовка к поступлению в университет Чешской Республики» и калькуляция затрат на оказание платной услуги «Подготовка к поступлению в университет Ческой Республики» - расчетные расходы до запуска групп, не подтверждают понесенных расходов в указанном размере, поскольку ответчиком не предоставлены товарные накладные, платежные поручения и иные финансовые документы, которые бы с достоверностью подтверждали факт несения ответчиком указанных расходов.

Ответчиком были частично исполнены обязательства по проведению двух консультаций, в том числе по предоставлению их видеозаписи в соответствии с п. 2.1.6. договора, что подтверждается самим истцом и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем суд первой инстанции посчитал возможным принять расчет ответчика при определении размера стоимости одной консультации, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных последним по указанному договору денежных средств за вычетом фактически произведенных расходов ответчиком обоснованными и соответствующими приведенным выше правовым нормам.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с установленным судом объемом оказанных ответчиком услуг и объемом фактически произведенных ответчиком расходов, и, как следствие, размером взысканных денежных сумм в силу следующего.

Так, согласно представленному по запросу судебной коллегии перечнем посещаемости истцом лекций, предоставляемых ответчиком, фио было посещено 27 занятий, 12 занятий было пропущено.

Посещение 27 занятий не отрицалось в судебном заседании судебной коллегии самим истцом.

Таким образом, при расчете фактических расходов, понесенных ответчиком, суду первой инстанции необходимо исходить из стоимости 27, а не 2 занятий.

Вместе с тем ссылки истца о непредоставлении ему предусмотренных договором видеозаписей данных занятий не подлежали принятию во внимание, поскольку согласно п. 2.1.6 указанного договора видеозаписи консультаций передаются заказчику не позднее дня, следующего за днем проведения соответствующих консультаций, посредством направления ссылок на файлы видеозаписи, загруженные на файлообменник в сети интернет. Записи консультаций предоставляются в случае, если заказчик заблаговременно (не позднее, чем за 2 календарных дня) предупредил исполнителя о необходимости предоставить такие видеозаписи путем отправки соответствующего запроса по электронной почте.

По утверждению ответчика истец о предоставлении ему 25 видеозаписей данных занятий заблаговременно (не позднее, чем за 2 календарных дня до занятий) не уведомлял ответчика о необходимости предоставления ему видеозаписей.

В судебном заседании судебной коллегии истец пояснил, что таких уведомлений по 25 занятиям он ответчику не направлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком было оказаны услуги по предоставлению 27 лекций по чешскому языку, которые подлежали учету при определении фактически понесенных ответчиком расходов.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, с учетом того, что помимо предоставления лекций по чешскому языку согласно приложению 1 к договору, ответчик осуществляет:

составление индивидуального образовательного маршрута (маршрута поступления в вузы), указанного в приложении 4, являющегося неотъемлемой частью договора (включает в себя от трех до семи университетов/специальностей, выбранных для поступления, даты и сроки подготовки и подачи документов, расписание консультаций);

услуги по сопровождению: сбору, оформлению и подаче документов по нострификации аттестата или диплома колледжа/бакалавра/магистра, в университет, на долгосрочную студенческую визу;

подготовку к нострификационным экзаменам и вступительным экзаменам в вузе в усредненном объеме, достаточном для освоения необходимой для данных целей учебной программы. Если начальный уровень знаний Заказчика не позволил ему освоить программу подготовки в усредненные сроки, расходы, связанные с дополнительным обучением, заказчик несет самостоятельно,

при определении фактически произведенных ответчиком затрат подлежат учету административные и технические расходы, перечень и размер который определен ответчиком в соответствующем расчете (л.д. 27), за исключением рекламы, интернета и телефонии, поскольку данные расходы не являются обязательными для оказания услуг истцу ответчиком по названному договору. В связи с этим довод апелляционной жалобы о необходимости включения в административные расходы расходы на рекламу, интернет и телефонию подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что размер фактически понесенных расходов ответчика при оказании услуг истцу по договору от <данные изъяты> составляет 88 419, 91 руб. (2 133, 33 (стоимость одной лекции) х 27 (количество занятий) + 30 820 (административные расходы).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на возврат денежных средств по договору в объеме, установленном судом, что является в силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции отвечает требованиям разумности, является соразмерным допущенным ответчиком нарушениям.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что в пользу истца не подлежал взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не является основанием для отмены решения в этой части, поскольку данный нормативно-правовой акт распространяются на правоотношения, возникшие после введения его в действие, в то время как право на присуждение штрафа возникло у истца в момент отказа ответчика в добровольном порядке от удовлетворения в установленном судом объеме досудебной претензии истца, то есть <данные изъяты>

Вместе с тем судебная коллегия находит размер штрафа, взысканный судом первой инстанции, соразмерным допущенным ответчиком нарушениям обязательств по договору, в связи с чем оснований для изменения его размера не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года изменить в части размера взысканной суммы в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, взыскав с ООО "Лингва-Эксперт" в пользу фио в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лингва-Эксперт" – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи