Решение по делу № 2-344/2015 от 06.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-344/2015

именем Российской Федерации

8 мая 2015 года     п.г.т. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зарипову И.И. и Зариповой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Зарипову И.И., Зариповой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Зариповым И.И. кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком Зариповой И.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. В нарушении условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, имеется просроченная задолженность. В связи с этим ОАО «Россельхозбанк» просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 86605 рублей 10 копеек, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Зарипов И.И., Зарипова И.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Зариповым И.И. кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. По условиям указанного договора Зарипов И.И. обязался погашать выданный кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком Зариповой И.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Зарипова И.И. обязалась отвечать за исполнение заемщиком Зариповым И.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушении условий договора платежи в погашение кредита в установленные сроки не вносились, задолженность перед истцом составляет 86605 рублей 10 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях, а именно: с Зарипова И.И. – 1399 рублей 07 копеек, с Зариповой И.И. – 1399 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зарипова И.И. и Зариповой И.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 86605 рублей 10 копеек.

Взыскать с Зарипова И.И. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1399 рублей 07 копеек.

Взыскать с Зариповой И.И. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1399 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: