Решение от 13.03.2023 по делу № 2-319/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-319/2023

УИД 50RS0017-01-2022-00016-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

с участием истца Филиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2023 по иску Филиной <данные изъяты> к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда Обучения» о взыскании денежные средств за обучение, ущерба, неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

установил:

Истец Филина Ю.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ЧУДПО «Среда Обучения», который в последствии уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит: взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму 108 000 рублей – в счет оплаты платы за обучение по договору № на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в размере 9 486 руб. 93 коп., являющуюся суммой ущерба понесенного истцом в результате неправомерных действий ответчика в качестве выплаты банковских процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита, который был взят для оплаты услуг ответчика; законную неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 000 рублей); проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 108 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1398,08 руб.).

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Среда обучения» заключили договор № на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с п. 3.1 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила 300 000 рублей. В соответствии с п. 3.4 Договора оплата образовательных услуг произведена с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк» на основании отдельно заключенного договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Плата за обучение переведена банком ДД.ММ.ГГГГ с учетом 14процентной скидки на расчетный счет ответчика – 258 000 рублей. Образовательные услуги заказчику оказаны за 1 семестр полностью и 2 семестр не полностью, т.к. ДД.ММ.ГГГГ заказчик подал заявление об отчислении по собственному желанию. В соответствии с п. 5.3.5 Договора, исполнитель в течении 45 дней обязан вернуть сумму авансовых платежей за предстоящие семестры, в случае одностороннего отказа заказчика от обучения. С учетом установленного в договоре срока на возврат, денежные средства должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет заказчика в кредитной организации АО «Альфа-Банк», через которую осуществлялась оплата образовательных услуг в соответствии с п. 3.6 договора. Сумма к возврату за предстоящие 3 и 4 семинары составляет 150 000 рублей, как указано в Приложении 1 к Договору № При этом, расчет возврата стоимости обучения рассчитывается без учета 14процентной скидки со стороны исполнителя. Ранее 14 августа заказчиком была направлена претензия о возврате денежных средств на электронные адреса исполнителя. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение о перечислении в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет кредитной организации денежных средств в размере 108 000 рублей. Однако в указанную дату денежные средства не возвращены. Далее ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя вновь направлена претензия по Почте России, и повторно получен ответ с указанием о принятом решение о перечислении средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ или ранее. На сегодняшний день возврат денежных средств не осуществлен, в связи с чем заказчик, чтобы не платить дополнительные проценты банку решил досрочно погасить ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита. В связи с тем, что ответчик не вернул денежные средства истцу и истец не мог погасить кредит, полученный для оплаты услуг ответчика. Истец вынужденно продолжал уплачивать банку проценты по кредиту. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения ДД.ММ.ГГГГ являются прямыми убытками, которые понес истец из-за того, что ответчик не исполнил свои обязательства. За неправомерное удержание, уклонение от возврата денежных средств, ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга, размер определяется ключевой ставкой Банка России. Также ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителя» в части определения размера неустойки (ст.ст. 22, 23) (л.д. 7-8, 61-64, 68).

Истец Филина Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что ею было принято решение о досрочном расторжении ученического договора. Со стороны ответчика каких-либо нарушений в части образовательного процесса не было. Однако несмотря на поданное заявление о возврате денежных средств, последующие претензии, до настоящего времени не возвращена сумма по договору, в связи с его досрочным расторжением.

Представитель ответчика ЧУ ДПО «Среда Обучения» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен. От ответчика поступили возражения, согласно которым с исковым заявлением не согласны частично. Не оспаривает факта заключения договора между сторонами, при этом указывает на необходимость возврата денежные средств в размере 108 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако вовремя возврат не произведен в виду нестабильной экономической ситуации в стране и значительным числом расторгаемых договоров. Требования о взыскании неустойки не обоснованы, не соответствуют положениям ст. 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» и сложившейся судебной практикой. Также возражают против взыскания процентов по кредитному договора у размере 9 486,93 руб., поскольку договор не обязывал заказчика оплачивать образовательные услуги исключительно с привлечением кредита, Наличие затрат в виде процентов по кредиту связано с действиями самого истца, при этом договор не предусматривал обязанность истца возвращаемые ему по договору денежные средства при его расторжении направлять на погашение кредита. Этими средствами истец имеет право воспользоваться по своему усмотрению. Следовательно ответчик не должен нести ответственность за возникшие у истца убытки, связанные с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по заключенному кредитному договору. Начисленные суммы процентов по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк» не находится в причинно-следственной связи с исполнением или неисполнением обязательств сторонами по договору. В дополнительных возражениях ответчик также возражает против взыскания неустойки, начисленной в соответствии с уточненным заявлением, ссылаясь на отсутствие законных оснований для её начисления.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиной Ю.А и Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Среда обучения» заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности». Период освоения программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям раздела 3 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила 300 000 рублей. Стоимость обучения за один учебный семестр составляет 75 000 рублей. Оплата образовательных услуг произведена с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк» на основании отдельно заключенного договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., цель использования заемных денежных средств – обучение.

Из спецификации товара следует, что заемные денежные средства в размере 258 000 руб. подлежат перечислению торговой точке – ЧУ ДПО «Среда обучения» за обучение с учетом скидки 14,00 %.

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ею принято решение об отчислении по собственному желанию, то есть расторжении договора об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 5.3.5 Договора, в случае одностороннего отказа слушателя от исполнения настоящего договора сумма авансовых платежей за предстоящие семинары возвращается в полном объеме в течении 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов понесенных исполнителем на организацию обучения.

Исходя их письменных возражений, факт заключения договора на оказание платных образовательных услуг и его оплаты ответчиком не оспаривался.

Положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

В соответствии со ст.ст.9-11 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

Информация, предусмотренная п.9 и 10 настоящих Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Судом установлено, что Филина Ю.А. приступила к обучению, однако поскольку формат обучения её не устроил, то во 2 семестре было принято решение о расторжении данного договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из п.1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей).

Помимо заявления о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, Филина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ также обратилась с заявлением о возврате денежных средств в размере 108 000 рублей, с перечислением их на банковский счет кредитного договора АО «Альфа-Банк», в связи с невозможностью продолжения обучения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направила на электронную почту ответчика претензию с вопросом о сроках возврата денежных средств.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указывает о возврате денежной суммы в размере 108 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Филина Ю.А. обратилась в очередной раз к ответчику с письменной претензией, которая направлена почтовой связью, из ответа на которую следует, что денежные средства ответчиком будут переведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени денежных средств в пользу истца не перечислено.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом в уточненном заявлении заявлено к ответчику требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней) в сумме 615 000 рублей.

Поскольку требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств не обусловлено недостатком оказанной образовательной услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, положения указанных норм в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

    Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку предметом договора между сторонами являлись образовательные услуги, а не денежные обязательства, отдельного соглашения о возврате денежных средств между сторонами не заключалось, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу. Однако, с момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает обязанность по выплате денежных средств в пользу истца. Учитывая данные обстоятельства и то, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму в размере 108 000 рублей с даты вступления решения в законную силу по данному гражданскому делу и до полной оплаты взысканной суммы.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы в размере 9 486 руб. 93 коп., являющейся суммой ущерба понесенного истцом в результате неправомерных действий ответчика в качестве выплаты банковских процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита, поскольку он был взят для оплаты услуг ответчика.

    Суд не находит оснований для удовлетворения их в этой части, поскольку условиями договора на оказание платных образовательных услуг не предусмотрено обязательное использование кредитных денежных средств, истец как заказчик вправе оплатить их иным безналичным способом. Несение истцом расходов на погашения процентов по договору потребительского кредита, является обязанностью заемщика и не может быть возложена на иное лицо, без наличия на то законных оснований. Исходя из заявленных требований, нарушение ответчиком обязательств по своевременно возврату денежных средств не находится в прямой причинно-следственной связи с необходимостью уплаты процентов по кредитному договору истца.

          При этом, материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращалась к ответчику с претензий по возврату денежных средств, которые до настоящего времени не исполнены. С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а именно в размере 54 000 руб. (108000/2).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 440 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 162 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░: №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 440 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░