Решение от 05.08.2014 по делу № 11-472/2014 от 09.07.2014

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 5

Грищенко А.Н. Дело № 11-472/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 05 августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Зязиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шиняковой Е. В. по доверенности Лорви М. А. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 05 июня 2014 года, которым определено:

Взыскать с Шиняковой Е. В. в пользу Яковлевой А. Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходов на проезд в сумме 80 рублей, почтовых расходов в сумме 46 рублей 34 копейки, почтовых расходов в сумме 44 рубля, а всего 3670 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установил:

05 июня 2014 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №5 вынесено определение о взыскании расходов.

Представитель Шиняковой Е.В. по доверенности Лорви М.А., не согласившись с определением мирового судьи, направил в Вологодский городской суд частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи, вынести новое определение, в соответствии с которым отказать Яковлевой А.Н. в удовлетворении требований к Шиняковой Е.В. о взыскании судебных расходов, в обоснование, указав, что мировым судьей не была дана правовая оценка целому ряду ключевых обстоятельств.

В судебном заседании заявитель Лорви М.А. доводы частной жалобы поддержал, просил суд отменить определение мирового судьи.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Шилаева Г.И. просила суд оставить определение мирового судьи без изменений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Положениями ГПК РФ предусмотрены процессуальные права сторон по делу, направленные на реализацию принципа состязательности сторон в целях защиты их прав и законных интересов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, в том числе суммы, выплаченные за проведение экспертизы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 02 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Яковлевой А.Н. к Шиняковой Е.В. о взыскании денежных средств, исковые требования Яковлевой А.Н. удовлетворены частично, мировым судьей постановлено: Взыскать с Шиняковой Е.В. в пользу Яковлевой А.Н. денежную сумму по соглашению об оказании юридической помощи по уголовному делу в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 200 рублей, всего 15200 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 05 июня 2014 года о взыскании судебных расходов, определено: Взыскать с Шиняковой Е. В. в пользу Яковлевой А. Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходов на проезд в сумме 80 рублей, почтовых расходов в сумме 46 рублей 34 копейки, почтовых расходов в сумме 44 рубля, а всего 3670 рублей 34 копейки.

Оснований для отмены определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 05 июня 2014 года не имеется, поскольку доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Нормы процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное определение.

Оснований для отмены определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 05 июня 2014 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░ 05 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░