Решение по делу № 8Г-4595/2024 [88-9093/2024] от 09.01.2024

I инстанция – Меркушова А.С.

II инстанция – Колосова С.И.

Дело № 88-9093/2024

УИД 77RS0001-02-2022-001112-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2024 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2038/2022 (номер дела суда первой инстанции) по иску Романова А.А. к Богдановой А.Ф. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Богдановой А.Ф. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Богдановой А.Ф. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу №.

В кассационной жалобе Богданова А.Ф. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Богдановой А.Ф. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выводами судов и наличии оснований для восстановления Богдановой А.Ф. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, проверены и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку материалами гражданского дела подтверждается, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен Богдановой А.Ф. без уважительных причин.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Богдановой А.Ф. - без удовлетворения.

Судья подпись         Е.В. Жерненко