Решение по делу № 11-7/2021 от 26.03.2021

Мировой судья – Васильченко М.Н.     Дело № 11-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Емва Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ИНКОМ - Авто» на определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогосткого района Республики Коми от 15.12.2020 года,

установил:

Решением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпрогостского района Республики Коми от 15.12.2020 года с ООО «ИНКОМ – Авто» в пользу Стародубца Е.В. взыскана стоимость ремонта автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании в размере 12 385,80 руб., убытки, связанные с проведением экспертизы по делу в размере 7 660 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 13 522, 90 руб., государственная пошлина в бюджет муниципального района «Княжпогостский» в сумме 1 101,37 руб. В пользу индивидуального предпринимателя Потапова А.Н. взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 45 812, 80 руб. Мотивированное решение составлено 21 декабря 2020 года.

18 января 2021 года мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпрогостского района Республики Коми поступила апелляционная жалоба ООО «ИНКОМ – Авто» поданная от ее имени представителя, действующего на основании доверенности Арихиной Н.А.

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпрогостского района Республики Коми от 19 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 29 января 2021 года, а именно представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лица, участвующим в деле. Копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (истцу, третьему

лицу).

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпрогостского района Республики Коми от 01 февраля 2021 года апелляционная жалоба ООО «ИНКОМ – Авто» возвращена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

ООО «Инком – Авто» 12 февраля 2021 года повторно направила мировому судье апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпрогостского района Республики Коми от 25 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО «ИНКОМ – Авто» отказано.

В частной жалобе ООО «ИНКОМ – Авто» просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что определения вынесено с нарушением требований ст. 225 ГПК РФ, кроме того в определении суда от 19.01.2021 года и от 01.02.2021 года не указан эксперт как лицо, которому надлежало ознакомиться с апелляционной жалобой, что является существенным нарушением, поскольку обжалуется в том числе и стоимость экспертизы.
Стародубец Е.В. в судебном заседании не согласился с доводами, указанными в частной жалобе, просил определение оставить без изменения.

Представитель ООО «ИНКОМ – Авто» в судебное заседание не явился, общество извещалось по указанному в иске адресу, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ООО «Север - авто-плюс» в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел частную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав Стародубца Е.В., изучив и оценив доводы частной жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Суд находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обоснованными, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными, поскольку в тексте определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения конкретизировано, что необходимо сделать с целью устранения недостатков. То обстоятельство, что поданная ответчиком 18 января 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ и впоследствии возвращена, не свидетельствует об уважительности пропуска срока и не продлевают его, так же как и факт получения заявителем копии определения суда о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы заявителя, что не направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица ООО «Север – Авто - Плюс» не может являться основанием для возвращения апелляционной жалобы, так как данное общество не принимало участия в судебном заседании, им не заявлялись какие- либо требования, судом не принимаются, поскольку основано на неверном толковании норм ГПК РФ.

Также не принимаются доводы ООО «ИНКОМ – Авто», что оспариваемое определение мирового судьи является незаконным, поскольку мировым судьей не рассмотрен вопрос об участии эксперта, чьи интересы разрешены обжалуемым решением мирового судьи, поскольку эксперт Потапова А.Н. допрошен в судебном заседании в качестве эксперта, следовательно, он не относится к участникам процесса, которым необходимо направлять в соответствии со ст. 322 ГПК РФ копии апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогосткого района Республики Коми от 15.12.2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ИНКОМ – Авто» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья О.Н. Мишина