Решение по делу № 33-6179/2020 от 01.06.2020

Судья: Дурнова Н.Г. № 33-6179/2020

№ 2 – 201/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего      Желтышевой Рђ.И.

судей           Неугодникова Р’.Рќ., Ивановой Р•.Рќ.

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арбузова А.В. к Абрамову А.И. о взыскании суммы долга, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Арбузова А.В. к Абрамову А.И. о взыскании суммы долга – удовлетворить

Взыскать с Абрамову А.И. в пользу Арбузова А.В. сумму займа 1000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., оплату госпошлины 13200 руб.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., судебная коллегия, Возражения представителя Арбузова А.В. – Евдокименко Л.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Арбузов А.В. обратился в суд с иском к Абрамову А.И. о взыскании суммы долга.

В обоснование требований указал, что 2 августа 2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 в простой письменной форме. Срок возврата займа 18 сентября 2019 г.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства в полном объеме, не возвратил долг в сумме 1 000 000 рублей.

На неоднократные просьбы погасить долг ответчик не отказывает, но просит подождать.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., оплату доверенности 1200 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Абрамов А.И. с решением суда не согласна, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым А.И. и Арбузовым А.В. заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение договора займа сторонами составлена расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт займа и то, что он лично подписал расписку от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор займа, истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, заемщик же обязательства по возврату суммы долга не выполнил, доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности с заемщика, не исполнившего обязанность по погашению долга в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истицы, судом на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с Абрамова А.И. в пользу Арбузова А.А., как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы на представителя в размере 20 000 руб., определенные с учетом объема оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества состоявшихся по делу с участием представителя судебных заседаний, принципа разумности и соразмерности; расходы на государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор займа между сторонами не заключался, расписка о получении денежных средств таким договором не является, основанием для отмены решения суда не является.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Доказательством передачи денежных средств может быть любой документ, содержащий сведения о предмете и сторонах сделки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, представленная расписка с указанием в ней о получении ответчиком взаймы денежной суммы является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств. В данном случае выводы суда о заключении между сторонами договора займа основаны на письменном доказательстве - долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, влекущих отмену постановленного им решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда гор. Самара от 22 января 2020 г., оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Абрамова А.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: