Решение по делу № 33-2311/2022 от 15.03.2022

47RS0004-01-2020-009001-97

Дело № 33-2312/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     8 апреля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кузьминой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/2021 по частной жалобе Васильева С.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-3033/2021 удовлетворены исковые требования Васильева С.В. к Коробко С.М. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильева С.В. на имущество в размере 1/4 доли от 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1273 кв.м; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Коробко С.М. на имущество в размере 3/4 доли от 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1273 кв.м; признано частично недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Коробко С.М., в части признания права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1273 кв.м; за Васильевым С.В. признано право собственности на 589/10000 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 1273 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом площадью 64,4 кв.м, по адресу: <адрес>; за Коробко С.М. признано право собственности на 8161/10000 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1273 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также признано право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 64,4 кв.м по адресу: <адрес>.

8 декабря 2021 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба Васильева С.В. с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года истцу отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Отказывая Васильеву С.В. в восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции указал на то, что стороной не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обжалования решения.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение в окончательной форме было изготовлено судом 9 августа 2021 года. При этом в судебном заседании 2 августа 2021 года, когда окончилось разбирательство дела, присутствовал представитель истца Васильева С.В. – Булгаков Е.А., действующий на основании доверенности.

08.12.2021 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Васильева С.В. с приложением заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что в судебном заседании 02.08.2021 г. не присутствовал, копия решения суда в его адрес не направлялась.

Принесение апелляционной жалобы на судебный акт за рамками установленного законом месячного срока с момента, когда лицу стало достоверно известно о судебном решении, было учтено судом при рассмотрении заявления стороны о восстановлении процессуального срока.

Оценив изложенные стороной мотивы, проанализировав имеющиеся в материалах дела сведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцом не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании 2 августа 2021 года, когда окончилось разбирательство дела, присутствовал представитель истца, а апелляционная жалоба была направлена в суд только 07.12.2021 г., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы истца, доводы которой не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

То обстоятельство, что представитель истца ознакомился с материалами дела 03.12.2021 г. не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку 2 августа 2021 года представитель истца присутствовал в судебном заседании, в ходе которого сторонам было разъяснено, что в окончательной форме решение будет изготовлено в установленный законом пятидневный срок, а значит у истца и его представителя было достаточно времени для ознакомления с текстом судебного акта и своевременного направления апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам рассматриваемой частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева С.В. – без удовлетворения.

Судья