Решение по делу № 33а-4223/2022 от 11.05.2022

Судья Замотринская П.А. Дело № 33а-4323/2022

№ 2а-601/2022

64RS0047-01-2021-007484-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к Морозову А.В. о взыскании задолженности по пени по апелляционной жалобе Морозова А.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21 февраля 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1908 рублей 51 копейка; пени по транспортному налогу в размере 8 302 рубля 57 копеек.

Требования мотивированы тем, что Морозов А.В. имеет в собственности квартиру <адрес> в порядке главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ему был начислен налог на имущество физических лиц, оплата по которому произведена несвоевременно в связи с чем на основании статьи 75 НК РФ были начислены пени за период с 2014 года по 2018 год в размере 1 908 рублей 51 копейка, из них: за 2014 год - 166 рублей 13 копеек; за 2015 год – 586 рублей 62 копейки; за 2016 год – 679 рублей 70 копеек; за 2017 год – 404 рубля 31 копейка; за 2018 год – 71 рубль 75 копеек.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, согласно положениям НК РФ и статьи 3 Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» Морозову А.В. был начислен транспортный налог на зарегистрированные за ним транспортные средства, а именно <данные изъяты>, за период с 2015 года по 2018 год в размере 8 302 рубля 57 копеек, из которых: за 2015 год – 1 970 рублей 40 копеек; за 2016 год – 3 935 рублей 26 копеек; за 2017 год – 1 812 рублей 54 копейки; за 2018 год – 584 рубля 37 копеек. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате перечисленной выше задолженности. Впоследствии налоговым органом было направлено требование № от 14 августа 2020 года об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) на транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова от 24 февраля 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова А.В. задолженности по налогам и пени, который 21 июля 2021 года определением мирового судьи был отменен.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 февраля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Морозов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы административный ответчик указывает на ограничение его прав в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке, поскольку копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству от 29 декабря 2021 года получена им по истечении предоставленного срока для принесения возражений и дополнений.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 КАС РФ, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

До начала рассмотрения административного дела от административного истца поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 094 рубля 72 копейки, начисленные за период с 12 декабря 2016 года по 08 августа 2018 года; пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 935 рублей 26 копеек, начисленные за период с 06 декабря 2017 года по 13 августа 2020 года; пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 812 рублей 54 копейки, начисленные за период с 18 января 2019 года по 13 августа 2020 года; пени по налогу на имущество, начисленные за период с 06 декабря 2017 года по 13 августа 2020 года за 2014 год в размере 201 рубль 92 копейки; за 2015 год в размере 586 рублей 62 копейки; за 2016 год в размере 679 рублей 70 копеек; за 2017 год в размере 404 рубля 31 копейка.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Представителю административного истца разъяснены последствия отказа от административного иска, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска в указанной части не имеется, суд полагает возможным принять отказ Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от административного иска в части взыскания пени по транспортному налогу в общей сумме 7 842 рубля 52 копейки за период с 2015-2017 годы; пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 1 872 рубля 55 копеек за период с 2014 – 2017 годы, отменить решение суда первой инстанции в указанной части, прекратить производство по делу в указанной части, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, прихожу к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются объекты налогообложения, к которым относятся автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога».

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В пунктах 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, страховому взносу, а при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены названным Кодексом.

Принудительное взыскание недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в спорный налоговый период Морозов А.В.. являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и следующих транспортных средств: <данные изъяты>.

Налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за вышеуказанное имущество за 2018 год, а также транспортный налог за 2018 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством РФ.

На основании пункта 4 статьи 52 НК РФ, налоговым органом Морозову А.В. направлено налоговое уведомление по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц № от 10 июля 2019 года за 2018 год (л.д. 16).

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику направлено требование от 14 августа 2020 года № 21427 со сроком уплаты налога и пени до 22 сентября 2020 года на сумму задолженности, в том числе по пени по транспортному налогу в размере 584 рубля 37 копеек за 2018 год, по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 71 рубль 74 копейки за 2018 год (л.д. 13).

Факт направления налогового уведомления и требования подтверждается реестрами почтовых отправлений, имеющихся в материалах дела.

21 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Морозова А.В. задолженности по пени по транспортному налогу в размере 8 426 рублей 89 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 945 рублей 29 копеек.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 21 июля 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника 21 июля 2021 года.

С административным исковым заявлением административный истец обратился 27 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что заявление о взыскании с Морозова А.В. задолженности по пени подано административным истцом мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующих требований, а административное исковое заявление - в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа, районный суд пришел к правильному выводу о соблюдении Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области порядка обращения в суд, предусмотренного статьями 48 Налогового кодекса Российской Федерации и 286 КАС РФ.

Расчет пени административным ответчиком не оспорен. Судом первой инстанции расчет проверен, он соответствует налоговым нормам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции действующей на дату выставления требования) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявлении недоимки.

Таким образом, с административного истца подлежат взысканию пени по налогу на имущество за 2018 год в размере 71 рубль 74 копейки, начисленные за период с 28 января 2020 года по 13 августа 2020 года, на дату выставления требования 14 августа 2020 года сумма пеней не превысила пороговое значение 500 рублей, то есть требование выставлено и направлено в срок, в течение одного года с даты выявления недоимки по пени; по транспортному налогу за 2018 год в размере 584 рубля 37 копеек за период с 28 января 2020 года по 13 августа 2020 года, сумма пеней превысила пороговое значение 500 рублей только 21 июня 2020 года, то есть требование выставлено и направлено в срок, в течение трех месяцев с даты выявления недоимки по пени.

Доводы Морозова А.В. об ограничении его прав при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Поскольку административный истец при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а от административного ответчик в установленный судом срок возражений не поступило, то суд первой инстанции в соответствии с приведенными нормами права правомерно рассмотрел данное дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 5.1 статьи 292 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что рассмотрение административных исковых требований в порядке упрощенного производства соответствовало приведенным выше положениям КАС РФ.

В определении судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 29 декабря 2021 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства был установлен срок до 27 января 2022 для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок до 17 февраля 2022 года, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В адрес административного ответчика 30 декабря 2021 года направлена копия указанного определения, которая возвращена в суд 17 января 2022 года. 14 января 2022 года в адрес Морозова А.В. повторно направлена копия определения, которая получена им 27 января 2022 года. Однако административный ответчик, получив копию указанного определения суда, не представил в суд возражения по существу заявленных требований, документы в их обоснование.

С учетом изложенного, приведенных в жалобе административным ответчиком процессуальных нарушений, в том числе нарушения права на судебную защиту и на личное участие в рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе в судебном заседании, Морозов А.В. был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступали, причины не явки не сообщил.

При рассмотрении дела сторонам были созданы равные условия для представления доказательств, заявления ходатайств и реализации иных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ. Доказывание по делу осуществлялось на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, что соответствует требованиям пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ с учетом толкования, данного в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 157, 304, 309, 310, 311 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ от части административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к Морозову А.В. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 7 842 рубля 52 копейки, пени по налогу на имущество в сумме 1 872 рубля 55 копеек.

Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21 февраля 2022 года в указанной части - отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к Морозову А.В. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 7 842 рубля 52 копейки, пени по налогу на имущество в сумме 1 872 рубля 55 копеек - прекратить.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21 февраля 2022 года о взыскания пени по налогу на имущество за 2018 год в размере 71 рубль 74 копейки, начисленные за период с 28 января 2020 года по 13 августа 2020 года, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 584 рубля 37 копеек за период с 28 января 2020 года по 13 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Снизить взысканную с Морозова А.В. государственную пошлину до 400 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Домнина