Решение по делу № 2-1635/2022 от 09.03.2022

5797RS0023-01-2022-001543-03

№ 2-1635/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла Калугиной Н.Н.,

представителя третьего лица Теребунской Т.В. – Шаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла Калугиной Н.Н. к Денисовой Н.Н. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла Калугина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Денисовой Н.В. об обращении взыскания на имущество.

В обоснование своих требований истец указав, что на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство № 18195/18/57003-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: № 18195/18/57003-ИП от 22.05.2015, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла ВС № 06421 от 18.03.2015 о взыскании денежных средств в пользу ЗАО «МД Проект 2000» задолженности в размере 13 000 руб. (остаток долга 11105,14 руб.); № 60473/20/57003-ИП от 16.09.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1894/2020 от 04.08.2020 мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района Орла о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в размере 1 402,16 руб. (остаток долга 1 201,98 руб.); № 35181/21/57003-ИП от 15.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-890/2020 от 28.04.2020 мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района Орла о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Oрел» задолженности в размере 1 018,62 руб. (остаток долга 883,49 руб.); № 85115/21/57003-ИП от 01.12.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2387/2021 от 21.10.2021 мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла о взыскании задолженности в пользу МПП ВКХ "Орелводоканал" в размере 15 823,76 руб. (остаток долга 724,78 руб.); № 10023/22/57003-ИП от 24.01.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-662/19 от 04.04.2019 мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла о взыскании задолженности в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Орел" в размере 2 007,48 руб. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 28922,87 руб. В ходе совершения исполнительных действий вынесены постановления взыскании исполнительского сбора. Сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию, составляет 5 107,66 руб.

В ходе совершения исполнительных действий принимались меры по установлению местонахождения должника и ее имущества, по установлению наличия денежных сред на счетах в банках и иных кредитных организациях, направлялись запросы регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам банков, у Денисовой Н.В. на счетах отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. По сведениям ГИБДД и иных регистрирующих органов Денисова Н.В. не имеет зарегистрированного движимого имущества, официальных доходов, за счет обращен взыскания на которые может быть взыскана задолженность.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Денисова Н.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <...> на основании договора о передаче квартиры в собственность от 29.10.19 г. Указанное жилье не является единственным жильем должника. По сведениям Росреестра, Денисова Н.В. является собственником квартиры по адресу: <...>.

Просит суд обратить взыскание на <данные изъяты> долю Денисовой Н.В. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла Калугина Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Денисова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Теребунской Т.В. – Шахова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских орав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, действия закреплено также в п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу действующего законодательства, исполнение требований исполнительного документа достигается судебным приставом-исполнителем за счет применения к должнику мер принудительного исполнения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, который также является имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

Из анализа Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также исходя из задач, поставленных законодателем перед судебным приставом-исполнителем, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать все те действия, которые необходимы для полного и правильного исполнения исполнительного документа, действуя при этом, в определенных случаях, за должника либо взыскателя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство № 18195/18/57003-СД, возбужденное в отношении Денисовой Н.В., в состав которого входят следующие исполнительные производства: № 18195/18/57003-ИП от 22.05.2015, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла ВС № 06421 от 18.03.2015 о взыскании денежных средств в пользу ЗАО «МД Проект 2000» задолженности в размере 13 000 руб. (остаток долга 11105,14 руб.); № 60473/20/57003-ИП от 16.09.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1894/2020 от 04.08.2020 мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района Орла о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в размере 1 402,16 руб. (остаток долга 1 201,98 руб.); № 35181/21/57003-ИП от 15.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-890/2020 от 28.04.2020 мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района Орла о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Oрел» задолженности в размере 1 018,62 руб. (остаток долга 883,49 руб.); № 85115/21/57003-ИП от 01.12.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2387/2021 от 21.10.2021 мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла о взыскании задолженности в пользу МПП ВКХ "Орелводоканал" в размере 15 823,76 руб. (остаток долга 724,78 руб.); № 10023/22/57003-ИП от 24.01.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-662/19 от 04.04.2019 мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла о взыскании задолженности в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Орел" в размере 2 007,48 руб.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 28 922,87 руб.

В ходе совершения исполнительных действий вынесены постановления взыскании исполнительского сбора. Сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию, составляет 5 107,66 руб.

В ходе совершения исполнительных действий принимались меры по установлению местонахождения должника и ее имущества, по установлению наличия денежных сред на счетах в банках и иных кредитных организациях, направлялись запросы регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам банков, у Денисовой Н.В. на счетах отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. По сведениям ГИБДД и иных регистрирующих органов Денисова Н.В. не имеет зарегистрированного движимого имущества, официальных доходов, за счет обращен взыскания на которые может быть взыскана задолженность.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Денисова Н.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...> на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ

Указанное жилье не является единственным жильем должника. По сведениям Росреестра, Денисова Н.В. является собственником квартиры по адресу: <...>.

Собственником остальной части квартиры по адресу: <...> является Теребунская Т.В. (сестра должника).

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному исполнительному производству, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Калугиной Н.Н. к Денисовой Н.В. об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла Калугиной Н.Н. к Денисовой Н.В. об обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю Денисовой Н.В. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>

Взыскать с Денисовой Н.В. госпошлину в доход муниципального образования г. Орел в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен 13.05.2022 г.

Судья                          Ю.С. Самойлова