Решение по делу № 22-62/2019 от 10.01.2019

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина И.В.,

судей: Шемраева С.Н. и Батулиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой Ю.В.,

с участием:

осужденных Калиты Е.В. и Олейникова А.П.,

адвокатов Кудинова Б.М. и Вороненко В.В.,

прокурора Александровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Олейникова А.П., адвоката Кудинова Б.М. в интересах осужденного Калиты Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 декабря 2018 года, которым,

Калита, несудимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Олейников, несудимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления осужденных Калиты Е.В. и Олейникова А.П., их адвокатов Кудинова Б.М. и Вороненко В.В. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Калита и Олейников судом первой инстанции осуждены за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 29 июня 2018 года в г. Белгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

адвокат Кудинов Б.М., считает приговор в отношении Калиты незаконным и необоснованным;

указывает, что суд неправильно отметил в приговоре, что Калита холостой, хотя в действительности он женат;

полагает, что суд не учел активное способствования Калиты раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

ссылаясь на наличие всех смягчающих наказания обстоятельств, учтенных судом первой инстанции, и которые могут быть учтены судом апелляционной инстанции, просит смягчить Калите наказание;

осужденный Олейников, указывая на его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, просит смягчить наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Калиты и Олейникова в инкриминируемом преступлении основан на показаниях самих осужденных, свидетелей, данных содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, личного досмотра, заключением судебной экспертизы и других доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Действия осуждённых судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, не обоснованы, поскольку действия Калиты, установленные приговором суда первой инстанции, не соответствуют критериям, указанным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Наказание Калите и Олейникову назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Калита к уголовной ответственности привлекается впервые, в 2018 году единожды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, по месту регистрации жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно. В 2005-2014, 2018 годах награждался грамотами и дипломами за участие в спортивных мероприятиях.

Олейников не судим, в 2018 году единожды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, по месту регистрации жалоб на него не поступало по месту работы и прохождения военной службы характеризуется положительно.

По информации врача-нарколога ОГБУЗ «Белгородской центральной районной больницы» состоит на учёте у нарколога с 28 ноября 2017 года с диагнозом «….».

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов установлено, что Олейников обнаруживает признаки «употребления каннабиноидов с вредными последствиями», наркоманией при этом не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в должной мере учтены: исключительно положительные характеристики Калиты, положительные характеристики Олейникова, признание вины и раскаяние в содеянном обоих осужденных.

Обстоятельством, отягчающим их наказание обоснованно и мотивированно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Совокупность смягчающих наказание Калиты и Олейникова обстоятельств позволила суду первой инстанции признать ее исключительной и достаточной для применения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой они осуждены.

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Представленные в суд апелляционной инстанции данные о семейном положении Калиты, беременности его жены сроком 9 недель, пенсионном возрасте его родителей, равно как и данные о беременности сожительницы Олейникова сроком 7 недель, суд принимает во внимание как данные о личности осужденных.

Однако с учетом назначения им наказания ниже низшего предела, санкции статьи УК РФ, по которой они осуждены, не находит возможным дальнейшее смягчение наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 декабря 2018 года в отношении Калиты и Олейникова оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья –

судьи: