Решение по делу № 33-12795/2021 от 22.10.2021

Судья Костина М.С. дело № 33-12795/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 01 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Жарких А.О.,

с участием прокурора Еланскова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/2021 по иску Перцевой Юлии Николаевны к Долгову Сергею Олеговичу, Аршимову Кариму Идаятовичу о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Долгова Сергея Олеговича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2021 г., которым прекращено право пользования Долгова Сергея Олеговича, Аршимова Карима Идаятовича жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; Долгов Сергей Олегович выселен из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя Долгова С.О. Зарудневу А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Перцеву Ю.Н. и ее представителя Остальцеву С.В., возражавших против жалобы, заключение прокурора Еланскова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Перцева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Долгову С.О., Аршимову К.И. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 сентября 1995 г. и договора дарения от 21 ноября 2008 г. ей принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В жилом доме с 18 декабря 1991 г. зарегистрирован Долгов С.О., а с 04 марта 2009 г. – Аршимов К.И., которые не являются членами ее семьи. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не заключено. Долгов С.О. и Аршимов К.И. уклоняются от освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Перцева Ю.Н., с учетом уточненных исковых требований, просила суд прекратить право пользования Долгова С.О. и Аршимова К.И. жилым домом, выселить их из жилого помещения, снять Долгова С.О. и Аршимова К.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Долгов С.О., оспаривая судебный акт, указывает, что он является родным братом Перцевой Ю.Н. и с 1991 г. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 1979 г. Полагает, что после перехода права собственности на жилой дом к Перцевой Ю.Н. за ним сохранилось право пользования жилым помещением. Считает, что за ним должно быть сохранено право постоянного проживания в домовладении, поскольку он не выселялся из него и до настоящего времени в нём проживает.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор полагает доводы апеллянта несостоятельными.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что ранее, до 11 июля 1994 г., жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Г.Н.В..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15 сентября 1995 г. домовладение в порядке наследования перешло к супруге Г.Н.В.. – Г.Т.В.. и его дочери – Глазковой (Перцевой) Ю.Н.

По договору дарения от 21 ноября 2008 г. Г.Т.В. подарила своей дочери Перцевой Ю.Н. перешедшую к ней в порядке наследования 1/2 долю вправе собственности на домовладение.

Сведениями домовой книги подтверждается, что с 1979 г. в жилом доме был зарегистрирован Долгов С.О., являющийся сыном Г.Т.В., с 04 марта 2009 г. – Аршимов К.И. Данные обстоятельства также подтверждены сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно пояснениям сторон и Г.Т.В.., допрошенной в качестве свидетеля, Долгов С.О. является сводным братом Перцевой Ю.Н., в настоящее время между ними сложились неприязненные отношения, общего хозяйства они не ведут. Долгов С.О. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, уклоняется от освобождения жилого помещения.

Также на основании объяснений участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства было установлено, что Аршимов К.И. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его личные вещи в данном домовладении отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

По общему правилу, установленному в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ полученные при разрешении спора доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных Перцевой Ю.Н. требований к Долгову С.О., Аршимову К.И. о прекращении права пользования выселении и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку разрешая иск, суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.

Полученным при разрешении спора доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Долгова С.О. о том, что после перехода к Перцевой Ю.Н. права собственности на домовладение в связи с его постоянным проживанием в доме за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку данные суждения противоречат приведенным выше нормам ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ.

Вместе с тем, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы Долгова С.О. об отсутствии у него иного жилого помещения, наличия инвалидности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что у Долгова С.О. отсутствуют какие-либо зарегистрированные права на объекты недвижимости. Спорное жилое помещение для Долгова С.О. является единственным жильем. Ответчик является инвалидом. Доказательства, подтверждающие наличие у него материальной возможности приобрести иное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из данных фактических обстоятельств дела, апелляционная инстанция полагает возможным реализовать предоставленные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суду полномочия по сохранению за Долговым С.О. право пользования жилым помещением сроком на 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2021 г. изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на сохранение за Долговым Сергеем Олеговичем права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгова Сергея Олеговича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 декабря 2021 г.

Председательствующий судья:

Судьи: