Решение по делу № 1-242/2024 от 16.10.2024

Дело № 1-242/2024 (№ 12401040011000476)                            24RS0057-01-2024-001808-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово                                            26 ноября 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.А.,

подсудимого Зинякова В.В.,

защитника - адвоката Карпенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зинякова В.В., <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Зиняков В.В. находился в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуемого в указанном магазине, принадлежащего ООО <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, Зиняков В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, около 21 час 05 минут указанных суток, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в указанное время взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка марки «Старейшина Трэвел» объемом 0,25 л, стоимостью 254 рубля 53 копейки, принадлежащую ООО <данные изъяты> и положил ее под пояс своих штанов. Преступные действия Зинякова В.В. стали очевидными для несовершеннолетнего покупателя магазина ФИО1, на что у Зинякова В.В., осознававшего, что его тайные действия стали очевидными для ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя открыто, то есть очевидно для ФИО1, Зиняков В.В. направился к выходу из магазина. Преступные действия Зинякова В.В. стали очевидными также и для работника ООО <данные изъяты> ФИО2, которая побежала за Зиняковым В.В. и остановила его в тамбуре магазина, потребовав вернуть бутылку коньяка марки «Старейшина Трэвел». Реализуя свои преступные намерения, открыто, то есть очевидно для ФИО2, умышленно, игнорируя требования последней остановиться и вернуть коньяк, Зиняков В.В. около 21 часа 05 минут этих же суток вышел из магазина на улицу и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив указанную бутылку коньяка. Похищенное имущество Зиняков В.В. присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на сумму 254 рубля 53 копейки.

    Содеянное Зиняковым В.В. следственными органами квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб, с ним примирился, претензий не имеет.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил возмещение ущерба ООО <данные изъяты>

Защитник просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку ранее Зиняков привлекался к уголовной ответственности.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Зиняков В.В. примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено представителем потерпевшего. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующейся в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном

При таких обстоятельствах, несмотря на возражение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело в отношении Зинякова В.В. подлежит прекращению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зинякова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Зинякову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

    Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, бутылку с коньяком марки «Старейшина Трэвел» объемом 0,25 л – оставить у представителя потерпевшего ФИО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                           И.Н. Гаврицкая