Решение по делу № 2-233/2021 от 07.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         28 января 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания         Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новикову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Новикову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 98 539,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 398,95 руб., просроченные проценты – 6 036,98 руб., неустойка – 5 112,32 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 141,57 руб.

В обоснование иска указало, что (дата) между ПАО Сбербанк и Новиковым Ю.В. заключен Кредитный договор № в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил Новикову Ю.В. кредит в сумме 2 500 000.00 руб., под 19,5 % годовых, на срок по (дата) (с учетом Дополнительных соглашений к кредитному договору № от 08.06.2017г., № от 28.04.2018г., а Новиков Ю.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет Новикова Ю.В. на основании распоряжения Новикова Ю.В., оформленного в день подписания договора и являющегося его неотъемлемой частью. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Новиков Ю.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования - общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралОборудование» своего представителя в суд не направило.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч.2.1 ст.113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на срок на срок по (дата) в сумме 2 500 000 рублей под 19,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с п.2 Кредитного договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19.5 процентов годовых.

На основании п.6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от (дата) изменен срок возврата кредита. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в срок по (дата).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от (дата) изменен срок возврата кредита. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в срок по (дата).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1. ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата) составляет 98 539,25 руб., в том числе: просроченный основной долг 87 389,95 руб., проценты 6 036,98 руб., неустойка 5 112,32 руб.

Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

До настоящего времени требования истца не были выполнены, нарушения не устранены и до разрешения спора по существу сумма задолженности по договору не погашена. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банку предоставлено поручительство.

Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралОборудование» в соответствии договором поручительства № от (дата), дополнительного соглашения № к договору поручительства № от (дата) от (дата). дополнительного соглашения № к договору поручительства № от (дата) от (дата).

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Указанные условия поручителем не исполнены.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт в части размера основного долга и процентов, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и в этой части является правильным.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 141,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новикову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Новикова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 98 539 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг 87 389,95 руб., проценты за кредит в сумме 6 036,98 руб., неустойка 5 112,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 141,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                      А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года

Судья                            А.И. Лысаков