Решение по делу № 2-2619/2021 от 21.09.2021

11RS0002-01-2021-003638-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 2 декабря 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

с участием истца Третьяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/2021 по иску Третьяковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании действий по предоставлению информации о просроченной задолженности по кредитному договору незаконным, возложении обязанности предоставить информацию об изменении учетной записи в кредитной истории по кредитному договору, изменении учетной записи в кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

    Третьякова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») о признании действий по предоставлению информации в АО «Национальное бюро кредитных историй» о просроченной задолженности истца по кредитному договору незаконными; о возложении обязанности предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истца по кредитному договору; о возложении обязанности на АО «Национальное бюро кредитных историй» изменить учетную запись записи в кредитной истории истца по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что 24.04.2014 заключила договор с ответчиком сроком на один год до 24.04.2015 на сумму 22084 руб. Дата первого платежа – 14.05.2014. Ею 11.05.2014 оплачено 5000 руб., однако по ошибке оператора связи, принимающего платеж, деньги были зачислены на счет другого заемщика этого же банка С.Л.А. После обнаружения ошибки, во избежание просрочки, 28.05.2014 она внесла платеж в размере 2705 руб. и 28.05.2014 отправлено заявление на корректировку реквизитов и исполнение требования. С.Л.А. дважды подавала заявления о корректировке, и она неоднократно обращалась в банк в течение срока оплаты кредита. 15.08.2014 произвела последний платеж в сумме 6971,02 руб. и 01.09.2014 вновь написала претензию в банк, что не считает себя должником по кредитному договору, поскольку деньги находятся в банке и вновь попросила перечислить их на счет. В июле 2021 года обнаружила, что ее кредитная история испорчена и ей отказано в кредитовании. При выяснении данного вопроса обнаружила, что кредитный счет у ответчика не закрыт и имеется задолженность около 1500 руб. Оплатив задолженность, попросила исправить кредитную историю, поскольку операторы банка убедились, что ее вины в случившемся нет. Ответа на запросы о внесении изменений в кредитную историю не получила, и 01.11.2020 направила жалобы ответчику и Центробанк РФ, ответы не были получены.

Определением суда от 09.11.2021, изложенного в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее АО «НБКИ»).

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. До судебного заседания представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что истец является клиентом банка длительное время. Задолженность по кредитному договору от 24.04.2014 погашена лишь 25.07.2020. Заемщик неоднократно осуществлял частичные досрочные погашения, в результате чего ежемесячный платеж уменьшался. Вина Банка в перечислении заемщиком платежа по неверным реквизитам отсутствует, поскольку перечисление производилось не в офисе банка, и истец должен был исполнять обязательства надлежащим образом, производить платеж по своим реквизитам. Кроме того, ранее истец обращался в суд о признании обязательств по спорному договору исполненными, однако решением Черемховского городского суда Иркутской области от 15.07.2015 в удовлетворении требований было отказано. Следовательно, задолженность у истца имелась, и сообщенные сведения соответствовали фактическому платежному поведению заемщика. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Представитель ответчика АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком. Суду пояснил, что 19.08.2020 истец обратилась с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, по данному заявлению была инициирована проверка, которая была проведена в установленный законодательством срок. Оснований для изменения кредитной истории не имелось, в связи с чем Третьяковой Т.А. отказано в удовлетворении ее заявления. АО «НБКИ» внесет изменения в кредитную историю в случае признания судом обязательств по спорному кредитному договору исполненными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о том, что в ее кредитной истории имеются сведения о просрочках, истец узнала в июле 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с июля 2020 года, в суд с иском обратилась 21.09.2021, то есть в пределах трехлетнего срока.

Рассматривая требования иска по существу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела 24.04.2014 между ООО «ХКФ Банк» и Третьяковой Т.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 22084 руб., из которых 19975 сумма оплаты по товару, 2109 руб. страхование взноса на личное страхование товара, под 36,60 % годовых на 12 месяцев. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 14.05.2014, ежемесячный платеж 2254,63 руб., начало расчетного периода 15 число каждого месяца.

Из представленного истцом кассового чека ЗАО «Связной логистика» от 14.05.2014 усматривается, что Третьякова Т.А. внесла 5000 руб. по договору ..., владелец счета С.Л.А. 28.05.2014 согласно кассовому чеку ЗАО «Связной логистика» Третьякова Т.А. оплатила 2755 руб. по № договора2197844340, владелец счета Третьякова Т.А.

Также 28.05.2014 Третьякова Т.А. обратилась с заявлением в ООО НКО «Рапида» о корректировке реквизитов по платежу от 14.05.2021 с указанием счета ....

29.05.2014 Третьякова Т.А. обратилась с заявлением об ошибочном перечислении денежным средств по платежу от 14.05.2014.

20.06.2014, 12.07.2014 и 15.08.2014 Третьяковой Т.А. также в ЗАО «Связной логистика» был произведен платеж в сумме 5000 руб., 5000 руб. и 6902 руб., соответственно.

01.09.2014 Третьякова Т.А. повторно обратилась с заявлением о корректировке денежных средств, перечисленных ошибочно на лицевой счет С.Л.А.

18.12.2015 Третьякова внесла на счет ... еще 500 руб.

Из приходно-кассового ордера от 25.07.2020 следует, что Третьякова внесла на счет 958,62 руб.

17.08.2020 Третьякова Т.А. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением, в котором указала, что ошибочно перечисленные 14.05.2014 денежные средства на счет С.Л.А. в размере 5000 руб. поступили на ее счет только после 10.11.2014, и ею переплачено 3330 руб. с августа 2014 года по апрель 2015 года. В связи с чем просит внести исправления в кредитную историю, признав, что она в полном объеме, досрочно исполнила обязательства по договору и просрочки по выплатам не имеет. Просит направить в бюро кредитных историй указанные сведения для внесения изменений, а излишне перечисленные денежные средства возвратить на её счет.

19.08.2020 Третьяковой Т.А. дан ответ ООО «ХКФ Банк», где указано, что по кредитному договору были допущены длительные периоды задолженности, о чем Банк уведомлял заемщика путем телефонных звонков на известные контактные номера. Информация о просроченных платежах также была направлена в Бюро кредитных историй согласно действующему законодательству. В настоящий момент кредитная история соответствует платежному поведению и корректировке не подлежит.

В своем ответе от 21.08.2020 ООО «ХКФ Банк» указали, что по договору от 24.04.2014 ... допущены длительные периоды задолженности, информация о просроченных платежах направлена в Бюро кредитных историй согласно действующему законодательству, кредитная история соответствует платежному поведению и корректировке не подлежит.

21.08.2020 Третьякова Т.А. вновь обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением, в котором просит разъяснить, в связи с чем Банк своевременно не произвел корректировку счетов между нею и С.Л.А. в течение двух, трех недель, а перечислил только в ноябре 2014 года. И также просила внести изменения в кредитную историю.

В своем ответе от 22.08.2020 ООО «ХКФ Банк» указали, что в корректировке кредитной истории отказано, так как отсутствует основание. В БКИ информация зафиксирована корректно, согласно платежному поведению клиента.

    Из ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» от 17.09.2020 следует, что на основании заявления Третьяковой Т.А. от 19.08.2020 о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, проведена проверка информации входящей в состав кредитной истории. На основании полученных от ООО «ХКФ Банк» данных, кредитная история оставлена без изменений относительно просроченных платежей. На момент поступления заявления кредит на сумму 22084 руб. уже отображался со статусом счета «Закрыт», задолженность отсутствует, дата закрытия – 25.07.2020. Внимание заявителя обращено на то, что в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ «О кредитных историях» если источник формирования кредитной историй подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, кредитная история остается без изменений.

Из представленной истцом кредитной истории физического лица по состоянию на 06.02.2021 усматривается, что у Третьяковой Т.А. имеется шесть кредитных историй. В графе состояние по кредитному договору от 24.04.2014 ... на сумму 22084 руб. указано, что счет закрыт 25.07.2020, фактически исполнен в полном объеме – 25.07.2020.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй.

В силу п. 1, 3 ст. 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218 «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно п. п. 4 - 4.2, 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218 «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 15.07.2015 в удовлетворении исковых требований Третьяковой Т.А. к ООО «ХКФ Банк» о признании обязательств по договору от 24.04.2014 № 2197844340 исполненными отказано, решение вступило в законную силу 24.08.2015.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая имеющиеся сведения о наличии у Третьяковой Т.А. в период до 25.07.2020 задолженности по кредитному договору от 24.04.2014 ..., и принимая во внимание то, что данная задолженность погашена истцом только 25.07.2020, суд приходит к выводу, что информация относительно спорного кредитного договора в бюро кредитных историй зафиксирована корректно, соответствует платежному поведению истца в период действия кредитного договора, следовательно, оснований для корректировки её кредитной истории не имеется.

Поскольку ООО «ХКФ Банк» на запрос бюро дал ответ о невозможности корректировки кредитной истории истца, оснований для внесения изменений в кредитную историю у бюро не имелось.

Кредитная история истца по кредитному договору от 24.04.2014 о наличии до 25.07.2020 просроченной задолженности, сформирована Банком согласно платежному поведению истца в период исполнения обязательств.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об отказе истцу в предоставлении кредитов кредитными учреждениями в связи с невнесением ответчиком информации в Бюро кредитных историй, или наступления иных негативных последствий, в материалы дела не представлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования» о признании действий по предоставлению информации о просроченной задолженности по кредитному договору незаконным, возложении обязанности предоставить информацию об изменении учетной записи в кредитной истории по кредитному договору, изменении учетной записи в кредитной истории являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований иску Третьяковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании действий по предоставлению информации в АО «Национальное бюро кредитных историй» о просроченной задолженности истца по кредитному договору незаконными; о возложении обязанности предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истца по кредитному договору; о возложении обязанности на АО «Национальное бюро кредитных историй» изменить учетную запись записи в кредитной истории истца по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 09.12.2021.

Председательствующий Е.В.Машковцева