Решение по делу № 2-293/2023 (2-4921/2022;) от 25.10.2022

05RS0№-68

Дело № (2-4921/2022;)

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                       25 апреля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку,

установил:

Истец – ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку.

Как следует из искового заявления, истцу ФИО1 (Сагидгусейнова) А.С. на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены садоводческого товарищества «Дружба», в котором ей предоставлен земельный участок №. С этого же времени истица исправно оплачивала все взносы, налоги, владеет и пользуется земельным участком. Споров с владельцами соседних земельных участков нет. С момента закрепления земельного участка и по сегодняшний день границы и конфигурации земельного участка сохранились, какие-либо изменения, либо фактические накладки с соседними участками по факту не имеются.

На данном земельном участке возведено капитальное строение, где истец и проживает.

Распоряжением от 25.08.2019г. была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 600кв.м., расположенный в <адрес>, с/т «Дружба», уч.30.

При обращении о предоставлении земельного участка в собственность истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, со ссылкой на то, что в архиве отсутствует выписка из протокола о принятии истца в члены садоводческого общества.

На обращения истца от 14.10.2020г., 03.08.2021г., 23.12.2021г., 19.04.2018г. ей даны ответы с указанием на отсутствие в архиве сведений на истца, и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Просит суд:

- признать право собственности на земельный участок № в с/т «Дружба» в <адрес>, площадью 600кв.м. за ФИО1 и право собственности на домостроение возведенное на нем.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах своей не явки суд не известили. Истец заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 (Сагидгусейнова) А.С. на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены садоводческого товарищества «Дружба», в котором ей предоставлен земельный участок №. С этого же времени истица исправно оплачивает все взносы, налоги, владеет и пользуется земельным участком. Споров с владельцами соседних земельных участков нет. С момента закрепления земельного участка и по сегодняшний день границы и конфигурации земельного участка сохранились, какие-либо изменения, либо фактические накладки с соседними участками по факту не имеются.

На данном земельном участке возведено капитальное строение, где и проживает истец.

24.09.2018г. решением Кировского районного суда <адрес> полностью удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка по адресу <адрес>, ст. «Дружба, уч.30 в соответствии со сведениями о земельном участке и его частях, указанных в проекте межевого плана от 05.03.2018г. Указанное решение суда вступило в законную силу 25.10.2018г.

Распоряжением №-СРЗУ от 14.12.2022г., согласно решения суда от 24.09.2018г. и на основании заявления ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 600кв.м., расположенный в <адрес>, с/т «Дружба», уч.30.

При обращении о предоставлении земельного участка в собственность истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, со ссылкой на то, что в архиве отсутствует выписка из протокола о принятии истца в члены садоводческого общества.

На обращения истца от 14.10.2020г., 03.08.2021г., 23.12.2021г., 19.04.2018г. ей даны ответы с указанием на отсутствие в архиве сведений на истца, и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

В связи с этим у истца, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Определением суда от 23.12.2023г. по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

После проведения экспертизы дело возвращено в суд вместе с заключением эксперта от 01.03.2023г. №.

Согласно заключению эксперта № от 01.03.2023г. ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»» на поставленные судом вопросы даны следующие выводы:

По первому вопросу

Местоположение, границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», уч.30, определены в Таблице № и представлено на Схеме № в исследовательской части первого вопроса.

По второму вопросу

Параметры Строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», уч.30, представлены в исследовательской части второго вопроса.

Процент застройки исследуемого земельного участка по адресу <адрес>, с/т «Дружба», уч.30, составляет 30,0%

По третьему и шестому вопросам

Строения, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», уч.30, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

ст. 39 «ПЗЗ городского округа «<адрес>», регламентирующий максимальный процент застройки земельных участков для индивидуальных жилых домов и садовых домов составляет 30% (для земельных участков площадью от 600 до 1000 кв. м), процент застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», уч.30, составляет 30,0%.

п.8.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», уч.30, имеют подъезд пожарных машин с одной стороны;

-п.п. 9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»:

-СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

СП 52.13330.2016 «Естественное, и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в помещениях

Строения, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», уч.30, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

п.З. Статьи 39 «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» и СП 4.13130,2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым Строение 1, расположенное по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», уч.30, должно находиться на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков (по факту правый и задний фасады Строения 1 расположены на границе земельного участка)

- Однако, согласно требованиям, п. 4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N 1), стены заднего и правого фасада Строения 1 могут оставаться на расстоянии фактического расположения от границ смежного земельного участка, так как стены заднего и правого фасада соответствуют требованиям СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и являются противопожарными стенами 1-го типа.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами.

Экспертное заключение ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»» № от 01.03.2023г. содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, на все вопросы даны ответы.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

Строения с литерами «А» площадью общей площадью 122 кв.м., «Б» площадью 36.7 кв.м., «Г» площадью 5.5 кв.м. ФИО1 возведено на принадлежащем ей земельном участке площадью 600кв.м., соответствует строительным нормам, опасность для жизни и здоровья не представляет, виду разрешенного использования земли соответствует.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств своего владения спорным земельным участком истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заключения судебной экспертизы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД о признании права собственности и самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок № в с/т «Дружба» в <адрес>, площадью 600кв.м. и строения расположенные на этом земельном участке литера «А» площадью общей площадью 122 кв.м., литера «Б» площадью 36.7 кв.м. и литера «Г» площадью 5.5 кв.м. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8202 901528.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок № в с/т «Дружба» в <адрес>, площадью 600кв.м. и строения расположенные на этом земельном участке литера «А» площадью общей площадью 122 кв.м., литера «Б» площадью 36.7 кв.м. и литера «Г» площадью 5.5 кв.м. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8202 901528.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 03.05.2023г.