Решение по делу № 11-10700/2023 от 24.07.2023

Дело № 11-10700/2023 судья Унрау Т.Д.

    УИД     74RS0010-01-2022-001442-85 (дело №2-20/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Винниковой Н.В., Бас И.В.,

при секретаре Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Третьяковой И,А., Кожевниковой О.В., Кизильского сельского потребительского общества, Челябинского областного союза потребительских обществ на решение Агаповского районного суда постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области от 30 марта 2023 года по иску Коваленко Н,П. к Кизильскому сельскому потребительскому обществу, Челябинскому областному союзу потребительских обществ о признании недействительным решения общего собрания пайщиков, по иску Третьяковой И,А. к Кизильскому сельскому потребительскому обществу, Коваленко Н,П. Кожевниковой О.В. о признании недействительными решений общего собрания пайщиков, применении последствий недействительности, по иску Адищевой С,В. к Кизильскому сельскому потребительскому обществу о признании недействительным решения общего собрания пайщиков, по иску Швефеля И.Ю., Кизильского сельского потребительского общества к Кожевниковой О.В. об истребовании документов, печати.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя истца Третьяковой И.А.- Попкова В.И., представителей ответчиков - Челябинского облпотребсоюза Луценко О.В., Щербатова Н.П., Кизильского сельского потребительского общества- Швефель И.Ю., поддержавших доводы жалоб. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Н.П. обратился в суд с иском к Кизильскому сельскому потребительскому обществу (далее по тексту - Кизильское СПО), Челябинскому областному союзу потребительских обществ с учетом уточнения исковых требований о признании недействительными решений общего собрания Кизильского СПО от ДД.ММ.ГГГГ, инициированного Челябинским областным Союзом потребительских обществ, проведенного под председательством Щ.Н.П. при секретаре собрания Б.И.П. по всем вопросам повестки дия(л.д. 4-6, 27-29 т. 1, л.д. 10 т. 4).

Исковые требования мотивированы тем, что Коваленко Н.П. является членом и председателем правления Кизильского СПО. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что Советом Челябинского областного союза потребительских обществ инициировано проведение в очной форме ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания пайщиков Кизильского СПО. На проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании пайщиков были приняты решения о досрочном прекращении полномочий председателя Совета Кизильского СПО Кожевниковой О.В., назначении председателем Совета Швефеля И.Ю., который пайщиком данного общества не является. При этом истец Коваленко Н.П. и другие члены Кизильского потребительского общества не были допущены до голосования. Считает данное решение общего собрания Кизильского СПО недействительным, поскольку истец и другие пайщики не были допущены до голосования, не был предоставлен реестр пайщиков, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся пайщиками Кизильского СПО, в связи с чем, отсутствовал кворум при принятии решений. Швефель И.Ю. не является пайщиком Кизильского СПО, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года ° 63085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», не может быть избран в качестве председателя Совета Кизильского СПО и принимать участие в общем собрании. Кроме того, отсутствовали правовые основания для проведения внеочередного общего собрания Кизильского СПО, поскольку в соответствии с п. 7.5 Устава Кизильского СПО внеочередное собрание пайщиков созывается по решению совета союза потребительских обществ при выявлении фактов грубого нарушения Устава, злоупотреблений, ухудшения финансово-хозяйственной деятельности для решения вопроса об освобождении от должности председателя совета и о прекращении полномочий членов совета. Однако, решение Совета Челябинского областного союза до настоящего времени никому из действующих пайщиков не предъявлено.

Третьякова И.А. обратилась в суд с иском к Кизильскому СПО с учетом уточнения исковых требований о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых общим собранием пайщиков Кизильского СПО от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности оспариваемых решений в виде: 1) признания недействительным (ничтожным) решения, принятого на заседании Совета Кизильского СПО ДД.ММ.ГГГГ о принятии в состав пайщиков Коваленко Н.П.; 2) признания недействительным (ничтожным) общего собрания пайщиков Кизильского СПО, проведенного ДД.ММ.ГГГГ под председательством Кожевниковой О.В. при секретаре собрания Коваленко Н.П.; 3) признания недействительной записи ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Коваленко Н.П. как лица, действующего от имени Кизильского СПО без доверенности; 4) признания недействительной записи ЕГРІЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий Швефеля И.Ю. и государственной регистрации Кожевниковой О.В. как лица, действующего от имени Кизильского СПО без доверенности (л.д. 224-226 т. 1, л.д. 1-5 т. 6).

В обоснование исковых требований Третьяковой И.А. указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является пайщиком Кизильского СПО. ДД.ММ.ГГГГ Третьякова И.А. принимала участие во внеочередном общем собрании пайщиков Кизильского СПО, проведенном по инициативе Челябинского областного союза потребительских обществ. На собрании истец ознакомилась с представленными Кожевниковой О.В. при проведении проверки, документами, в том числе с документами, касающимися проведения общего собрания пайщиков Кизильского СПО от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам, Третьякова И.А. принимала участие в данном собрании в качестве пайщика, была секретарем собрания, была переизбрана в состав совета Кизильского СПО. Однако, в данном собрании истец участия не принимала, свою подпись в регистрационном списке не ставила, уведомления о проведении собрания не получала, о факте его проведения не знала. Решения, принятые на данном собрании, в том числе об избрании нового совета общества являются недействительными, поскольку они приняты при отсутствии необходимого кворума. Участие в собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, принимали 8 человек из 71 члена общества, что составляет 11% от количества участников СПО. обоснование уточненных исковых требований Третьякова И.А. сослалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Совет СПО не собирался, никаких решений в пределах своих полномочий не принимал. Кроме того, о проведении общего собрания Кизильского СПО ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе Кожевниковой О.В. и Коваленко Н.П., пайщики не были уведомлены, решения Совета о проведении общего собрания пайщиков не принималось, кворума для проведения собрания не было. На дату проведения собрания Коваленко Н.П. не являлся и по настоящее время не является пайщиком Кизильского СПО, в связи с чем, не может избирать и быть избранным в исполнительные органы общества. Указывает, что повестка дня общего собрания была сформулирована как: 1.прекращение полномочий председателя Совета КСПО; 2 избрание председателя Совета КСПО; 3.избрание представителя КСПО в Челябинском ОПС. В то время как общее собрание пайщиков, проведенное по инициативе Облпотребсоюза, имело иную повестку. В связи с чем, полагает, что материалами дела исчерпывающе подтверждается факт ничтожности общего собрания пайщиков Кизильского СПО, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Кожевниковой О.В., Коваленко Н.П.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по иску Третьяковой И.А. привлечены Кожевникова О.В., Коваленко Н.П. (л.д. 224-231 т.5). в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кожевникова О.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области.

Адищева С.В. обратилась в суд с иском к Кизильскому сельскому потребительскому обществу о признании недействительным решения общего собрания пайщиков Кизильского СПО от ДД.ММ.ГГГГ, инициированного Челябинским областным союзом потребительских обществ(л.л. 29-30 т. 2).

Исковые требования мотивированы тем, что Адищева С.В. является членом Кизильского СПО. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание пайщиков Кизильского СПО, на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя Кизильского СПО Кожевниковой О.В. и о назначении новым председателем Кизильского СПО Швефеля И. Ю., который членом общества не является. Лица, принимавшие участие в голосовании на собрании ДД.ММ.ГГГГ, не являются пайщиками Кизильского СПО, на собрании отсутствовал кворум, так как действующих пайщиков не допустили до голосования. Кроме того, пайщики Кизильского СПО не были надлежащим образом уведомлены о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ собрании.

Швефель И.Ю. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к Кожевниковой О.В. об истребовании документов, печати Кизильского СПО (л.л. 5-7, 20-22 т. 2).

Кизильское СПО обратилось в суд с иском к Кожевниковой О.В. с учетом уточнения исковых требований об истребовании документов, перечисленных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании дополнительных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кассовой книги; приходных и расходных кассовых ордеров; журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовых чеков; расчетных ведомостей по заработной плате и расходных кассовых ордеров; авансовых отчетов; мемориальных ордеров(л.д. 12-14 т. 4, л.д. 9 т. 6).

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Совета Челябинского областного союза потребительских обществ № от ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова О.В. была отстранена от исполнения обязанностей председателя Совета Кизильского СПО, временно исполняющим обязанности председателя Совета Кизильского СПО был назначен Швефель И.Ю. Указанное постановление было вручено Кожевниковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказалась поставить свою подпись о получении постановления, о чем был составлен акт. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ у Кожевниковой О.В. возникла обязанность по передаче документов Кизильского СПО временно-исполняющему обязанности председателя Совета потребительского общества. Решением общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ Швефель И.Ю. был избран председателем Совета Кизильского СПО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Кожевниковой О.В. с требованием передать ему необходимые для работы документы потребительского кооператива, однако, ответчик ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кожевниковой О.В. было направлено уведомление о передаче документов, которые общество должно хранить по месту нахождения исполнительного органа. Однако, до настоящего времени истцу как руководителю Кизильского СПО документы не переданы. В уточненном исковом заявлении Кизильское СПО указало на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРІЮЛ имелись сведения о Кожевниковой О.В. как о председателе Совета Кизильского СПО Кожевникова О.В., пользуясь указанными в ЕГРІЮЛ сведениями, оформляла документы от имени Кизильского СПО. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о Швефеле И.Ю., как о лице, имеющем право действовать от имени СПО без доверенности. Однако, несмотря на указанное обстоятельство, Кожевникова О.В. не передала Швефелю И.Ю. бухгалтерские документы.

Гражданские дела по указанным искам объединены в производство для совместного рассмотрения (л.д. 216-218 т. 1).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Коваленко Н.П., ответчика Кожевниковой О.В. - по доверенности Максимов Е.Ю. поддержал исковые требования Коваленко Н.П., Адищевой C.B.. возражал против удовлетворения исковых требований Третьяковой И.А.. Швефеля И.Ю., Кизильского СПО. Истец Адищева С.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, а также требования Коваленко Н.П., возражала против удовлетворения исковых требований Третьяковой И.А., Швефеля И.Ю., Кизильского СПО. Истец Третьякова И.А., ее представитель по доверенности Попков В.И. поддержали свои исковые требования, а также исковые требования Швефеля И.Ю., Кизильского СПО, возражали против удовлетворения исковых требований Коваленко Н.П., Адищевой С.В. Представитель ответчика- Челябинского областного союза потребительских обществ - по доверенности Луценко О.В. возражал против удовлетворения исковых требований Коваленко Н.П., Адищевой С.В., поддержал исковые требования Третьяковой И.А., Швефеля ИЮ., Кизильского СПО. Истец Швефель ИЮ., являющийся также представителем истца - ответчика Кизильского СПО поддержал исковые требования к Кожевниковой О.В., также поддержал исковые требования Третьяковой И.А., возражал против удовлетворения исковых требований Коваленко Н.П., Адищевой С.В.

Истец Коваленко Н.П., ответчик Кожевникова О.В., представитель третьего лица- Межрайонной ИФНС Хе17 по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Третьяковой И.А. к Кизильскому СПО, Коваленко Н.П., Кожевниковой О.В., признано недействительным решение общего собрания Кизильского СПО, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Совета Кизильского СПО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в число пайщиков Кизильского СПО Коваленко Н.П.

Третьяковой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным общего собрания пайщиков Кизильского СПО, проведенного ДД.ММ.ГГГГ под председательством Кожевниковой О.В, при секретаре Коваленко Н.П., признании недействительной записи в ЕГРІЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Коваленко Н.П. как лица, действующего от имени Кизильского СПО без доверенности, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий Швефеля ИЛО. и регистрации Кожевниковой О.В. как лица, действующего от имени Кизильского СПО без доверенности.

Коваленко Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания пайщиков Кизильского СПО, инициированного Челябинским областным союзом потребительских обществ, проведенного под председательством Щ.Н.П.при секретаре Б.И.П., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда удовлетворены исковые требования Адищевой С.В.. признано недействительным решение общего собрания пайщиков Кизильского СПО, инициированное Челябинским областным союзом потребительских обществ, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Швефелю И.Ю. Кизильскому СПО к Кожевниковой О.В. о возложении обязанности передать Швефелю И.Ю.. документы и печать. Отменены меры обеспечения иска.

В апелляционной жалобе Третьякова И.А. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности общего собрания пайщиков Кизильского сельского потребительского общества, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в виде признания недействительным общего собрания пайщиков Кизильского СПО, проведенного ДД.ММ.ГГГГ под председательством Коваленко Н.П., Кожевниковой О.В., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Коваленко Н.П. как лица, действующего от имени Кизильского СПО без доверенности, признании записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий Швефеля И.Ю. и регистрации Кожевниковой О.В. как лица, действующего от имени Кизильского СГО без доверенности. Удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Не согласна с выводом суда о том, что признание недействительным решения общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недействительности общего собрания пайщиков Кизильского сельского потребительского общества, проведенного ДД.ММ.ГГГГ под председательством Коваленко Н.П., Кожевниковой О.В., недействительности записей в ЕГРЮЛ, что законом не предусмотрено такого основания недействительности общего собрания как применение последствий недействительности иного решения общего собрания.

Полагает, что ввиду признания недействительным решения общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, и принятого на нем решения об изменении состава органа управления Кизильского сельского потребительского общества-Совета СПО, данный орган является нелегитимным, не обладает правом принимать решения по вопросам, отнесенным законом к компетенции данного органа, в связи с чем, все решения данного органа являются недействительными в силу их ничтожности. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в Кизильском СПО отсутствовал легитимно избранный Совет общества, то соответственно, решения Совета общества как о принятии Коваленко Н.П. в состав пайщиков Кизильского сельского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ, так и о созыве общего собрания пайщиков Кизильского СПО, проведенного ДД.ММ.ГГГГ под председательством Коваленко Н.П., Кожевниковой О.В., являются незаконными. Считает, что все последующие собрания Совета Кизильского СПО, проведенные за период с ДД.ММ.ГГГГ, проведены лицами, которые ни в силу закона, ни в силу Устава не входят в состав органа управления юридического лица. В силу чего все собрания пайщиков Кизильского сельпо (за исключение собрания, проведенного по инициативе союза потребительских обществ ДД.ММ.ГГГГ) являются недействительными. При рассмотрении настоящего дела судом были полностью исследованы вопросы проведения собрания пайщиков Кизильского СПО от ДД.ММ.ГГГГ, были опрошены свидетели, которые пояснили, что Кожевникова О.В. и Коваленко Н.П. не проводили никакого собрания, повесток не рассылали, никакие вопросы не рассматривали. В связи с чем, полагает, что в решении должна быть дана оценка доводам сторон о законности или незаконности решения общего собрания Кизильского СПО от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного под председательством Коваленко Н.П., Кожевниковой О.В.

Не согласна с выводом суда о том, что само по себе признание общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недействительности записей в ЕГРЮЛ, которые в настоящее время погашены, поскольку он не соответствует требованиям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В апелляционной жалобе Кизильское сельское потребительское общество просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований истца, возложении на Кожевникову О.В. обязанности передать документы и печать Кизильского СПО.

Указывает, что согласно статье 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта. Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены статьей 29 Федерального закона N° 402-Ф3, которая возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, финансовой отчетности в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача, в связи с чем, указание о необходимости бывшим руководителем передать все документы путем составления акта приема-передачи с поименным перечислением каждого документа не соответствуют характеру деятельности хозяйственного общества. Вместе с тем, на руководителя организации по завершении осуществления своих полномочий возложена обязанность передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица. Указывает, что при рассмотрении данного дела суд исходил из обязанности истца доказать то, что спорные документы находятся у ответчика. Вместе с тем, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежала обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности по факту отсутствия у него истребуемых сведений и документов, а также причинах их отсутствия.

Истребуемые документы, или как минимум их часть, находятся во владении Кожевниковой О.В., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из объяснений Кожевниковой О.В. установлено, что переданные ранее ею Швефелю И.Ю. документы Кизильского СПО возвращены Кожевниковой О.В. Представитель Кожевниковой О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицал данный факт.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на объяснения Кожевниковой О.В., исходя из которых переданные ею ранее документы Швефелю И.Ю. были возвращены.

Полагает, что Кожевникова О.В. должна была доказать обстоятельства отсутствия у нее документов, касающихся деятельности истца. В связи с тем, что ответчиком документы не были переданы, ДД.ММ.ГГГГ Швефель И.Ю.. обратился в прокуратуру Кизильского района с заявлением(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту самоуправства, хищения документов и заведомо ложного доноса Кожевниковой О.В., отстраненной от исполнения обязанностей руководителя Кизильского СПО, а ДД.ММ.ГГГГ Швефель И.Ю. обратился с аналогичным заявлением в отдел МВД России по Кизильскому району(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Материал по заявлению Швефель И.Ю. в прокуратуру был объединен с материалом по заявлению в полицию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Швефель И.Ю. было отказано в возбуждении уголовного дела. Согласно данному постановлению в ходе доследственной проверки были опрошены Швефель И.Ю. и Кожевникова О.В., иные лица не опрашивались, проверка доводов Швефель И.Ю. и Кожевниковой О.В. не проводилась, действия к установлению точного местонахождения похищенных документов не проводились. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Швефель И.Ю. вновь было отказано в возбуждении уголовного дела. По жалобе Швефель И.Ю. данное постановление было отменено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Швефель И.Ю. вновь отказано в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Швефель И.Ю. опять обратился с жалобой на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе Кожевникова О.В. в лице представителя Максимова Е.Ю. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Третьяковой И.А. о признании недействительным решения общего собрания Кизильского СПО, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Совета Кизильского сельского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в число пайщиков Кизильского СПО Коваленко Н.П., отменить, в указанной части принять новое решение об отказе Третьяковой И.А. в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Третьякова И.А. в обоснование исковых требований ссылалась на то, что о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении узнала ДД.ММ.ГГГГ, поскольку участия в указанном собрании не принимала, подпись свою не ставила, а также указала на отсутствие кворума и иные нарушения при проведении собрания. Однако, в силу действующего законодательства оспорить можно принятое собранием решение, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общее собрание пайщиков Кизильского СПО ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, следовательно, какие-либо правовые последствия предполагаемого решения не возникли. Указывает, что из регистрационного дела, представленного ИФНС, а также из выписки из ЕГРЮЛ следует, что никакие изменения в указанный период не вносились, соответственно предмета оспаривания как такового не имеется, чьи-либо права не нарушены. Ссылается на пропуск истцом Третьяковой И.А. срока исковой давности для оспаривания решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было заявлено в суде первой инстанции. Обращает внимание на то, что с момента проведения собрания до момента подачи иска прошло более 3,5 лет, при этом, общедоступность сведений относительно принятых общим собранием решений предполагается, и истцом не опровергнута, тем более лицом, являвшимся членом Совета Кизильского СПО с ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что при разрешении требования Третьяковой И.А. о применении последствий недействительности оспариваемого решения в виде признания недействительным решения, принятого на заседании Совета Кизильского СПО ДД.ММ.ГГГГ о принятии в состав пайщиков Коваленко Н.П., суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования. Указывает на отсутствие правового механизма применения последствий недействительности к решению общего собрания. Полагает, что требования о признании недействительным решения, принятого на заседании Совета Кизильского СПО ДД.ММ.ГГГГ о принятии в состав пайщиков Коваленко H.П., может быть оспорено в отдельном судопроизводстве, что и было сделано стороной после принятия решения суда.

B апелляционной жалобе Челябинский областной потребительских обществ просит решение суда отменить в части признания незаконным решения общего собрания пайщиков Кизильского СПО, инициированного Челябинским областным союзом потребительских обществ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, принять в данной части новое решение об отказе Адищевой С.В. в иске в полном объеме. Не согласно с выводом суда об отсутствии кворума на общем собрании пайщиков, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом необоснованно не принят во внимание для целей проверки полномочий участников собрания ДД.ММ.ГГГГ реестр пайщиков Кизильского СПО, восстановленный специально созданной комиссией на основании постановления Совета от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении реестра пайщиков Кизильского сельского потребительского общества».

Полагает, что установление персонального состава пайщиков Кизильского СПО привело бы к правильному разрешению спора и устранению последующих споров о законности тех или иных собраний обществе.

Указывает, что в связи с принятием Союзом решения об отстранении от исполнения обязанностей председателя Совета Кизильского СПО и назначением временно исполняющего обязанности председателя Совета, на Челябинский областной союз потребительских обществ законом возложена обязанность по организации и проведению внеочередного общего собрания пайщиков СПО. При этом Кожевникова О.В. на требование о предоставлении регистрационного списка пайщиков Кизильского СПО не ответила, при этом список участников юридического лица, который должен храниться по месту нахождения единоличного исполнительного органа не представила. Данными действиями ответчик произвела попытку сорвать проведение собрания, на котором должен быть решен вопрос о прекращении ее полномочий. Указывает, что общее количество пайщиков общества было определено путем анализа документов регистрационного дела Кизильского СПО. Согласно протоколу общего собрания пайщиков СПО от ДД.ММ.ГГГГ в обществе участвует 65 пайщиков, при этом сведения ЕГРЮЛ о размере паевого фонда Кизильского СПО позволяют сделать вывод о неизменности численного состава пайшиков. На дату проведения внеочередного общего собрания пайщиков сельпо Союз обладал лишь копией регистрационного списка пайщиков Кизильского потребительского общества, который был получен комиссией при проведении выездной проверки в ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный регистрационный список вызывает сомнения в его достоверности, поскольку он не содержит сведений о пайщиках, которые в силу требований части 2 статьи 27 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» являются обязательными. Данный реестр не содержит сведений о пайщиках, которые подтвердили свое членство на этапе подготовки к собранию и сообщили союзу, что из состава пайщиков не исключались, добровольно не выходили. В связи с чем, при проведении собрания, Челябинский областной союз потребительских обществ принял решение об извещении максимально возможного количества жителей сельского поселения и допустить до голосования тех, кто сможет предъявить доказательства своего членства в Кизильском СПО. Для участия в собрании зарегистрировался 41 пайщик, представивший мандатной комиссии паевые книжки. В ходе голосования по первому вопросу повестки собрания «за» проголосовал 21 голос, «против» 0 голосов, «воздержались» 20 голосов. По второму вопросу «а» проголосовало 20-голосов, «против»-1 голос, «воздержалось»-20 голосов; по третьему вопросу «за» проголосовало - 21 голос, «против»-0 голосов, «воздержалось»-20 голосов. Следовательно, вывод суда о том, что волеизъявление любого из отсутствующих на общем собрании пайщиков имело решающее значение, является необоснованным. Ссылается на то, что реестр пайщиков общества был восстановлен комиссией, которая исходила из того, что паевой фонд с момента регистрации в органах ФНС не менялся, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что новые пайщики в состав кооператива не принимались, а уже принятые - не выходили. По результатам работы комиссии ДД.ММ.ГГГГ постановлением Совета Кизильского СПО был утвержден восстановленный реестр пайщиков, копия которого вместе с материалами работы комиссии по восстановлению реестра была приобщена к материалам дела. Однако, данному документу судом первой инстанции не дана оценка.Полагает, что при возникновении противоречий в количественном составе пайщиков Кизильского сельпо, суд должен был предпринять меры к установлению действительного количества и состава пайщиков Кизильского СПО. Ссылается на то, что в решении суда не отражены результаты опроса свидетелей относительно числа пайщиков общества, при этом, ни одной из сторон не заявлялось, что количество пайщиков больше 69 человек, при этом, у участников спора имеются разногласия лишь в части персонального состава пайщиков, установление которого привело бы к правильному разрешению спора. При разрешении требований Третьяковой И.А. суд указал, что совет кооператива, обладающий исключительным правом принимать пайщиков в состав общества, не переизбирался с 2013 года, при этом трое из пяти членов совета

подтвердили, что никаких пайщиков с ДД.ММ.ГГГГ года они не принимали, паевой фонд кооператива не менялся. Обращает внимание на то, что 25 человек из представленного Кожевниковой О.В. «реестра пайщиков» без номера и без даты были «приняты» в состав участников кооператива в ДД.ММ.ГГГГ и позднее, в виду чего не должны были быть включены в реестр. Это <данные изъяты> Кроме того, Кожевникова О.В. самовольно вписала в данный реестр свою несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> рождения, а также вычеркнула из списка пайщиков следующих лиц: <данные изъяты> Представленные ответчиком доказательства членства указанных лиц Адищевой С.B. не оспорены, но не нашли надлежащей правовой оценки в судебном акте.

Истцы Коваленко Н.П.,Третьякова И.А., Адищева С.В., ответчик Кожевникова О.В., представитель третьего лица -Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами регистрационного дела, Кизильское СПО в качестве юридического лица было образовано путем выделения из Кизильского райпотребсоюза, зарегистрировано постановлением Главы администрации Кизильского района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения собрания уполномоченных пайщиков Кизильского сельского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №(л.д.131-135 т.1). Из материалов регистрационного дела также следует, что на основании постановления администрации Кизильского района от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано Кизильское сельпо, в состав которого входило 4571 пайщиков(л.д. 136 139г.1).

В соответствии с Уставом Кизильское сельское потребительское общество является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным по территориальному признаку на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Общество является некоммерческой организацией. Кизильское СПО входит в состав Челябинского облпотребсоюза.

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении Кизильского СПО, решением внеочередного общего собрания пайщиков Кизильского СПО от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ был избран совет сельпо в составе Кожевниковой О.В., Третьяковой И. А., <данные изъяты> председателем совета избрана Кожевникова О. В. (л.д. 102 оборот т. 1).

В материалах регистрационного дела представлен также протокол внеочередного собрания пайщиков Кизильского сельского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Кизильском СПО состояло 65 пайщиков(л.д.96 т. 1). Из материалов регистрационного дела следует, что решением Совета Кизильского СПО от ДД.ММ.ГГГГ в члены пайщиков был принят Кожевников Н.П., который решением этого же Совета был назначен председателем правления. ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Н.П. были внесены вступительный и паевой взносы(л.д.90-91 т.1, 245,246 т.3).

На основании распоряжения Челябинского областного Союза потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена комиссионная проверка финансово-хозяйственной деятельности Кизильского СПО, по результатам которой составлена справка выявленных в деятельности общества нарушениях(л.д. 3-12 т.5).

Постановлением правления Челябинского Облпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ за № работа Кизильского СПО признана неудовлетворительной, рекомендовано обратиться к Совету Челябинского облпотребсоюза с предложением об отстранении Кожевниковой О. В. от должности председателя Совета Кизильского СПО (л.д. 196-200 т. 1).

Постановлением Совета Челябинского облпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № на основании результатов проверки финансово-хозяйственной деятельности Кизильского сельского потребительского общества председатель Совета Кизильского СПО Кожевникова О.В. была отстранена от исполнения обязанностей председателя совета Кизильского СПО, временно исполняющим обязанности председателя Совета назначен Швефель И. IO. (л.д. 153 т.1), Постановлением Совета Челябинского облпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № было созвано внеочередное общее собрание пайщиков Кизильского сельского потребительского общества, проведение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В повестку данного собрания рекомендовано включить вопросы о досрочном прекращении полномочий председателя Совета Кожевниковой О.В., избрании председателя Совета, принятии мер к восстановлению безубыточной деятельности и сохранности кооперативной собственности(л.д. 154-155 т.1). Извещение о предстоящем проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания пайщиков Кизильского СПО было размешено в газете «<данные изъяты>» №(10015) ДД.ММ.ГГГГ с указанием вопросов повестки дня(л.л. 164 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в Кизильском доме творчества было проведено внеочередное собрание пайщиков, в повестку дня которого включены вопросы:1) отчет о результатах проверки хозяйственной деятельности Кизильского СГО;2)о досрочном прекращении полномочий председателя Совета Кизильского СПО;3)об избрании председателя Совета Кизильского СПО. Решения собрания оформлены протоколом(л.д. 165-167 т.1).

Как следует из протокола, для участия в собрании зарегистрировался 41 пайщик из 65 пайщиков общества, в связи с чем, необходимый кворум имеется. На данном собрании были приняты решения о досрочном прекращении полномочий председателя Совета Кожевниковой О.B., на должность председателя Совета избран Швефель И.Ю. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела регистрационному списку пайщиков Кизильского сельского потребительского общества для участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 41 человек, подтвердили свои данные подписями 40 человек, в том числе интересы 12 пайщиков представляли представители(л.д.168-174 т. 1).

Также в материалы дела представлены копии паевых книжек членов Кизильского СПО, в том числе лиц, принимавших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа представленных паевых книжек следует отсутствие документального подтверждения членства в потребительском обществе в отношении 12 участников общего собрания. Таким образом, в общем собрании принимали участие 28 пайщиков, членство которых подтверждено паевыми книжками, представленными в материалы дела. Это-<данные изъяты>

<данные изъяты> В данный список не подлежит включению <данные изъяты> за которую голосовал представитель по доверенности, не имеющей даты выдачи. <данные изъяты> не подтвердил личное участие подписью в регистрационном списке.

В то же время из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей судом установлено, что не все пайщики были допущены до регистрации и могли принять участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной Челябинским облпотребсоюзом проверки деятельности Кизильского СПО Кожевниковой О.В., как председателем Совета, был представлен регистрационный список пайщиков Кизильского СПО в количестве 65 человек(л.д. 213-223 т.3, 195-205 т.5).

Представителем Кизильского СПО в материалы дела также был представлен реестр пайщиков, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обществе состоит 69 пайщиков(л.д.161-164 T.3).

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиками Кизильским сельским потребительским обществом, Челябинским областным союзом потребительских обществ наличия при проведении внеочередного общего собрания пайщиков необходимого для принятия решений кворума.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Уставу Кизильского сельского потребительского общества гражданин или юридические лица, желающие стать пайщиками, подают в Совет общества заявление о приеме в потребительское общество(пункт 3.2). Лица, принятые в общество и внесшие вступительный и паевые взносы получают документ, удостоверяющий их членство, в который могут заноситься сведения о взносах, сумма кооперативных выплат и другие сведения. Решением общего собрания могут быть введены и иные документы, предназначенные для участия пайщика в хозяйственной и иной деятельности общества(пункт 3.5 Устава).

Органами управления потребительским обществом являются общее собрание общества, совет общества и правление(пункт 6.1 Устава). Высшим органом управления обществом является общее собрание общества, которое правомочно принимать решения по любому вопросу деятельности общества(п. 6.2 Устава). В период между общими собраниями общества управление в обществе. осуществляет Совет. Правление потребительского общества является исполнительным органом общества, осуществляющим руководство хозяйственной деятельностью, назначаемый Советом и подотчетный Совету потребительского общества(пункт 11.1 Устава).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 гола № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, союзах) в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 3085-1) высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных пайщиков потребительского общества.

На основании пункта 1 статьи 18 указанного Закона Российской Федерации № 3085-1 общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на собрании.

Как установлено судом первой инстанции, в общем собрании пайщиков Кизильского сельского потребительского общества, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, участвовало 40 пайщиков, из которых членство в данном обществе в отношении 12 человек не подтверждено документально, поскольку не представлено паевых книжек. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о наличии на общем собрании необходимого кворума, при расчете из 65 пайщиков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований руководствоваться реестром членов Кизильского потребительского общества, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для определения количества участников потребительского общества, поскольку юридически значимым является количество пайщиков по состоянию на дату проведения общего собрания.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая, что материалами дела подтверждено отсутствие необходимого кворума на общем собрании пайщиков, проведенном по инициативе Челябинского областного союза потребительских обществ ДД.ММ.ГГГГ, то решение суда о признании недействительными принятых на данном собрании решений соответствует установленным обстоятельствам дела.

Из представленного в материалы дела протокола очередного собрания пайщиков Кизильского СПО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном собрании были приняты решения об избрании председателем Совета Кожевниковой О.В., избрании Совета Кизильского СПО в составе 5 человек, включая Кожевникову О.В., Третьякову И.А., <данные изъяты> нового состава ревизионной комиссии, представителей НАПО (л.д.235-237 т.1). Протокол данного собрания подписан от имени Третьяковой И.А. По обращению Третьяковой И.А. в ОМВД Кизильского района Челябинской области было проведено почерковедческое исследование подписи, выполненной от имени Третьяковой И.А., по результатам которого установлено, что подписи от имени Третьяковой И.А. выполнены вероятно не Третьяковой И.А.

Из показаний допрошенных свидетелей судом установлено, что общего собрания пайщиков Кизильского СПО ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, в связи с чем, решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и об избрании состава Совета, являются ничтожными в силу требований статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Коваленко Н.П. был принят в состав пайщиков Кизильского СПО решением Совета общества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу заседания Совета в нем принимали участие члены Совета- Кожевникова О.В., <данные изъяты>л.д. 247 т.3). При этом допрошенный судом в качестве свидетеля <данные изъяты> показал суду, что на заседании Совета не присутствовал, а в протоколе расписался по просьбе Кожевниковой О.В. Исходя из того, что постановлением Челябинского облпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова O.B. была отстранена от исполнения обязанностей председателя Совета, то у нее отсутствовали полномочия по участию в заседании Совета. Таким образом, вывод суда об отсутствии на заседании Coвета ДД.ММ.ГГГГ необходимого кворума соответствует установленным обстоятельствам.

Поскольку, как правильно установлено судом, Коваленко Н.П. не был принят в состав пайщиков Кизильского СПО решением Совета общества, обладающего надлежащими полномочиями, то у него отсутствует право по оспариванию решений внеочередного общего собраний пайщиков, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для истребований у Кожевниковой О.В. в пользу Кизильского СПО печати и документов, поскольку в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств наличия таких документов у ответчика. Кроме того, судом обоснованно учтено, что Кожевниковой О.В. были переданы Швефель И.Ю. дела Кизильского сельпо, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.140-142 т.2), при этом истцом не представлено доказательств хищения данных документов ответчиком.

Исходя из того, что решение суда должно быть исполнимым, истцом- Кизильским СПО должны быть доказаны обстоятельства нахождения истребуемых документов у Кожевниковой О.В.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Третьяковой И.А о необходимости применения последствий недействительности решений общего собрания пайщиков Кизильского СПО, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в виде признания недействительным (ничтожным) решения, принятого на заседании Совета Кизильского СПО ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительным (ничтожным) общего собрания пайщиков Кизильского СПО, проведенного ДД.ММ.ГГГГ под председательством Кожевниковой О.В. при секретаре собрания Коваленко Н.П., признания недействительными записей, внесенных в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В данном случае судом при разрешении спора было установлено отсутствие самого факта того, что общее собрание пайщиков Кизильского СПО проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ в отношении Кизильского СПО на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ никаких записей не вносилось, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Указанные Третьяковой И.А. решения Совета Кизильского СПО от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представленные истцом в материалы дела решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ под председательством Кожевниковой О.В., Коваленко Н.П., внесенные в 2022 году записи в ЕГРЮЛ не имеют причинно-следственной связи с оформленным от ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания.

Не влекут отмены обжалуемого решения суда доводы апелляционной жалобы Челябинского областного союза потребительских обществ о том, что судом необоснованно не был принят во внимание восстановленный специально созданной комиссией реестр пайщиков Кизильского потребительского общества, поскольку необходимый для принятия решений кворум рассчитывает исходя из количества документально подтвержденных пайщиков на дату проведения собрания.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Челябинского облпотребсоюза о необходимости установления судом количества и поименного состава пайщиков Кизильского сельского общества, поскольку законом данная обязанность возложена непосредственно на потребительское общество.

Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы Кожевниковой О.В. о необходимости применения при разрешении спора последствий пропуска Третьяковой И. А. срока для обжалования в суд решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено судом, о таком решении Третьяковой И.А. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания. Учитывая, что общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, то невозможно предполагать общедоступность его решений. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что срок исковой давности Третьяковой И.А. не пропущен.

Апелляционные жалобы Третьяковой И.А., Кизильского сельского потребительского общества, Челябинского областного союза потребительских обществ, Кожевниковой О.В. не содержат фактов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, сводятся только к выражению несогласия с оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда постоянное судебное присутствие в с.Кизильское Кизильского района Челябинской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Третьяковой И,А. Кожевниковой О.В., Кизильского сельского потребительского общества, Челябинского областного союза потребительских обществ- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 сентября 2023 года.