Решение по делу № 33-683/2015 от 17.03.2015

Судья Фисюк О.И. Дело № г.

Категория 8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего     Артамоновой Т.А.,

судей                 Андрейченко А.А., Птициной В.И.,

при секретаре             Бражниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об уменьшении размера алиментов.

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения ФИО3, судебная коллегия

установила:

В декабре 2014 года ФИО10 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просил снизить размер алиментов, взыскиваемых с истца по решению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика на содержание дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с размера 1/4 части всех видов заработка (дохода) до размера 1/6 части всех видов заработка (дохода).

Исковые требования обоснованы тем, что на основании решения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержании дочери ФИО11 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода). Однако, по решению мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы алименты в пользу ФИО8 на содержании дочери ФИО11 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО11 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) до достижения детьми совершеннолетия. Таким образом, истец считает, что поскольку его материальное положение изменилось в связи с взысканием с него алиментов по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, размер взысканных алиментов на содержании дочери ФИО11 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит изменению.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Постановлено изменить размер алиментов, взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка (дохода) ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ года, до достижения ребенком совершеннолетия.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, размер алиментов, взыскиваемых с истца по решению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения. Апеллянт считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел интерес сторон по делу, который заслуживает внимание, а именно: у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате алиментов в сумме <данные изъяты> рубля. Кроме того, истец совместно проживает вместе со своей женой и двумя детьми, поэтому решение мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было необходимо ФИО10 для уменьшения размера алиментов на содержание дочери ФИО2, основанием для освобождения от ответственности по оплате алиментов.

Податель жалобы ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения подателя жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В силу положений ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка (дохода), но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста и до достижения ребенком совершеннолетия.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено принудительное исполнение указанного решения суда на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, по решению мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы алименты в пользу ФИО8 на содержании дочери ФИО11 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО11 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО11 ФИО18 совершеннолетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, а затем в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО11 ФИО19 совершеннолетнего возраста.

Согласно справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 за период 2014 года составила <данные изъяты> рублей.

Из справки Отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> и курортному районам от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что ФИО10 является пенсионером Министерством Обороны РФ и получает пенсию в размере: октябрь 2014 года - <данные изъяты> рублей, ноябрь 2014 года - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое и достойное содержание.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере; на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Данная статья СК РФ регулирует порядок изменения установленного судом размера алиментов, в соответствии с которой судом учитывается изменение материального или семейного положения одной из сторон, а также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Иными заслуживающими внимания обстоятельствами или интересами сторон являются, например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая материальное положение сторон, интересы несовершеннолетних детей, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, в связи с чем изменил размер алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ответчика на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 до 1/6 части заработка (дохода).

Коллегия судей соглашается с такими выводами суда, поскольку взыскание по решению мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей существенно влияет на материальное положение истца. В связи с этим, ссылки суда первой инстанции на то, что факт взыскания алиментов на содержание двух детей в данном случае является основанием для изменения уже взысканного размера алиментов, правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции не обратил должного внимания на наличие у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в сумме <данные изъяты> рубля, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не влияет на решение вопроса об изменении установленного размера алиментов. При этом, ФИО3 не лишена в ином судебном порядке защитить права несовершеннолетнего ребенка в связи с образовавшейся задолженностью по оплате алиментов в соответствии с действующим семейным законодательством, в том числе, с учетом положений ст. 115, ст. 117 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о совместной регистрации ФИО1 и его жены, в пользу которой взысканы алименты по решению мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года, с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, отклоняются, так как факт регистрации либо совместного проживания должника по одному адресу с новой семьей не может относиться по смыслу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 к иному заслуживающему внимания интересу сторон.

Более того, взыскание одним из супругов, находящихся в браке, алиментов на содержание детей не запрещено нормами Семейного Кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает и тот факт, что вынесенное мировым судьей решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на двух других детей вступило в законную силу и не обжаловалось ФИО3

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отменены постановленного судебного акта.

Доказательств того, что материальное содержание несовершеннолетних ФИО11 ФИО20 и ФИО11 ФИО21 превышает материальное содержание дочери ФИО3, апелляционная жалоба и материалы дела не содержат.

Доказательствам, предоставленным сторонам по делу, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, при разрешении данного спора, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами семейного законодательства Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», согласно которым при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Таким образом, вывод суда о взыскании измененного размера алиментов с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с даты подачи искового заявления, противоречит указанным выше требованиям закона, в связи с чем в указанной части обжалуемое решение подлежит изменению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 238, ст. 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части даты взыскания измененного размера алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - изменить, указать дату их взыскания с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи