Решение по делу № 33-2562/2023 от 27.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Бирагова Н.А.                              №33-2562/2023

                                         №2-1046/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ                              19 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.

судей     Григорян М.А. и Ортабаева М.Б.    

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладом» на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 03 ноября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Халлаевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 5 сентября 2014 года в размере 207.411 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.274 рублей 12 копеек, суммы процентов за пользование кредитом по ставке 25,05 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 июля 2022 года и по дату фактического возврата кредита включительно, неустойки по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 июля 2022 года и по дату фактического возврата кредита включительно отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Халлаевой Ф.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207.411,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.274,12 рублей, суммы процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02 июля 2022 года и по дату фактического возврата кредита включительно, неустойки по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02 июля 2022 года и по дату фактического возврата кредита включительно, в обоснование которого указано следующее.

05 сентября 2014 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Халлаевой Ф.П. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 55000 рублей на срок до 02 октября 2017 года под 25,50% годовых. Согласно условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. Халлаева Ф.П. взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не выполнила, в связи с чем образовалась общая сумма задолженности по состоянию на 01 июля 2022 года в размере 207411,96 рублей, из которых: 43 275,72 рублей - задолженность по основному долгу; 74 505,94 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 44277,89 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 45352,41 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Также в иске излагается, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 1 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании. Просит взыскать с ответчика Халлаевой Ф.П. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 207.411,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5.274,12 рублей.

Представитель истца Несветайло О.С., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав об этом в исковом заявлении.

Ответчик Халлаева Ф.П., в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применив сроки исковой давности.

Судом первой инстанции по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладом» – Наумова В.Д. просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с Халлаевой В.П. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании кредитного договора №3803-13-911-14 от 05 сентября 2014 года, заключенного между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Халлаевой Ф.П., последняя получила денежные средства в сумме 55.000 рублей на срок по 02 октября 2017 года под 25,50% годовых.

Согласно п.19 указанного договора, заемщик обязался возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, начиная с 02 декабря 2014 года равными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, в сумме и в срок, указанные в графике платежей (приложение №2 к настоящему договору).

В силу п.12 данного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.21 договора заемщик обязуется ежемесячно переводить пенсию на счет, открытый в банке, до полного погашения кредита и процентов по договору.

Согласно п.6 договора Халлаева Ф.П. обязана была вносить ежемесячные платежи в размере 2333,33 рублей в количестве 35 платежей, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по обязательствам Халлаевой Ф.П. перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» истек 03 октября 2020 года.

Установлено, что ответчик Халлаева Ф.П. обязательства по возврату полученной денежной суммы не исполнила.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.07.2022 года составляет: 207.411,96 рублей, из которых: 43.275,72 рублей - задолженность по основному долгу; 74.505,94 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 44.277,89 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 45.352,41 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Сведения о погашении указанной суммы задолженности ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиком Халлаевой Ф.П. заявлено о применении к спорным правоотношения срока исковой давности обращения в суд, который по мнению ответчика, Банком пропущен, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ПAO КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Халааевой Ф.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Халлаева Ф.П. обязана была вносить ежемесячные платежи в размере 2.333,33 рублей в количестве 35 платежей, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по обязательствам Халлаевой Ф.П. перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» истек 03 октября 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Халлаевой Ф.П. образовавшейся задолженности истец обратился в судебный участок №4 Дигорского судебного района РСО-Алания 26 июня 2019 года, что следует из штампа на конверте почтового отправления.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от 08 августа 2019 года судебный приказ от 16 июля 2019 года по гражданскому делу №2-1914/2019 о взыскании с Халлаевой Ф.П. задолженности по кредитному договору №... от 5 сентября 2014 года за период с 02 ноября 2015 года по 01 февраля 2018 года в размере 83.998,89 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере. 1359,98 рублей отменен.

С требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в Дигорский районный суд РСО-Алания 15 августа 2022 года, что следует из квитанции об отправке.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции, исходя из начала течения этого срока, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладом» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                        Моргоев Э.Т.

Судьи                                    Григорян М.А.                            

                                        Ортабаев М.Б.