Решение по делу № 2-1156/2020 от 19.02.2020

УИД 25RS0005-01-2020-000556-30

Дело № 2-1156/20

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2020 г.                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего    судьи Коржевой М.В.,

при секретаре                      Масленниковой С.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трубина П. П. к

Администрации <адрес> о

включении имущества в состав наследства, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Истец, Трубин П. П., обратился в суд с иском, указав, что он является единственным наследником своего отца. – Трубина П. П., как по закону, так и по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ВГО Илюшиной В.П.. По завещанию отец завещал ему все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включаю долю в квартире по адресу: <адрес> а <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, истец обратился к нотариусу с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания ему выдано свидетельство о праве на наследство. Из данного свидетельства следует, что наследство состоит из ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, право долевой собственности возникло на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 1993 г., заключенного с в/ч 09726, зарегистрированного в БТИ, при этом регистрация права в ЕГРП не производилась. На основании данного свидетельства в ЕГРН произведена запись о праве собственности истца на данную долю в квартире, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о принадлежности второй ? доли на спорную квартиру ЕГРН не содержит. Из выписки из реестровой книги КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ №о следует, что вышеуказанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Трубиным П. П. и Трубиной М. Н. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Трубина М.Н., являлась его, истца, матерью и супругой его умершего отца. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не заводилось, однако его отец. Трубин П. П. в силу ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство, родители состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживали совместно до дня ее смерти, т.о. его отец в силу ст. 1142 ГК РФ являлся наследником первой очереди. Родители до самой смерти матери проживали совместно в спорной квартире, отец был в ней зарегистрирован до дня своей смерти. После смерти матери отец принял наследство, оплачивал коммунальные услуги по всей квартире, что подтверждается материалами дела, т.о. он фактически принял наследство – ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, оставшуюся после ее смерти. Поскольку он, истец, принял наследство после смерти отца, постольку он принял в том числе и долю, которая принадлежала отцу после смерти матери в 2014. Между тем в отсутствие надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа о принадлежности наследодателю того или иного имущества, нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство, необходимо в судебном порядке включить имущество в состав наследственной массы. Со ссылками в том числе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Трубина П. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 44.6 кв.м, с кадастровым номером 25:28:030004:2392, расположенное по адресу: <адрес> А <адрес>, признать за ним, истцом, право собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным им ранее. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что после смерти матери он (истец) наследство не принимал, его фактически принял отец. После смерти отца наследство принял он, оплачивал коммунальные услуги по квартире, делал ремонт. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что после смерти мамы его отец платил коммунальные услуги за всю квартиру, он, истец, наследство после ее смерти не принимал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, удовлетворив его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости исковые требования удовлетворить в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что <адрес>. 13 А по <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан была приобретена Трубиной М. Н. и Трубиным П. П. у в/ч 09726. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является сыном Трубиной М. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Трубина П. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, брак между которыми был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Трубиной М.Н. наследственное дело не заводилось, после смерти Трубина П.П. заведено наследственное дело по заявлению истца.

Трубин П.П. ДД.ММ.ГГГГ подписал завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе долю в квартире по адресу: <адрес> А <адрес>, завещал истцу по делу, завещание не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Илюшина В.П. выдала истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю вышеуказанной квартиры и на недополученную пенсию с ЕДВ и ДЕМО, право на ? долю зарегистрировано в ЕГРН за истцом по делу, сведения о регистрации второй ? доли в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом истец является наследником по закону первой очереди после смерти Трубина П.П., при том, что последний являлся наследником по закону первой очереди после своей супруги, Трубиной М.Н. (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя исковые требования, истца ссылался на то, что его отец фактически принял наследство после Трубиной М.Н. в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, но не оформил свои права юридически.

В соответствии ГК РФ наследство могло быть принято фактическим и юридическим способом, т.е. наследник считался принявшим наследство тогда, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя (пункт 1 статьи 1152, часть 2 статьи 1153, часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что при рассмотрении требований о включении имущества в наследственную массу суд обязан установить, в том числе, сведения о существовании непринятого наследства, сведения о факте принятия имущества, оставшегося после смерти наследодателя, при этом самостоятельного разрешения вопрос о принятии умершего лица принявшим наследство не требуется.

По мнению суда, ему представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что после смерти Трубиной М.Н. в 2014 году ее супруг, Трубин П.П., фактически принял наследство.

Так, согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Поскольку доказательств, что Трубина М.Н. оставляла завещания, не представлено, наследование после нее осуществлялось по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

В суде установлено, что Трубина М.Н. и Трубин П.П. состояли в браке, имели сына, - истца по делу, обратное никем не доказано.

Пояснениями истца, формой -10 установлено, что по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти проживала Трубина М.Н. совместно с супругом, Трубиным П.П., который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С учетом пояснения истца материалами дела подтверждается, что после смерти Трубиной М.Н. Трубин П.П. фактически вступил в наследство, коммунальные платежи оплачивались им по квартире в полном объеме. Оснований сомневаться в пояснениях истца, который утверждал, что он в наследство после смерти матери не вступал, фактических действий на принятие наследства не производил, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не доказано иное, имеются основания для вывода о том, что Трубин П.П. принял наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти своей супруги и являлся его собственником с момента открытия наследства в силу приведенных выше норм права.

Основанием к обращению в суд истец указывает и то, что после Трубина П.П. истец является единственным наследником по закону первой очереди, который не может оформить свои права вследствие того, что в свое время свои права не оформил его отец, учитывая, что после смерти матери он остался проживать в спорной квартире, нес бремя ее содержания.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая положения приведенной нормы о составе наследства, принимая во внимание, что при жизни наследодатель Трубин П.П. не оформил документы и не произвел государственную регистрацию принадлежащего ему имущества в установленном порядке, по мнению суда, указанное не может являться основанием для ограничения прав наследников.

Поскольку истец является наследником Трубина П.П. по завещанию, приняла наследство в течение установленного законом срока путем обращения к нотариусу с заявлением, постольку суд полагает, что имеются основания для удовлетворения его иска о включении в состав наследства имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> а <адрес>.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. С учетом изложенного, поскольку срок принятия наследства на дату вынесения решения суда истец, суд полагает исковые требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает необходимым исковые требования Трубина П. П. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трубина П. П. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Трубина П. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером 25:28:030004:2392, расположенное по адресу: <адрес> а <адрес>.

Признать за Трубиным П. П., право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а <адрес>, площадью 44, 6 кв.м..

        На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.

        Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           М.В. Коржева