Решение по делу № 2-47/2022 (2-814/2021;) от 14.12.2021

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-47/2022 (2-814/2021)

УИД 61RS0031-01-2019-000414-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.М.,

с участием: третьего лица- Бутенко А.П.,

при секретаре Иващенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куричева Сергея Анатольевича к Администрации Егорлыкского сельского поселения о признании права собственности на нежилое здание кормоцеха № 1 отделения № 3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бутенко Анатолий Петрович, Ачкасова Галина Александровна, Куричева Ольга Сергеевна, Кохно Анастасия Сергеевна, Егорлыкское районное отделение службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

    Куричев С.А. обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Егорлыкского сельского поселения о признании права собственности на нежилое здание кормоцеха № 1 отделения № 3 с кадастровым номером №, находящееся по адресу: Ростовская <адрес>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что Ачкасов С.П., который уступил ему свои права требования по договору от 12.01.2015, получил данное имущество при выходе из состава членов СПК «Егорлык» (бывший ПСК «Егорлыкский») в счет паевого взноса, а передача имущества оформлена соответствующим актом. Однако право собственности не было зарегистрировано, так как СПК был впоследствии ликвидирован.

    Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 05.08.2019 иск Куричева С.А. удовлетворен. Признано за Куричевым С.А. право собственности на нежилое здание, год завершения строительства – 1983, количество этажей – 1, площадью 526,9 кв.м, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>

    Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 05.08.2019 отменено, гражданское дело направлено в Егорлыкский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Также определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Бутенко А.П.

Определением Егорлыкского райсуда Ростовской области от 13.01.2022 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, умершего Ачкасова С.П. на его правопреемников Ачкасову Г.А., Куричеву О.С., Кохно А.С.

Истец Куричев С.А., его представитель Стародубцев И.М. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд с заявлениями об отложении, о рассмотрении дела без их участия не обращались, не просили рассматривать дело без их участия. Напротив от истца поступило в суд заявление от 09.03.2022 о его намерении лично принимать участие в судебном заседании.

Ответчик Администрация Егорлыкского сельского поселения о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в поданном в суд заявлении от 10.03.2022 представитель ответчика просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что Администрация Егорлыкского сельского поселения не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бутенко А.П. полагал, что иск Куричева С.А. суду следует рассматривать без его участия.

Третьи лица Ачкасова Г.А., Егорлыкский РОСП УФССП России по Ростовской области о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд с заявлениями об отложении, о рассмотрении дела без их участия не обращались.

Третьи лица Куричева О.С., Кохно А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой Почты России «истек строк хранения», а потому применяя аналогию права в силу ст. 165.1 ГК РФ, они признаны судом лицами, извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав третье лицо Бутенко А.П., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд установил, что истец Куричев С.А. и его представитель Стародубцев И.М. повторно не явились в судебное заседание, об уважительности причин своей неявки суд не известили, с ходатайствами об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без их участия не обращались. Напротив истец Куричев С.А. в своем заявлении в суд указывает о желании принимать личное участие в судебном заседании. При этом истец и его представитель неоднократно не являлись в судебные заседания, так ранее они не явились в судебные заседания, назначенные на 13.01.2022, 27.01.2022, будучи уведомленными о них надлежащим образом.

Представитель ответчика- Администрации Егорлыкского сельского поселения в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом он указал, что Администрации Егорлыкского сельского поселения не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, у суда имеются все основания для оставления искового заявления Куричева С.А. без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам положения ч.3 ст. 223 ГПК РФ и пояснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 №2210-О о том, что не предусматривающие возможности самостоятельного обжалования определения суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым статьи 222 данного Кодекса, поскольку такое определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (часть третья статьи 223 данного Кодекса). При этом право подачи такого рода ходатайства не ограниченно каким-либо сроком. На определение же суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Куричева Сергея Анатольевича к Администрации Егорлыкского сельского поселения о признании права собственности на нежилое здание кормоцеха № 1 отделения № 3.

Разъяснить истцу Куричеву С.А., что он вправе обратиться в Егорлыкский районный суд Ростовской области с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в случае, если не явился в суд по уважительным причинам, о чем имеются доказательства, при этом он не имел возможности сообщить о них суду.

Судья: