Решение по делу № 11-10/2021 от 23.08.2021

Дело №11-10/2021

УИД: 18MS0050-01-2021-000098-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021 года            село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Ивановой О.П.,

рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано,

у с т а н о в и л:

АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» удовлетворены, с ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» солидарно взыскана задолженность по договору предоставления жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16829,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 673,00 руб. с каждого равными долями в размере 234,33 руб., также взысканы расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей с каждого равными долями в размере 1333,33 руб..

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО3 на указанное решение суда и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на подачу апелляционной жалобы. Данное ходатайство ответчиком обосновано поздним получением копии решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе ответчик просит данное определение суда отменить, удовлетворить его ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая на несогласие с выводами суда об отсутствии уважительности причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба ФИО3 подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Исходя из содержания п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. А так же к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение было направлено ФИО3, согласно сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ и повторно в связи с отсутствием сведений о получении ранее направленной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений о получении мотивированного решения суда заявителем в материалах дела не имеется, имеется конверт о возврате данного решения, который вернулся в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока для его обжалования.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение заявитель указывал, что с заявлением о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении к мировому судье.

Причины пропуска ФИО3 процессуального срока на апелляционное обжалование решения, мировым судьей во внимание приняты не были.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья не принял во внимание, что мотивированное решение мировым судьей составлено в нарушение срока, предусмотренного ч.5 ст.199 ГПК РФ, заявитель о дате изготовления мотивированного решения не извещался, а после того, как получил копию оспариваемого решения в этот же день обратился к мировому судье с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ФИО3 на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение мирового судьи.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ФИО3 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Кезского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Кезского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи Дебесского района Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года.

Судья                             Е.А. Сабрекова