Решение от 17.03.2021 по делу № 12-111/2021 от 18.01.2021

Дело № 12-111/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 марта 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кириченко А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кириченко Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 25 декабря 2020 года Кириченко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 25 декабря 2020 года Кириченко А.В. просит обжалуемое постановление отменить в части лишения права управления транспортным средством и назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции.

В судебном заседании Кириченко А.В. и защитник Голубева М.В. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель Нефедов В.Ю. просил оставить постановление в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 сентября 2020 года в 18 часов 20 минут у д. 7А/1 по ул. Ларина г. Н. Новгород, водитель Кириченко А.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер транспортного средства [номер], в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м <данные изъяты> гос. номер [номер] под управлением Г.А.А. и совершил столкновение. В результате ДТП Г.А.А. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта [номер] от 12.10.2020 г. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, действия Кириченко А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях Кириченко А.В. установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Нижний Новгород пришел к обоснованному выводу о виновности и о привлечении Кириченко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Признавая необоснованными доводы жалобы, следует указать, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и правовых подходов.

В вопросе №21 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) разъяснено следующее.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), подлежит квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе, лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Вместе с тем согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 275 "О признании действительными некоторых документов граждан Российской Федерации" (далее - Указ) российское национальное водительское удостоверение, срок действия которого истек или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 г. включительно, признается действительным до срока, определяемого в соответствии с пунктом 3 Указа.

Следовательно, действия водителя, выразившиеся в управлении транспортным средством в указанный выше период при наличии у него водительского удостоверения, срок действия которого истек в обозначенные в пункте 1 Указа даты, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, не образуют.

Аналогичным образом следует решать вопрос о наличии либо об отсутствии у лица права управления транспортными средствами при выявлении административных правонарушений, предусмотренных, например, частью 3 статьи 12.7, частями 1, 3 статьи 12.8, частями 1, 2 статьи 12.26, статьей 12.32 КоАП РФ.

Таким образом, разъяснено, что действие истекших водительских удостоверений в рассматриваемый период пролонгировано указом Президента РФ, а следовательно водители привлекаются к ответственности как лица наделенные таким правом.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемых в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░