Решение по делу № 2-2155/2017 от 24.01.2017

К делу №2-2155/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 марта 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Бровцевой И.И.,

при секретаре                 Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Н.В. к ЖСК «Западный город» о расторжении договора инвестирования строительства жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Н.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Западный город» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ним и ЖСК «Западный город» был заключен договор № на инвестирование строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. Во исполнение условий договора им были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.3.6 договора, срок окончания строительства – 2-й квартал 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику заявление о расторжении договора инвестирования и возврате денежной суммы. Однако ЖСК «Западный город» указанное заявление проигнорировал, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит суд расторгнуть договор № на инвестирование строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ЖСК «Западный» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 139,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 1 355,70 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мегеря В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЖСК «Западный город» в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым Н.В. и ЖСК «Западный город» был заключен договор № на инвестирование строительства жилого дома

В соответствии с условиями данного договора, инвестор обязуется передать заказчику-застройщику денежные средства в указанном объеме для приобретения строительных материалов и осуществления общестроительных и строительно-монтажных работ по возведению жилого дома на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с

кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, строительный адрес <адрес>, а заказчик-застройщик обязуется использовать переданные средства в соответствии с условиями настоящего договора, с последующей передачей в собственность инвестору жилого помещения: <данные изъяты> квартиры, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., жилой ориентировочно <данные изъяты> кв.м., находящуюся в вышеназванном объекте, условный № для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности либо получения прибыли.

Как усматривается из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру, актов передачи денежных средств к договору инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были переданы ЖСК «Западный город» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Окончание строительства жилого многоквартирного дома, в котором истец приобрел квартиру, планировалось на конец ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные сроки застройщиком соблюдены не были, в связи с чем, он вынужден был обратиться 18.02.2016г. в ЖСК с заявлением о расторжении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд, принимая во внимание заявление Соколова Н.В. о расторжении договора возврате денежных средств, считает необходимым расторгнуть договор № на инвестирование строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка возложенных на него договором обязательств, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 203 139,51 руб.

В то же время, в силу пункта 6 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законами о потребительских кооперативах.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место привлечение и использование ЖСК «Западный город» денежных средств истца - члена кооператива на строительство квартиры в многоквартирном доме, и последующей передачи ее в собственность истца после выплаты паевого взноса в полном размере.

Следовательно, между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из членства истца в кооперативе, которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом ЖСК и договором об участии в ЖСК «Западный город».

По мнению суда, ссылка истца на Закон РФ «О защите прав потребителей» безосновательна и не может быть принята во внимание судом, поскольку, к возникшим правоотношениям нормы указанного Закона не применимы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Между истцом и ответчиком возникли корпоративные (членские) правоотношения, которые не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», но ни как не обязательственные (договорные) правоотношения.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Тот факт, что ответчик имеет статус застройщика, на квалификацию спорных правоотношений не влияет, поскольку наличие такого статуса не ограничивает ЖСК в правах на привлечение средств в кооператив в любых предусмотренных законом формах, в том числе посредством членских отношений.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает возможным взыскать с ЖСК «Западный город» в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, снизив их с учетом ст. 100 ГПК РФ, а также принципов разумности до 8 000 руб., а также оплаты государственной пошлины в размере 1 355,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколова Н.В. к ЖСК «Западный город» о расторжении договора инвестирования строительства жилого дома – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на инвестирование строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЖСК «Западный город» в пользу Соколова Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 139,51 руб. и судебные расходы в размере 9 355,70 руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: