Решение по делу № 11-76/2015 от 29.01.2015

Дело № 11-76/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Мировой судья Малышева Ю.А.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «10» апреля 2015 года, дело по частной жалобе Михайлевской А.В. на определение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара от ** ** ** года о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года действия ОАО «Сбербанк России» в части удержания денежных средств признаны незаконными. С ОАО «Сбербанк России» в пользу Михайлевской А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Михайлевской А.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отказано.

Дополнительным решением от ** ** ** года исковые требования Михайлевской А.В. к Михайлевскому В.А. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В последующем, определением мирового судьи от ** ** ** года с Михайлевской А.В. в пользу Михайлевского В.А. взысканы судебные расходы в размере ....

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Зубков В.В. в интересах и по доверенности от Михайлевской А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение от ** ** ** года отменить, полагает, что документы, представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов не относятся к настоящему спору, сам Михайлевский В.А. и его доверитель являются супругами и ведут совместное хозяйство.

В судебном заседании стороны участия не принимают.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассматривает частную жалобу в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, а в случае частичного удовлетворения требований, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Михайлевским В.А. в материалы дела представлены следующие документы: договор – поручение от ** ** ** года о том, что Михайлевская Т.О. действует от имени Михайлевского В.А. и в его интересах, совершает все необходимые действия по делу мирового судьи по иску Михайлевской А.В. к ОАО «Сбербанк России», Михайлевскому В.А. о возврате алиментов и компенсации морального вреда, в том числе и привлечение третьих лиц, направление запросов, документов; акт выполненных работ от ** ** ** года к вышеуказанному договору на общую сумму ... рублей; расписка о получении Михайлевской Т.О. от Михайлевского В.А... рублей за оказанные услуги.

Мировой судья при принятии определения от ** ** ** года исходил из положений ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ, в связи с чем с Михайлевской А.В. в пользу Михайлевского В.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и почтовые расходы в сумме ....

Сторона истца ссылается на тот факт, что Михайлевский В.А. и его представитель Михайлевская Т.О. являются супругами.

В данном случае, суд соглашается с позицией истца и ее представителя в части взыскания расходов ... рублей на услуги Михайлевской Т.О. в силу следующего.

Как следует из записи акта о заключении брака №... Михайлевский В.А. и Михайлевская (...) Т.О. являются супругами.

Согласно п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.п.1 и 2 ст.35 СК РФ).

Из приведенных норм следует, что сумма, выплаченная супругу в качестве вознаграждения за услуги представителя, после оплаты не выбывает из семейного бюджета супругов.

Истцом не представлено доказательств, что между ним и супругой заключен брачный договор, устанавливающий отличный от законного режим имущества.

Таким образом, передача денежных средств супругу из общего семейного бюджета не является реальным расходом истца, в связи с чем уплаченная на основании договора оказания юридических услуг сумма по оплате услуг представителя не может быть признана убытками и взыскана с Михайлевской А.В.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи в части взыскания расходов по оплате услуг Михайлевской Т.О., с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании указанных расходов в данной части.

В остальной части выводу мирового судьи являются верными.

Так, почтовые расходы (направление документов мировому судье из г. Киров) Михайлевского В.А. подтверждаются квитанциями, представленными в материалы дела, в связи с чем подлежат взысканию в силу положений ст.94,98 ГПК РФ с Михайлевской А.В., как с проигравшей стороны.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о взыскании судебных издержек отменить в части взыскания с Михайлевской А.В. в пользу Михайлевского В.А. судебных расходов на оплату услуг по договору поручения в сумме ... рублей и вынести новое решение.

Михайлевскому В.А. в заявленных требованиях к Михайлевской А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг по договору поручения в размере ... рублей отказать.

В остальной части определение мирового судьи от ** ** ** года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- Т. А. Веселкова