Решение по делу № 2-441/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                  23 января 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алмазы Анабара» к Степанову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алмазы Анабара» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ____.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 1 500 000 рублей с условием возврата в срок до ____.2021 путем совершения ежемесячных платежей в размере 12 500 рублей, начиная с ____.2011. Ответчик, в установленные договором займа сроки, обязательства по уплате долга не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 775 000 рублей, неустойку в размере 94 624,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 896,24 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коробов В.В. иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что после увольнения Степанов Д.Д. должен был вернуть остаток задолженности по договору займа в течение ___ дней, однако, долг не вернул.

Ответчик Степанов Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, согласно уведомлению ОПС – адресат за извещением не явился, по по последнему известному адресу места жительства согласно сведениям ОПС – адресат не проживает, переехал, причину неявки суду не сообщил.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению ст.165.1 ГК РФ. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В силу чего суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ____.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 1 500 000 рублей с условием возврата в срок до ____.2021 путем совершения ежемесячных платежей в размере 12 500 рублей, начиная с ____.2011.

В соответствии с пп. 4.2, 4.3 договора займа ответчик обязался в случае расторжения трудового договора с истцом, возвратить сумму займа досрочно.

____.2017 Степанов Д.Д. был уволен, на дату увольнения остаток долга по договору займа составил сумму в размере 775 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, отчетом о погашении займа.

Ответчик Степанов Д.Д. с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре. Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств Степанов Д.Д. не выполнил.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик после увольнения досрочно задолженность не погасил, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика остатка долга по договору займа в размере 775 000 рублей.

В соответствии ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами договорная неустойка не установлена, в связи с чем истцом представлен расчет неустойки по правилам ст.395 ГК РФ в размере 94 624,32 рублей за период с ____.20177 по ____.2018.

Данный расчет судом проверен, признан верным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 94 624,32 рублей в полном объеме.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в опровержение расчета истца, иных доказательств не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 896,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Степанова Дмитрия Дмитриевича в пользу акционерного общества «Алмазы Анабара» задолженность по основному долгу в размере 775 000 рублей, проценты в размере 94 624,32 рублей, всего 869 624,32 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 11 896,24 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.А. Ефимова