Решение по делу № 2-1136/2022 от 31.05.2022

УИД 58RS0030-01-2022-005929-29

Дело № 2-1136/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Ветерок» к Бочкаревой Татьяне Ивановне о сносе самовольно возведенных построек,

установил:

ООО «Ветерок» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании договора аренды, заключенного 20.07.2010 с МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, владеет по договору аренды от 20.07.2010 земельным участком с кадастровым номером ... площадью 452 968 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для размещения древесно-кустарниковых насаждений. Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и расположен по адресу: город Пенза, улица Совхоз- Техникум, 60Я. Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка, в непосредственной близости к своему участку, на земельном участке Истца, возвел Объект капитального строительства.

Просит обязать Бочкареву Татьяну Ивановну снести самовольную постройку - сооружение размером 5.03 х 9,67 метров (сарай), с земельного участка с кадастровым номером .... площадью 452 968 квадратных метров.

Представитель истца ООО «Ветерок» Чикиримов А.А., действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Бочкарева Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бочкаревой Т.И. – Земляков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ... Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером: ..., площадью 452968 кв.м, находящимся у ООО «Ветерок» в аренде. ООО «Ветерок» не возражал против использования ответчиком арендованного земельного участка с кадастровым номером ... Объем использования ответчиком указанного земельного участка, истцом ограничен не был. Спорное сооружение недвижимым имуществом не является, что исключает возможность удовлетворения заявленного истцом иска.

Представители третьих лиц МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области/, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2010 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области и ООО «Ветерок» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Совхоз-техникум, 60Я, с кадастровым номером ... площадью 452968 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение – для размещения древесно-кустарниковых насаждений, сроком на 49 лет.

Ответчик Бочкарева Т.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ...

Полагая, что ответчиком Бочкаревой Т.И. на земельном участке с кадастровым номером ... не предоставленном ей в установленном порядке, возведены объекты недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно экспертному заключению ООО «Актив» №053/16.1 от 21.07.2022 сооружение размером 5,03х9,67 метров (дровяник), расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 452968 кв.м по адресу: г. Пенза, ул. Совхоз-техникум, 60Я, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером ..., объектом капитального строительства не является, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не противоречит правилам землепользования и застройки г. Пензы и не является объектом недвижимости. У дровника роль фундамента выполняют мелкозагрубленный стойки, прочная связь с землей отсутствует. Стены, полы, крышу можно без вреда демонтировать и перенести в другое место.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнены экспертом ФИО, имеющим квалификацию судебного эксперта-строителя, стаж работы по специальности с 1982 года. Исследование проводилось с выездом на место, путём визуального осмотра строений, фотофиксацией объектов исследования. Экспертное заключение соответствует требованиям, ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено в соответствии с действующими государственными стандартами, имеются ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны и понятны, соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что строение, возведенное ответчиком Бочкаревой Т.И. на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Совхоз-техникум, 60Я, не является недвижимым имуществом.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Поскольку на основании ст. 222 ГК РФ допускается признание самовольной постройкой и снос только в отношении объекта недвижимого имущества, а возведенное ответчиком Бочкаревой Т.И. строение таковым не является, в иске ООО «Ветерок» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Ветерок» к Бочкаревой Татьяне Ивановне о сносе самовольно возведенной постройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья: