Решение по делу № 33-4461/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-859/2017 Председательствующий – судья Соловец Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-4461/2017

гор.Брянск 28 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Денисюка О.Н,

Катасоновой С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Перешивкина Константина Михайловича, представителя ответчика АО «Новозыбковский машиностроительный завод» - Семенченко А.А. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 августа 2017 года по делу по исковому заявлению Перешивкина Константина Михайловича к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» об обжаловании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истца Перешивкина К.М., его представителя Маркина А.М., возражения представителя ответчика АО «Новозыбковский машиностроительный завод» - Семенченко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перешивкин К.М. (истец) обратился в суд с иском к АО «Новозыбковский машиностроительный завод» (ответчик) о признании незаконным приказов № 450 от 12.04.2017, № 694 от 02.06.2017 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении персональных надбавок, возвращении персональных надбавок за март и май 2017 г., взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком и занимает должность заместителя генерального директора по сертификации и внедрению новой техники. Приказами ответчика №450 от 12.04.2017 г. и №694 от 02.06.2017г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, при этом также лишен персональной денежной надбавки за март и май 2017 г. С указанным приказом он не согласен, считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, так как трудовых обязанностей он не нарушал. Просил признать незаконными указанные приказы и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 августа 2017 года исковые требования Перешивкина К.М. удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ генерального директора АО «Новозыбковский машиностроительный завод» № 694 от 02.06.2017 г о привлечении Перешивкина Константина Михайловича к дисциплинарной ответственности в виде выговора, возвратив Перешивкину К.М. персональную надбавку за май 2017 года, а также взыскал с АО «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу Перешивкина Константина Михайловича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска судом отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным приказа Генерального директора АО «Новозыбковский машиностроительный завод» №450 от 12.04.2017 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, принять в данной части новое решение, которым исковые требования в данной части удовлетворить.

Представитель ответчика Семенченко А.А. так же подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Перешивкин К.М., его представитель Маркин А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Семенченко А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца и поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Так, заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Перешивкин К.М. с 08.11.2013 года состоит в должности заместителя генерального директора по сертификации и внедрению новой техники, с которой он был 08.08.2016г. уволен и в последствии судом с 13.03.2017г. в данной должности восстановлен.

Из материалов дела также следует, что 17.12.2014 года между стонами заключен трудовой договор № 1001, где в п. 3.2.1, 3.2.2 указана обязанность истца добросовестно исполнять должностные обязанности в соответствии с условиями настоящего договора и должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Распоряжением № 123 от 08.09.2014 г., для осуществления координации деятельности служб и подразделений завода, генеральный директор ОАО «Новозыбковский машиностроительный завод» обязал заместителей генерального директора, директоров по направлениям, начальников управлений, отделов, цехов и служб лично принимать участие и присутствовать на оперативных совещаниях, проводимых еженедельно по вторникам в 09 час.00 мин., результаты обсуждений которых оформлять протоколами с указанием фамилий всех его участников.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также не отрицается самим истцом, что 21.03.2017 г. и 28.03.2017 г. истец отсутствовал при проведении названных оперативных совещаниях.

По данному факту ответчиком был издан приказ № 450 от 12.04.2017 г. и к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и в соответствии с Положением об оплате труда руководителей, специалистов и служащих АО «Новозыбковский машиностроительный завод» истцу уменьшена персональная надбавка на 100 % за март 2017 г.

Признавая названный приказ законным, и отказывая в удовлетворении иска данной части, суд правильно исходил из того, что ответчиком в данном случае не нарушены нормы трудового законодательства, поскольку истец совершил дисциплинарный проступок, так как являясь заместителем генерального директора, обязан был присутствовать на оперативных совещаниях, однако 21.03.2017 г. и 28.03.2017 г. на данные совещания без уважительных причин не прибыл.

Судом обоснованно не приняты доводы истца о том, что он не ознакомлен с распоряжением № 123 от 08.09.2014 г., поскольку из имеющихся в материалах дела протоколов от 27.10.2015, 03.11.2015, 17.11.2015, 20.01.2016, 11.02.2016 усматривается, что истец, будучи в должности заместителя генерального директора по сертификации и внедрению новой техники, присутствовал в указанные дни при проведении технических совещаний, которые проводились на основании распоряжения № 123 от 08.09.2014 г., т.е. был осведомлен о названном распоряжении, которое обязывало заместителей генерального директора присутствовать на оперативных совещаниях, проводимых еженедельно по вторникам в 09 час.00 мин. Доводы же истца о присутствии на таких совещаниях в качестве работника по вопросам охраны труда, каковым он в настоящее время не является, ничем не подтверждены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца выводы суда не опровергают, повторяют его позицию в суде первой инстанции и были предметом исследования судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, а дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

В тоже время, рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика относительно приказа генерального директора АО «Новозыбковский машиностроительный завод» № 694 от 02.06.2017 г о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, судебная коллегия находит их заслуживающим внимания.

Приказом № 694 от 02.06.2017 г. истец Перешивкина К.М. был привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и лишения персональной денежной надбавки за май 2017 г., при этом основанием для привлечения Перешивкина К.М. к дисциплинарной ответственности, послужил акт Федерального бюджетного учреждения «Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте» (ФБУ «РС ФЖТ») о результатах планового инспекционного контроля сертифицированной продукции от 18 мая 2017 года.

Как следует из приказа, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к исполнению должностных обязанностей (п. 3.2. должностной инструкции заместителя генерального директора по сертификации и внедрению новой техники) и самоустранение от непосредственного участия в проведении планового инспекционного контроля сертифицированной продукции.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказ № 694 от 02.06.2017, суд первой инстанции исходил из того, что не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может ввиду не соответствия его обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, в период с 16 по 18 мая 2017 года ФБУ «Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте» был проведен плановый инспекционный контроль сертифицированной продукции, изготавливаемой АО «Новозыбковский машиностроительный завод». При проведении инспекционного контроля были выявлены значительные несоответствия относительно выпускаемой ответчиком продукции, которые повлекли за собой процедуру приостановки действия сертификатов соответствия TC RU C – RU.ЖТ02.В.00717, TC RU C – RU.ЖТ02.В.00773, в связи с этим и остановку выпуска товарной продукции и как следствие финансовые убытки предприятию.

Согласно Должностной инструкции заместителя директора по сертификации и внедрению новой техники, на истца возложены функции по техническому сопровождению постановки продукции на производство, сертификация продукции предприятия, разработка и сертификация системы менеджемента предприятия (пункт 2).

При этом в обязанности истца входит осуществление технического руководства и сопровождения на стадии разработка и постановки продукции на производство, осуществление и координация работ по сертификации продукции (подпункты 3.1, 3.2).

Таким образом, истец является ответственным по вопросам сертификации продукции, следовательно, установленные ФБУ «РС ФЖТ» в ходе планового инспекционного контроля сертифицированной продукции нарушения, давали возможность ответчику привлечь истца к дисциплинарной ответственности.

Однако данные обстоятельства судом учтены не были.

Судом не обоснованно принят довод истца о не ознакомлении его с распоряжением №76 генерального директора АО «Новозыбковский машиностроительный завод» от 21.03.2017г., которым предлагалось обеспечить в связи с предстоящим плановым планового инспекционным контролем, так как данное обстоятельство не имеет правового значения, ввиду того, что исполнение истцом должностных обязанностей в рамках вмененных ему функций не требует издание каких либо дополнительных распорядительных документов со стороны ответчика.

При вынесении вышеназванного приказа ответчиком соблюдены порядок и сроки применения взыскания.

Наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора является соразмерным с учетом должностного положения истица как заместителя генерального директора.

Персональной надбавки истец лишен в соответствии с приложением №7.2 к Коллективному договору.

Указанные обстоятельства, в силу частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), являются основанием для отмены решения суда в данной части.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет новое решение, которым отказывает Перешивкину К.М. в признании незаконным и отмене приказа генерального директора АО «Новозыбковский машиностроительный завод» № 694 от 02.06.2017 об объявлении выговора и лишения персональной надбавки за май 2017 года, а также отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с этим подлежит отмене решение суда и в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 августа 2017 года по делу по исковому заявлению Перешивкина Константина Михайловича к ОА «Новозыбковский машиностроительный завод» об обжаловании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда в части признания незаконным приказ генерального директора АО «Новозыбковский машиностроительный завод» № 694 от 02.06.2017 о привлечении Перешивкина Константина Михайловича к дисциплинарной ответственности в виде выговора и возврата Перешивкину Константину Михайловичу персональной надбавки за май 2017 года, взыскания с АО «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу Перешивкина Константина Михайловича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей отменить, приняв новое решение, которым в данной части иска отказать.

Отменить решение суда в части взыскания государственной пошлины с АО «Новозыбковский машиностроительный завод» в доход бюджета МО г.Новозыбков в размере 300 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перешивкина К.М. без удовлетворения.

Председательствующий      Н.П. Петракова

Судьи     С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк