Решение по делу № 2-9804/2024 от 02.05.2024

    Дело № 2-9804/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    7 октября 2024 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Захаровой Л.Н., при секретаре: Комерзан К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Дмитрия Владимировича, Жакова Сергея Владимировича к ООО "Перспектива" в лице конкурсного управляющего Лукен Н., АО "Одинцовская теплосеть" о признании права отсутствующим,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Перспектива" в лице конкурсного управляющего ФИО5, АО "Одинцовская теплосеть" с требованиями о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение помещения с кадастровым номером № с момента внесения записи в ЕГРН о возникновении права собственности на данное помещение и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности на нежилое помещение помещения с кадастровым номером №

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. В адрес суда от представиля истцов поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истцов от иска.

Ответчик ООО "Перспектива" в лице конкурсного управляющего ФИО5 явился, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ООО "УК ОДРА ГРУПП", Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области извещены надлежашим образом извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исходя из изложенного, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом была уплачена государственная пошлина, которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу № 2-9804/2024 – прекратить, в связи с отказом исцов от иска.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Захарова Л.Н.

Мотивированное определение изготовлено 7 октября 2024 года