Решение от 27.02.2020 по делу № 33-590/2020 от 29.01.2020

Судья Дулишкович Е.В.                                      № 33-590/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-5072/2019

27 февраля 2019 года                                                                       город Калуга Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Рыжих Е.В.,

судей Квасовой О.В., Саркисовой О.Б.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе Наумова А. М., Наумова С. А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2019 года по делу по иску Козлова С. В. к Наумову А. М., Наумову С. А., ООО УК «Сервискапстрой», ЗАО СК «Правый берег» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛА:

28 мая 2019 года Козлов С.В. обратился в суд с иском к Наумову А.М., Наумову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, и, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с Наумова С.А., Наумова А.М., ООО УК «Сервискапстрой» и ЗАО СК «Правый берег» материальный ущерб в размере 177 173 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по изготовлению выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 488 руб. 87 коп.

В обоснование требований истец сослался на то, что в период с 23 марта 2019 года по 29 марта 2019 года в результате залития принадлежащей ему на праве собственности квартиры № в доме № по <адрес> из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей Наумову А.М., Наумову С.А., ему причинен материальный ущерб.

Истец Козлов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Анищенко И.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Наумов А.М. в судебном заседании требования иск не признал.

Ответчик Наумов С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО УК «Сервискапстрой» Родин М.М. возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении ООО УК «Сервискапстрой».

Представитель ответчика ЗАО СК «Правый берег» в судебное заседание не явился.

Третье лицо Козлова О.В. поддержала уточненные исковые требования.

Третье лицо Казакевич О.П., представители третьих лиц ООО «ЭРСУ», ООО «Калугатеплофикация», ООО «Зодчий» в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с Наумова А.М., Наумова С.А. в равных долях в пользу Козлова С.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 177 173 руб., расходы на составление отчета в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг по предоставлению выписки в размере 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 743 руб. 46 коп.;

в удовлетворении исковых требований Козлова С.В. к ООО УК «Сервискапстрой», ЗАО СК «Правый берег» - отказать.

взыскать с Наумова А.М., Наумова С.А. в равных долях в пользу ООО «МАЛТОН» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 400 руб.

В апелляционной жалобе Наумовых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Представителем истца – Анищенко И.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика Наумова А.М. -Аксеновой Т.Ю., поддержавшей жалобу, представителя истца Козлова С.В. – Анищенко И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, третьего лица Козловой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что истцу Козлову С.В., третьему лицу Козловой О.В. и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на третьем этаже многоквартирного дома.

Сособственниками расположенной на 5-м этаже того же дома квартиры № являются Наумов А.М. и Наумов С.А.

В период с 23 марта 2019 года по 29 марта 2019 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры №.

Согласно акту от 25 марта 2019 года, составленному ООО «ЭРСУ», при обследовании квартиры № в ванной комнате по вентиляционной шахте капает вода; в коридоре на стене ванной комнаты отошли обои на высоту от пола 0,6 м, имеются мокрые разводы на высоту 0,6 м; в коридоре на стене туалета отошли обои на высоту 0,3м; на кухне возле двери отошли обои на высоту 0,3м.

В акте обследования квартиры № от 26 марта 2019 года, принадлежащей на праве собственности третьему лицу Казакевич О.П., указано, что в ванной комнате за фальшстеной на полу наблюдается вода; по канализационному стояку подтекает вода с верхнего этажа; шумоизоляция из минеральной ваты пропитана водой.

В акте обследования квартиры № от 27 марта 2019 года указано, что на канализационном стояке d 110 мм установлен прямой тройник и компенсатор; при разборке канализационного стояка было установлено, что прямой тройник не был вставлен в раструб канализационной трубы; владельцем квартиры был самостоятельно установлен прямой тройник и компенсатор, что является отклонением от проекта.

В акте от 29 марта 2019 года указано, что при обследовании квартиры № было выявлено следующее: в детской комнате вдоль стены демонтирован ламинат, разобрана цементная стяжка, демонтирована гидроизоляция из полиэтиленовой пленки, демонтирован утеплитель «Пеноплекс», между монолитной плитой перекрытия и утеплителем «Пеноплекс» находится вода с запахом канализации.

По ходатайству ответчика Наумова А.М., судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «МАЛТОН». Перед экспертами были поставлены вопросы о причинах и источнике залития квартиры №, произошедшего в период с 23 по 29 марта 2019 года, зафиксированного в актах обследования помещения, локализации и характере повреждений в квартире №, стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно экспертному заключению ООО «МАЛТОН» № 114/СТЭ-12920/0919 от 15 октября 2019 года, источником залития хозяйственно-бытовыми стоками квартиры № является общедомовой стояк системы хозяйственно-бытовой канализации, а причиной залития – ненадлежаще выполненные силами собственника квартиры № работы по замене тройника 45? на тройник 90? и установке компенсатора d 110 мм на общедомовом стояке системы внутренней хозяйственно-бытовой канализации в марте 2019 года. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № после залития по среднерыночным ценам Калужского региона на момент причинения ущерба (март 2019 года) составляет 177 173 руб.

Также из дела видно, что 31 января 2019 года между Наумовым А.С. и ООО «Зодчий» заключен договор № ГД/2019 об оказании услуг, на основании которого в квартире № были проведены работы по монтажу и устройству водопровода и канализации с использованием материалов и оборудования заказчика в двух санузлах. По окончании выполнения работы составлен акт 2 февраля 2019 года.

В соответствии пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Бремя содержания имущества включает в себя в том числе обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчиков в результате неправильного соединения канализационной трубы в квартире №.

Доказательств обратного ответчики не представили.

С учетом изложенного и статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильным выводам о взыскании с ответчиков возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик не принимал участие в осмотре квартиры №, а также о том, что после проведения работ в квартире ответчика канализация работала надлежащим образом, с учетом объяснений третьего лица Козловой О.В., пояснившей, что до залития запах канализации в их квартире ощущался около месяца, не дают оснований полагать, что выводы судебной экспертизы являются ошибочными.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом при обращении в суд было предоставлено экспертное заключение № 10, выполненное ИП ФИО13 8 мая 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения с учетом амортизационного износа составляет 327 168 руб. 05 коп.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца ущерба в размере 177 173 руб.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что акты обследования от 25 марта 2019 года, 26 марта 2019 года, 27 марта 2019 года, 29 марта 2019 года, осмотра квартир №, №, № составлены без участи░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» № 114/░░░-12920/0919 ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 6, 7 ░░░░░░ 45 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 328 887 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 10 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11, 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 173 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░