Решение по делу № 2-1665/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1665/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                                                                                      г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, с участием старшего помощника прокурора г.Нефтекамска РБ Карамова В.Ф., при секретаре Н.Г. Русиевой, при участии

представителя истца Аюпова И.М.,

ответчика Шакирова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой К.Э. к Шакирову Р.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Карманова К.Э. обратилась с иском о взыскании с ответчика Шакирова Р.Р. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 25 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что приговором мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Нефтекамск от 03.12.2015 Шакиров Р.Р признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Приговором установлено, что 20.09.2015 примерно в 03 часов 30 минут Карманова К.Э. находилась по адресу <адрес>, где в ходе личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, знакомый Шакиров Р.Р. нанес ей более трех ударов кулаком в лобную часть головы и несколько раз ее ударил по голове, причинив тем самым телесное повреждение, в виде кровоподтека лба слева, которое повлекло расстройство здоровья и по квалифицирующему признаку которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кармановой К.Э. имели место телесные повреждение в виде <данные изъяты>, который по своему характеру не повлекли расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по квалифицирующему признаку которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Считает, что данным преступлением причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании истцом боли, необходимости проведения лечения. После неправомерных действий ответчика истец боится находиться в темное время суток одна. стала подавлена, раздражительна, постоянно находится в депрессивном состоянии, ограничена в ведении привычного для нее образа жизни.

Просит взыскать с ответчика Шакирова Р.Р. в пользу Кармановой К.Э. моральный вред в размере 25 000 руб.; представительские расходы в размере 12 000 руб.

Истец Карманова К.Э. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца Аюпов И.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что на данный момент ответчик никаких действий не предпринял, чтоб загладить свою вину. Для того чтоб моей доверительнице восстановить здоровье, необходимо было пролежать в больнице, сон стал прерывистый, находится одна в комнате не может, только в присутствии сильного плеча, ходить на дискотеку не может.

Ответчик Шакиров Р.Р. в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что требование за услуги представителя считает завышенными. Компенсацию морального вреда признал в размере не более 10 000 руб. На вопрос об оплате штрафа по уголовному делу пояснил, что штраф им оплачен. Также суду пояснил, что в приговоре от 03.12.2015 его отчество написано неправильно, но он не оспаривает, что приговор составлен в отношении него.

Старший помощник прокурора г.Нефтекамска РБ Карамов В.Ф. дал заключение, что требования подлежат частичному удовлетворению, так как со стороны Шакирова Р.Р. имели место быть преступные посягательства, заявление обоснованное и предлагаю удовлетворить с учетом разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 по г.Нефтекамск РБ от 03.12.2015 Шакиров Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 по г.Нефтекамск РБ от 03.12.2015, установлено, что 20.09.2015 примерно в 03 часов 30 минут по адресу <данные изъяты> Шакиров Р.Р. умышленно нанес Кармановой К.Э. побои, в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью и не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья. Его действия квалифицированны по ст.116 ч.1 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанный в ст. 115 УК РФ. Карманова К.Э. была в указанном уголовном деле признана потерпевшей.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151, ст. 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, которой причинен вред.

Руководствуясь п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом, в данном случае, понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности.

Моральный вред, в частности, заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая, что вред причинен умышленно, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что соразмерной будет являться компенсация в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом была уплачена сумма в размере 12 000 рублей за представительство в суде. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом таких обстоятельств, как критерий сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также принимая во внимание фактически выполненные представителем ответчика действия, суд считает, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей будет являться разумным и соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

Поскольку при подаче иска истица был освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из удовлетворенных требований истца неимущественного характера государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Кармановой К.Э. к Шакирову Р.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирова Р.Р. в пользу Кармановой К.Э. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Шакирова Р.Р. в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 30.05.2016.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья       А.А.Ханова