Решение по делу № 2-1527/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-1527/2019 8 октября 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Солдатенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Попову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Попову С.В. о взыскании с задолженности по кредитному договору от 27.07.2017 № в размере 669801 руб. 77 коп., из них: 553624 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 96408 руб. 23 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 19768 руб. 85 коп. – пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9898 руб. 00 коп. В обоснование иска ссылался на то, что 27.07.2017 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Поповым С.В. был заключен кредитный договор на сумму 578 000 руб. 00 коп. Ответчик обязательства по договору не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 25.06.2019 составляет 669801 руб. 77 коп. 19.02.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «АФК» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности с Попова С.В. по кредитному договору от 27.07.2017 на сумму 669801 руб. 77 коп. перешло к ООО «АФК» (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

27 июля 2017 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и Поповым С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 578 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых (л.д. 12-17).

Ответчик согласился с условиями предоставления, использования и возврата кредита. Денежные средства по договору в размере 578 000 руб.00 коп. были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 11).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, образовалась кредитная задолженность по состоянию на 25.06.2019 в размере 553 624 руб. 69 коп. – по основному долгу, 96 408 руб. 23 коп. - по процентам, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств подговору предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств (л.д. 14).

Банк произвел начисление неустойки за период с 29.08.2017 по 25.02.2019 на сумму просроченных процентов в размере 8897 руб. 39 коп., на сумму просроченного основного долга 11574 руб. 73 коп., а всего 19768 руб. 85 коп. (л.д. 5-4).

Суд, проверив расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов и неустойки. Оснований для снижения неустойки, исходя из периода просрочки обязательства (1 год 6 месяцев) и сумм задолженности, суд не усматривает.

19 февраля 2019 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «АФК» заключен договор цессии № 8 (л.д. 27-29), по которому цедент уступил свои права требования к ответчику задолженности в сумме 669 801 руб. 77 коп. по кредитному договору № (л.д. 32-33, 37).

Сообщение об уступке права требования по договору были отправлены ответчику почтой (л.д. 34, 35, 36).

После уступки права требования, погашение в счет исполнения задолженности ответчиком не производились.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «АФК» и взыскать с ответчика задолженность по договору, а именно основной долг 553624 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом 96 408 руб. 23 коп., пени 19768 руб. 85 коп., а всего 669801 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, исходя из удовлетворенных судом требований, в размере 9898 руб. 00 коп., подтвержденные платежными документами (669 801 руб. 77 коп. – 200 000 руб. х 1 % + 5 200 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Попову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от 27.07.2017 № по состоянию на 25.06.2019 в размере 669 801 (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот один) руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9898 (девять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина