Решение от 28.02.2024 по делу № 1-65/2024 (1-687/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-65/2024 .....

59RS0011-01-2023-003140-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО город Березники 28 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

подсудимого Федосеева А.А.,

защитника Агапчевой М.Е.,

потерпевших Б.А., Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федосеева А.А., ....., ранее судимого:

/дата/ ..... городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, освобожденного /дата/ по постановлению ..... районного суда Пермского края от /дата/ с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на 1 год 7 месяцев 4 дня;

/дата/ ..... городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ УК к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, освобожденного /дата/ по постановлению ..... городского суда Пермского края от /дата/ условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней; основное и дополнительное наказания отбыты полностью;

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ /дата/, /дата/ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

/дата/ в вечернее время Федосеев А.А. и иное лицо, в отношении которого применены меры медицинского характера на основании постановления ..... городского суда Пермского края от /дата/, по предварительной договоренности на тайное хищение имущества Т.Г., путем незаконного проникновения в помещение магазина «.....», расположенного по /адрес/, распределив между собой роли, в период с вечернего времени /дата/ до 01:53 час. /дата/, действуя совместно и согласованно, взломали ломом, который принесли с собой, два навесных замка на входной двери магазина, через которые незаконно проникли в складское помещение, после чего взломав входную дверь, проникли в торговый зал магазина, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Т.Г.:

2 упаковки ..... в пластиковых контейнерах, 200 гр, стоимостью 44 руб. каждая, на сумму 88 руб.; 3 булки ....., 0,5 кг, стоимостью 26 руб., на сумму 78 руб.; 3 упаковки кетчупа «.....», 250 гр, стоимостью 36,10 руб., на сумму 108,30 руб.; 1 упаковку кетчупа «.....» шашлычный, 300 гр, стоимостью 46,94 руб.; яблоки красные, 2,180 кг, стоимостью 239,80 руб.; масло сливочное «.....», 200 гр, стоимостью 65 руб.; 2 упаковки вареников ....., самолепные, 1 кг, стоимостью 127 руб. каждая, на сумму 254 руб.; 1 упаковку пельменей из курицы, самолепные, 1 кг, стоимостью 265 руб.; лук репчатый, 6,3 кг, стоимостью 315 руб.; сушки «.....», горчичные, 1 кг, стоимостью 188,88 руб.; 1 упаковку черного чая «.....», крупнолистовой цейлонский, 100 гр, стоимостью 94 руб.; 2 упаковки кукурузных палочек «.....», 70 гр, стоимостью 70,47 руб. каждая, на сумму 140,94 руб.; 1 бутылку подсолнечного масла «.....», рафинированное, 0,8 л, стоимостью 99,90 руб.; 1 бутылку пива светлого «.....», 4,5%, 1,3 л, стоимостью 106,99 руб.; 1 бутылку пива светлого «.....», пастеризованного, 8,1%, 1,25 л, стоимостью 113,91 руб.; конфеты карамель со вкусом мяты «.....», 150,4 гр, стоимостью 22,57 руб.; 2 банки консервы «.....», черноморская неразделанная, 240 гр, стоимостью 34,85 руб. каждая, на сумму 69,70 руб.; 2 плитки шоколада темного «.....» с фундуком, 100 гр, стоимостью 71,28 руб. каждая, на сумму 142,56 руб.; 3 плитки шоколада горького «.....», 90 гр, стоимостью 73,98 руб. каждая, на сумму 221,94 руб.; 2 плитки шоколада горький «.....», 90 гр, стоимостью 73,98 руб. каждая, на сумму 147,96 руб.; 3 плитки шоколада темного марки «.....» с грецким орехом и кленовым сиропом, 100 гр, стоимостью 71,82 руб. каждая, на сумму 215,46 руб.; 1 пакет супа «.....», куриный «.....», 60 гр, стоимостью 18,03 руб.; 2 упаковки черного чая «.....», листовой мелкий байховый цейлонский, 100 гр, стоимостью 45,40 руб. каждая, на сумму 90,80 руб.; 1 вафельный торт «.....», классическая, 240 гр, стоимостью 93,17 руб.; 17 зажигалок «.....», стоимостью 19 руб. каждая, на сумму 323 руб.; 5 жевательных резинок «.....», стоимостью 24,75 руб. каждая, на сумму 123,75 руб.; 2 жевательные резинки «.....», стоимостью 24,75 руб. каждая, на сумму 49,50 руб.; 2 коробки конфет «.....», 130 гр, стоимостью 159,13 руб. каждая, на сумму 318,26 руб.; 2 бутылки «.....», 950 гр, стоимостью 130,07 руб. каждая, на сумму 260,14 руб.; кусок мяса свинины, 2,480 кг, стоимостью 458,80 руб.; сельдь соленая в пластиковой банке, 1,3 кг, стоимостью 201,70 руб.; 2 бутылки водки «.....», 40%, 0,25 л, стоимостью 143 руб. каждая, на сумму 286 руб.; 4 бутылки водки «.....», 0,5 л, стоимостью 281,90 руб. каждая, на сумму 1127,60 руб.; 1 бутылку настойки «.....», 0,5 л, стоимостью 89,90 руб., всего на сумму 6465,50 руб., а также денежные средства в сумме 2180 руб.

С похищенным имуществом Федосеев А.А. и иное лицо, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 8645,50 руб.

/дата/ около 11:00 час. Федосеев А.А., с целью тайного хищение имущества, принадлежащего Б.А., находясь возле дома по /адрес/ края, убедившись, что в доме никого нет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытые входные двери, незаконно проник в указанный дом, в котором из различных комнат и кухни, тайно похитил имущество, принадлежащие Б.А., а именно: 1 банку консервы «.....», 325 гр, стоимостью 120 руб.; 1 банку консервы «.....»», 370 гр, стоимостью 89 руб.; 1 бутылку водки «.....», 0,5 л, стоимостью 289 руб.; 1 бутылку вина игристого «.....», 0,75 л, стоимостью 399,99 руб.; набор для мужчин, состоящий их флакона геля для душа «.....», 250 мл и флакон пены для бритья «.....», 200 мл, стоимостью 380 руб.; 1 упаковку вафель сливочных, 300 гр, стоимостью 69,99 руб.; 2 куска сала, общим весом около 500 гр, стоимостью 200 руб., всего на общую сумму 1547,98 руб.

С похищенным имуществом Федосеев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.А. материальный ущерб на общую сумму 1547,98 руб.

Подсудимый Федосеев А.А. вину в хищении имущества из магазина «.....» совместно с Х.Р. признал полностью, показал, что Х.Р. предложил совершить кражу, на что он сначала не соглашался, но после, увидев у Х.Р. нож, опасаясь его действий и угроз, согласился совершить с ним кражу из магазина, тогда Х.Р. ушел, вернулся через 10 мин. с ломом. Двери в магазин ломом взламывал Х.Р., сбил два замка на одной двери, внутри Х.Р. вышиб ещё одну дверь, после чего они зашли в помещение магазина, где взяли мешки, в которые каждый складывал различные продукты питания, также Х.Р. забрал деньги бумажными купюрами из кассовой зоны, видел 50-ти рублевые купюры, взял настойку и шкалики со спиртом. Какие именно продукты похитил Х.Р. не видел. Сам он сложил в мешок 5 зажигалок, 2 бутылки молока, коробку конфет, кусок мяса из холодильника достал Х.Р. и положил ему в мешок, всё похищенное он принес домой к Л.Е. После распития похищенного спиртного у Л.Е., они пошли распивать к Х.Р. С перечнем похищенного имущества, который заявил Т.Г. и его стоимостью согласился полностью.

По факту хищения имущества у Б.А. виновным себя признал частично, показал, что пришел в дом к Б.А. поговорить по поводу совместных поездок на работу. Подошел к дому со стороны калитки, которую сам открыл, стал стучать в двери, но ему никто не открывал, при этом во дворе лаяла собака. Тогда он надавил на дверную ручку, входная дверь открылась, он прошел в помещение дома, звал хозяина, но ему никто не отзывался. Он стал проходить в комнаты, в одной из комнат увидел бутылку водки между тумбой и кроватью, решил её похитить, после этого в другой комнате в шкафу взял бутылку шампанского, в кухне на холодильнике взял вафли и набор мужской с гелем для душа, из холодильника взял сало, также взял консервы. В пристрой дома он не заходил, чемоданчик с шуруповертом не похищал. В ходе предварительного следствия показания о том, что он проник в дом через окно и похитил шуруповерт, давал под давлением сотрудников полиции, /дата/ его доставили в дежурную часть, на следующий день оперуполномоченный Б.Р. (которого узнал по фотографии с удостоверения), стал его избивать кулаками по голове и спине, предлагал выпить водки, которую достал из шкафа, требовал, чтобы он дал признательные показания, угрожая последующим избиением. Он, не выдержав давления и физической боли, согласился дать показания о том, что проник в дом через окно и похитил шуруповерт, адвокат при его допросе присутствовала не более 10-15 мин., полностью его показания ему не зачитывала, сам он читать не умеет, в виду своей неграмотности не мог самостоятельно себя защитить. После этого, уже в СИЗО, он отказался подписывать документы, до этого под давлением оперуполномоченного подписывал какие-то пустые бланки, что это за документы были сказать не может ввиду неграмотности. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Т.Г., следует, что у него с супругой имеется магазин «.....», расположенный по /адрес/. Каждый понедельник они завозят в магазин продукты и забирают выручку, учет ведется продавцом в тетради, но не регулярно, так как они полностью доверяют продавцу П.И., которая работает у них длительное время. Последний раз ревизия проходила в /дата/ г. Около 01:30 час. /дата/ его супруге - Т.Л. позвонила П.И., сообщила, что в магазин «.....» проникли и похитили товар. Он с женой сразу поехали в /адрес/, по дороге он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Приехав в ночное время к магазину, обнаружили, что центральная входная дверь в магазин не повреждена. Возле входа для разгрузки - приема товара, увидел, что оба навесных замка сняты с дужек петель и висят на ручке входной двери. После того, как приехали сотрудники полиции, они зашли в магазин, дверь, разделяющая торговый зал с хозяйственным помещением в районе замка была повреждена, часть двери выломана, фрагменты двери и щепки лежали на полу. При осмотре магазина обнаружили, что большая часть товара была похищена возле кассы и прилавка, часть продуктов в магазине были раскиданы. При осмотре магазина и после проведенной ревизии /дата/ было установлено, что из магазина похищены различные товары, наименование которых и стоимость сейчас не помнит, они составляли справку об ущербе с указанием перечня похищенного имущества, в которой верно было указано, какой именно товар похищен и его стоимость. Часть ущерба ему была возмещена путем возврата похищенного товара на сумму 3126,31 руб. и денежными средствами в сумме 2180 руб., всего на общую сумму 5306,31 руб., некоторые товары, переданные следователем, были испорчены, к употреблению либо продаже не пригодны. Согласен с перечисленным количеством и стоимостью товаров, указанных в обвинительном заключении, в том числе со стоимостью карамели в сумме 22,57 руб., одного пакета супа, двух бутылок водки «.....», одной бутылки настойки «.....», и с общей суммой ущерба 8645,50 руб. Также часть ущерба ему возместили за Х.Р., исковых требований к Федосееву А.А. не имеет (т.1 л.д.116-121).

Из показаний Х.Р., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что /дата/ в вечернее время он с Федосеевым, Е.Д. и Л.Е. употребляли алкоголь в доме последней. Он предложил им похитить продукты питания и спиртное из магазина «.....», с его предложением согласился Федосеев. Они вместе взломали замки ломом, который до этого взяли в его доме, и зашли в магазин через склад. В магазине Федосеев взял мешок, передал ему, он ходил за Федосеевым с мешком, тот складывал в мешок продукты и спиртное, он тоже складывал продукты в мешок, допускает, что мешков было два. Из холодильника он взял 3 упаковки пельменей, возможно одна из этих упаковок была с варениками. По магазину они перемещались в темноте, брали, что попадется под руку. Водку и крепкую настойку они нашли под прилавком. В столе они также нашли кассу, в которой находились купюры и монеты, кто из них взял деньги из кассы и какие были купюры, не помнит, ему известно, что сотрудники полиции у него изъяли 400 руб. купюрами по 50 руб. Помнит, что похитили пиво, водку, шоколад, селедку, конфеты, и другие товары. После этого они вышли из магазина через склад и вернулись в дом к Л.Е., где Федосеев А.А. передал ему часть похищенных денег и они продолжили распивать похищенное спиртное и есть похищенные продукты. Когда он пошел домой, забрал с собой мешок с оставшимися похищенными продуктами, которые у него позже изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 202-205, т. 2 л.д. 94-95, т. 3 л.д. 45-46).

Из показаний потерпевшего Б.А. следует, что он работает вахтовым методом, неделя через неделю, выходные проводит в /адрес/ в доме по /адрес/, который пригоден для постоянного проживания, участок обнесен забором, кроме задней стороны. /дата/ он уехал, входную дверь в дом закрыл на ключ, дверь на задний двор закрыл на засов. В его отсутствие за домом присматривает житель поселка Б., который кормит его собаку. /дата/ они созванивались, Б. сказал, что покормил собаку, в доме все хорошо, что он уезжает на несколько дней в /адрес/. /дата/ около 18:00 час. он с сыном приехал в дом, дверь открыл ключом, задняя дверь на участок была закрыта на засов изнутри, внешне порядок был не нарушен. Через некоторое время обнаружил отсутствие бутылки водки 0,5 л с зеленой этикеткой, бутылки шампанского 0,75 л, которая лежала в нижнем ящике стола в одной из комнат, в холодильнике и на полке стола в кухне отсутствовали продукты. Осмотрев дом, обнаружил пропажу сумки с вешалки, в мастерской было разбито стекло, со стола в мастерской отсутствовал шуруповерт «.....». Вечером ему позвонила П.И., рассказала, что житель поселка Федосеев А.А. ранее похитил товар из магазина. /дата/ он с сыном поехал по месту проживания Федосеева А.А., его в доме не было, находилась только Л.Е., она сообщила, что ночью приходил Федосеев А.А., с собой у него была водка, которую он выпил и закусывал вафлями, также она видела у него вино и рюкзак, сказала, что утром он ушел в город пешком. После этого Л.Е. из чулана достала рюкзак, который был у него похищен, Л.Е. также сказала, что шуруповерт она не видела. О хищении он сообщил председателю поселка К.Л., попросив её помочь вызвать полицию. Считает, что в дом Федосеев А.А. проник через окно в деревянном пристрое, со стороны огорода, в котором стекло было частично разбито и разобрано. Всего у него было похищено: рюкзак походный из брезентового материала, ценности не представляет, консервы «.....», весом 325 гр, стоимостью 120 руб.; «.....», весом 370 гр, стоимостью 89 руб.; бутылка водки «.....», объемом 0,5 л, стоимостью 289 руб., она находилась в спальне между кроватью и тумбочкой; бутылка вина игристого «.....», объемом 0,75 л, стоимостью 399,99 руб.; набор из геля для душа «.....», объемом 250 мл и пены для бритья «.....», объемом 200 мл, стоимостью 380 руб.; упаковка вафель сливочных, весом 300 гр, стоимостью 69,99 руб., 2 куска сала общим весом около 500 гр, стоимостью 200 руб.; шуруповерт марки «.....» в кейсе черного цвета с красными застежками, с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, с документами на него; находился на столе в пристрое недалеко от окна, через которое проникли в пристрой, приобретал данный шуруповерт в /дата/ г. за 5500 руб., с учетом износа оценивает его в 3000 руб. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 4547,98 руб., ущерб ему не возмещен, исковых требований нет. Часть похищенного имущества на сумму 500 руб. была ему возвращена: консервы «.....», набор гель для душа и пена для бритья (т. 2 л.д. 17-20, 70-72).

Свидетель Т.Л. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Т.Г., показав, что ревизию проводили совместно с супругом и продавцом П.И.

Свидетель Е.Д. показал, что в /дата/ г. он вместе с Федосеевым А.А., Х.Р. и Л.Е. употребляли спиртное. Х.Р. предложил Федосееву А.А. совершить кражу из магазина «.....», принес из своего дома лом для вскрытия дверей, Федосеев А.А. сначала не хотел идти, но Х.Р. настаивал, угрожал и Федосеев А.А. согласился. Он ушел спать в комнату, Федосеев А.А. с Х.Р. ушли. Позже Федосеев А.А. пришел в дом к Л.Е. с белым мешком, что именно в нем находилось, не помнит, но видел похищенные зажигалки и денежные купюры достоинством 50 руб.

Свидетель Л.Е. показала, что во время распития спиртного у неё дома вместе с Федосеевым А.А., Х.Р. и Е.Д., когда она находилась в комнате, к ней с кухни пришел Е. и сказал, что Федосеев А.А. и Х.Р. собрались залезть в магазин, что ему тоже предложили, но он отказался. Через некоторое время домой вернулся Федосеев А.А. с белым мешком на 50 кг, стал выкладывать из него продукты, попросил пожарить яйца, видела среди продуктов коробку конфет, настойку, водку. Через некоторое время дома у Х.Р. видела у него деньги купюрами по 50 руб., также видела деньги у Е.Д., который сказал, что ему их дали, поняла, что деньги похищены из магазина. Х.Р. рассказал, что вскрывали магазин ломиком. Все они выпивали, Х.Р. с Федосеевым А.А. стали спорить, она ушла домой, но побоялась, что могут подумать на неё, поэтому она пошла к продавцу магазина П.И. и рассказала ей, что магазин ограбили, П.И. с мужем побежали в магазин, а она пошла домой. Утром приехали сотрудники полиции. В /дата/ г. после распития спиртного, около 07:00 час. Федосеев А.А. ушел из дома, вернулся через час с рюкзаком, выставил пол бутылки водки, бутылку вина игристого, консервы, попросил открыть банку сгущенки, потом данные предметы изъяли, рюкзак по просьбе Федосеева А.А. она убрала в чулан в подпол. Шуруповерт она не видела. На следующий день Федосеев А.А. уехал в город на попутках, с другим рюкзаком, в котором что-то лежало, но что именно, она не знает, полагает, что чемоданчик с шуруповертом в него бы влез. Через некоторое время к ней в дом пришли Б.А., спрашивали про Федосеева А.А., про похищенный шуруповерт, она достала им из подпола рюкзак, который принес Федосеев А.А., потом приехала полиция. Федосеев А.А. после выхода из мест лишения свободы работал, деньги у него были, периодически приезжал к ней в дом на такси, мылся в бане, привозил продукты, ничего отрицательного про него сказать не может.

Из показаний свидетеля П.И., следует, что около 10 лет она работает продавцом в магазине «.....» в /адрес/, который принадлежит Т.. Практически всю выручку за день по окончании смены она забирает домой на хранение, небольшую сумму мелкими купюрами по 50 руб., 10 руб., и монеты оставляет на сдачу в магазине. Учёт товара в магазине ведется по накладным, ревизия проводится не более одного раза в полгода, перед кражей проходила в /дата/ г. /дата/ в магазин привезли товар, и алкоголь по её просьбе: водку «.....», 0,5 л, 4 бутылки по цене 281,90 руб.; водку «.....», 0,25 л, 6 бутылок по 140 руб.; настойку «.....», 0,5 л, 2 бутылки по цене 89,90 руб., которые она не успела оплатить Т.Л. В 17:00 час. она закрыла магазин, в денежном ящике оставила 2755 руб., купюрами по 50 руб., две купюры по 200 руб., по 10 руб. Ночью около 01:00 час. к ней домой пришла Л.Е., сказала, что Федосеев А.А. и Х.Р. ограбили магазин, начала перечислять продукты, которые они принесли, она поняла, что Л.Е. говорит правду и пошла в магазин, увидела, что дверь и замок главного входа были без повреждений, а замки на входной двери склада взломаны и висят здесь же на металлической ручке. Зайдя на склад, увидела, что промежуточные двери взломаны, возле стены находился лом, которого до того не было. Осмотрев магазин, обнаружила, что пропали продукты, часть продуктов была раскидана. Она сразу позвонила Т.Л., сообщила о краже, через некоторое время приехали Т. и сотрудники полиции. После осмотра магазина обнаружили, что из кассы похищены все купюры, остались только монеты. Часть похищенного товара была изъята из домов Л.Е. и Х.Р., также были изъяты деньги по 50 руб., 200 руб. и 10 руб. После этого /дата/ в магазине была проведена ревизия, в ходе которой было установлено наименование и количество похищенного товара. /дата/ она узнала, что из дома Б.А. была совершена кража, она сразу же созвонилась с Б.А., сказала ему, что кражу мог совершить Федосеев А.А., который ранее похитил товар из магазина (т. 1 л.д. 155-159, т. 2 л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля Е.Л. следует, что у неё есть сын Е.Д. и племянник Х.Р., оба проживают в /адрес/, но в разных домах, злоупотребляют спиртными напитками. /дата/ от жителей поселка узнала, что Х.Р. и Федосеев А.А. совершили кражу из магазина «.....». Приехав через несколько дней в поселок, Х.Р. подтвердил ей, что похитил товары из магазина, подробности ей не рассказывал, позже сын ей рассказал, что /дата/ они вместе с Х.Р., Федосеевым А.А. и Л.Е. употребляли спиртное, Федосеев А.А. несколько раз предлагал ему ограбить магазин, но тот отказался, тогда Федосеев предложил Х.Р. совершить кражу, со слов сына поняла, что Федосеев А.А. и Х.Р. похитили из магазина спиртные напитки и продукты питания. В доме у Х.Р. она нашла пустую банку из-под селедки, пустую бутылку из-под настойки «.....», в мусорном ведре поврежденную пачку чая марки «.....», которую выкинула. Ею был возмещен ущерб Т.Г. в размере 4000 руб. за Х.Р., поскольку на тот момент она получала за него пенсию (т. 1 л.д. 160-163).

Свидетель К.Л. показала, что она работает в ..... /адрес/, /дата/ в утреннее время пришел Б.А., сообщил, что накануне вечером он обнаружил кражу продуктов питания и шуруповерта из его дома, попросил вызвать сотрудников полиции, что она и сделала.

Свидетель Б.С. показал, что присматривал за домом Б.А. в /адрес/, пока тот был на работе, в дом ходил ежедневно, топил печь, кормил собаку, у него был свой ключ от входной двери, которую он закрывал на замок. Когда приходил в дом Б.А., в том числе до кражи, беспорядка не видел, на задний двор и подсобное помещение не выходил, признаков хищения не видел. Ему известно, что у Б.А. были шуруповерты, видел, что они хранились в чемоданчиках в комнате возле дивана. Во время посещения дома Б.А. он продукты питания и инструменты не брал. Настаивает на том, что когда кормил собаку в последний раз, то двери входные закрыл на ключ, дверь на задний двор не открывал.

Судом исследованы письменные доказательства:

справка об ущербе от /дата/, акт о ревизии от /дата/, товарные накладные и чеки, согласно которой Т.Г. причинен имущественный ущерб на общую сумму 9463,67 руб., из которых было похищено денежных средств на сумму 2180 руб.; товар на общую сумму 5118,27 руб., алкогольных напитков на сумму 2165,40 руб., а именно:

шпик свиной закусочной, 200 гр, стоимостью 44 руб. за упаковку, похищено 2 упаковки; хлеб белый, 0,5 кг, стоимостью 26 руб., похищено 3 булки; кетчуп «.....», 250 гр, стоимостью 36,10 руб. за один, похищено 3 упаковки; кетчуп «.....» шашлычный, 300 гр, стоимостью 46,94 руб., похищена 1 упаковка; яблоки красные, стоимостью 110 руб. за кг, похищено 2,180 кг; масло сливочное «.....», 200 гр, стоимостью 65 руб., похищена 1 упаковка; вареники с ....., самолепные, 1 кг, стоимостью 127 руб. за упаковку, похищено 2 упаковки; пельмени из курицы, самолепные, стоимостью 265 руб. за упаковку, похищена 1 упаковка; лук репчатый, стоимостью 50 руб. за 1 кг, похищено 6,3 кг; сушки «.....», горчичные, 1 кг, стоимостью 188,88 руб.; черный чай «.....», крупнолистовой цейлонский, 100 гр, стоимостью 94 руб., похищена 1 упаковка; кукурузных палочек «.....», 70 гр, стоимостью 70,47 руб. за упаковку, похищено 2 упаковки; подсолнечное масло «.....», рафинированное, 0,8 л, стоимостью 99,90 руб., похищенная 1 бутылка; пиво светлое «.....», 4,5%, 1,3 л, стоимостью 106,99 руб., похищена 1 бутылка; пиво светлое «.....», пастеризованного, 8,1%, 1,25 л стоимостью 113,91 руб., похищена 1 бутылка; конфеты карамель со вкусом мяты «.....», стоимостью 150,07 руб. за кг, похищено 150,4 гр; консервы «.....», черноморская неразделанная, 240 гр, стоимостью 34,85 руб., похищено 2 банки; шоколад темный «.....» с фундуком, 100 гр, стоимостью 71,28 руб., похищено 2 плитки; шоколад горький «.....», 90 гр, стоимостью 73,98 руб., похищено 3 плитки; шоколада горький «.....», 90 гр, стоимостью 73,98 руб., похищено 2 плитки; шоколада темного марки «.....» с грецким орехом и кленовым сиропом, 100 гр, стоимостью 71,82 руб., похищено 3 плитки; суп «.....», куриный «.....», 60 гр, стоимостью 18,03 руб., похищен 1 пакет; черный чай «.....», листовой мелкий байховый цейлонский, 100 гр, стоимостью 45,40 руб., похищено 2 упаковки; вафельный торт «.....», классическая, 240 гр, стоимостью 93,17 руб.; 17 зажигалок «.....», стоимостью 19 руб. каждая, на сумму 323 руб.; жевательные резинки, стоимостью 24,75 руб., всего похищено 7 упаковок, среди них 5 упаковок «.....», 2 упаковки «.....»; конфеты «.....», 130 гр, стоимостью 159,13 руб., похищено 2 коробки; «.....» «.....», 950 гр, стоимостью 130,07 руб., похищено 2 бутылки; кусок мяса свинины, стоимостью 185 руб. за кг, похищено 2,480 кг; сельдь соленая в пластиковой банке, 1,3 кг, стоимостью 201,70 руб.; 2 бутылки водки «.....», 40%, 0,25 л, стоимостью 143 руб. каждая; 4 бутылки водки «.....», 0,5 л, стоимостью 281,90 руб. каждая; 1 бутылка настойки «.....», 0,5 л, стоимостью 89,90 руб. (т. 1 л.д. 124, 125-127, 128-148, т. 3 л.д. 1-20);

протокол осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого при осмотре помещения магазина в /адрес/, центральная дверь не повреждена; на входе с задней части, имеется входная деревянная дверь, на которой два крепления для навесных замков и металлическая дверная ручка, на которой навешаны два навесных замка, в хозяйственной части помещения обнаружено повреждение косяка дверной коробки, на полу рядом с дверью лежат его фрагменты, далее стоит металлический ломик. В помещении торгово-кассовой зоны, на полу разбросан лук, в холодильной камере отсутствуют товары, в магазине оборудованы стеллажи с продукцией, морозильные камеры с пельменями, варениками, стенд с шоколадом, рулетами сладкими, с хозяйственной продукцией, с консервами, сгущенкой, конфетами, бутылки с пивом «.....», холодильник с пивом, стеллаж с супами в пакетах и пюре быстрого приготовления, ящик с фруктами и овощами: яблоками, луком репчатым. Обнаруженные предметы изъяты и осмотрены (т. 1 л.д. 6-19, 196-197);

заключение эксперта № от /дата/, согласно которого на двух навесных замках, обнаруженных на входной двери магазина в /адрес/, имеются следы воздействия орудия (инструмента), в виде вдавленностей и скольжений (т. 1 л.д. 64-67);

заключение эксперта № от /дата/, согласно которого след, изъятый при осмотре места происшествия /дата/ оставлен изъятым там же металлическим ломом (т. 1 л.д. 70-74);

протокол осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого осмотрен дом по /адрес/ (по месту жительства Федосеева А.А.), в сенях в холодильнике обнаружен и изъят кусок мяса. В доме на столе две стопки, хлеб, яблоко и огрызок яблока, бутылка стеклянная объемом 250 мл «.....», с прозрачной жидкостью, две пластиковые бутылки объемом 950 мл, сгущенка «.....», целостность одной упаковки нарушена. На столе шоколадные конфеты россыпью, фрагмент шоколадной плитки. В комнате обнаружена целая бутылка объемом 0,5 л «.....», рядом лежит пять упаковок жевательных резинок «.....», две упаковки жевательных резинок «.....», зажигалки «.....» 6 штук, яблоки, на столе в кухне упаковка чая «.....». В ходе осмотра участвующий в осмотре Федосеев А.А. из кармана надетых на нем штанов достал деньги в сумме 1780 руб., купюрами 10 руб., 200 руб., 50 руб. (т. 1 л.д. 26-33, 95-107);

заключение эксперта № от /дата/, согласно которого следы ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые /дата/ в ходе осмотра места происшествия по /адрес/, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Федосеева А.А. и левой руки Х.Р. (т. 1 л.д. 185-191);

протокол осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого при осмотре дома Х.Р. в /адрес/, в сенях обнаружен большой мешок белого цвета, внутри которого яблоки, лук репчатый, рядом пакет черного цвета в котором бутылка пива «.....» 1,25 л, бутылка пива «.....» 1,3 л, два пакета с варениками, один пакет с пельменями. На столе в комнате контейнер с сельдью, две стопки, хлеб, пустая стеклянная бутылка «.....» 250 мл. На тумбе в комнате 11 штук зажигалок, две упаковки кукурузных палочек «.....», коробка конфет «.....», булка хлеба пшеничного, масло сливочное «.....», две консервы с килькой, две упаковки шпика свиного закусочного, упаковка «.....» 1000 гр, три упаковки «.....», бутылка масла подсолнечного объемом 0,8 л, кетчуп «.....», упаковка чая «.....», две плитки шоколада «.....», целостность упаковок нарушена, половина плитки шоколада «.....», упаковка чая «.....», упаковка супа «.....», упаковка «.....», целостность упаковки нарушена, 39 конфет россыпью со вкусом мяты; деньги в сумме 400 руб. (т. 1 л.д. 35-40, 95-107);

протокол осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого осмотрен дом в /адрес/. Участок дома частично огорожен забором, перед домом со стороны дороги огорожен металлическим забором с калиткой, которая запирается на шпингалет, справа и слева участок огорожен деревянным забором, с задней стороны участка присутствует деревянный забор, несколько пролетов забора протяженностью около 10 м отсутствует, дом и подсобное помещение находятся под одной крышей. Входная дверь напротив калитки, дверь металлическая оборудована замком, замок без видимых повреждений, исправный, следов взлома двери, замка не обнаружено. За дверью напротив ступеньки, ведущие в жилое помещение, слева проем в подсобное помещение. Вверх по ступенькам справа находится дверь, обитая металлическим листом, без замка. За дверью коридор, слева проем на кухню, справа настенная вешалка с одеждой, прямо дверь в комнату №. На кухне в холодильнике имеются продукты, консервы, заготовки. В подсобном помещении слева шкаф с тросом, проводами, велосипед, деревянная дверь, ведущая в мастерскую без замка, в мастерской имеется стол с инструментами, стол с верстаком, который расположен у окна размером 1,3х0,5 м, на момент осмотра отсутствует одна рама размером 50х50 см, осколки стекла лежат на столе, данное окно выходит на участок с задней стороны. На улице под окном лежат осколки стекла, со стороны мастерской пролеты забора отсутствуют. Высота от земли до нижнего края окна 1 м. Перед домом, во дворе, на мангале лежит рюкзак, из материала коричневого цвета (брезент), размером 50х50 см., который со слов Б.А. ранее был похищен (т. 1 л.д. 221-230, т. 2 л.д. 65-68);

протокол осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого осмотрен дом в /адрес/ (по месту жительства Федосеева А.А.), в 10 метрах от дома под кустом обнаружена пустая стеклянная бутылка из-под шампанского «.....» 0,75 мл. В чулане пол досчатый, справа одна из досок не укреплена, при поднятии подполом лежит пакет со стеленными банками, в данном месте был спрятан рюкзак, который накануне принес Федосеев А.А., также обнаружены консервы «.....» 325 гр и пустая банка «.....» 370 гр. В жилом помещении дома изъята пустая стеклянная бутылка из-под водки «.....» 0,5 л, в комнате с левой стороны на гвозде висит куртка из ткани красного цвета, во внутренних карманах которой обнаружены и изъяты гель для душа, пена для бритья «.....». Обнаруженные предметы изъяты и осмотрены (т. 1 л.д. 235-243, т. 2 л.д. 65-68);

заключение эксперта № от /дата/, согласно которого один след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на бутылке из-под вина, изъятой /дата/ в ходе осмотра дома /адрес/, оставлен указательным пальцем левой руки Федосеева А.А. (т. 2 л.д. 61-64).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных доказательств, представленных сторонами.

Доказательства, положенные судом в основу приговора суд признает достоверными, допустимыми, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что вина Федосеева А.А. в тайном хищении имущества потерпевших Т.Г. с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору и Б.А. с незаконным проникновением в жилище, нашла своё подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях потерпевших и свидетелей, которые не противоречивы и согласуются между собой.

Количество и стоимость похищенного у Т.Г. имущества, подтверждается актом ревизии, товарными накладными, показаниями свидетелей Т.Л. и П.И., которые принимали участие в ревизии и установлении объема похищенного имущества, их показания полностью согласуются, в том числе и с изъятыми в ходе осмотра места жительства Федосеева А.А. и Х.Р., похищенного ими из магазина имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё полное подтверждение, поскольку действия Федосеева А.А. и Х.Р., охватывались единым умыслом, направленным на хищение имущества Т.Г., о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единой цели. О достижении между Федосеевым А.А. и Х.Р. предварительной договоренности до начала хищения имущества из магазина, свидетельствуют показания свидетелей Е.Д., Л.Е., в присутствии которых Х.Р. предложил Федосееву А.А. совершить кражу и сходил за орудием преступления – ломом, после чего они вдвоем ушли и пришли через некоторое время с мешками, в которых находилось имущество, похищенное из магазина.

Судом установлено, что Федосеев А.А. и Х.Р., предварительно договорившись между собой, приискав орудие для вскрытия дверей, действуя в темное время суток, незаконно проникли в помещение магазина, вскрыв ломом замок на двери и взломав вторую дверь, совместно и согласованно похитили денежные средства и иное имущество из магазина, которым распорядились по своему усмотрению.

Показания подсудимого Федосеева А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает недопустимым доказательством, поскольку они были даны после применения к нему физической силы сотрудниками полиции, о чем свидетельствуют рапорты оперуполномоченных Б.Р. и Ю.А. (т. 2 л.д. 24, 25), о том, что после применения к Федосееву А.А. физической силы в соответствии с законом «О полиции», он дал объяснения, в которых признался в хищении имущества путем проникновения через окно и о хищении шуруповерта у потерпевшего Б.А., которые в последующем не подтвердил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доводы подсудимого о его задержании /дата/ нашли свое подтверждение в судебном заседании, то обстоятельство, что подсудимый ввиду неграмотности не мог прочитать название похищенного шуруповерта, о которым указано в его протоколе допроса в качестве обвиняемого, суд принимает как достоверные показания подсудимого, данные в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку кроме показаний Федосеева А.А., данных в ходе предварительного следствия, иных доказательств по факту хищения шуруповерта, стороной обвинения не представлено, суд исключает из объема обвинения хищение у Б.А. шуруповерта «.....», стоимостью 3000 руб. в связи с недоказанностью его хищения подсудимым, что не изменяет квалификацию действий подсудимого.

Вместе с тем, факт кражи принадлежащего потерпевшему Б.А. иного имущества именно Федосеевым А.А., полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями Федосеева А.А., свидетеля Л.Е., в присутствии которой подсудимый принес рюкзак с продуктами питания и спиртным; показаниями потерпевшего Б.А. о незаконном проникновении в его жилище и краже имущества, которое впоследствии было обнаружено по месту жительства Федосеева А.А.

Кроме этого, суд устанавливает способ проникновения в дом Б.А. из показаний подсудимого, который сообщил, что в дом потерпевшего он проник через открытые двери, указав расположение комнат со стороны данного входа, сообщив, что в помещение пристроя он не заходил. Данные доводы не опровергаются показаниями свидетеля Б.С., который настаивал, что входные двери в дом Б.А. закрывал, поскольку следов взлома на входных дверях не обнаружено. При этом способ проникновения в дом через окно в пристрое не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку показания Федосеева А.А. о том, что он зашел в дом через открытые двери, стороной обвинения не опровергнуты, мер для установления следов проникновения именно через оконный проем, путем отбора проб отпечатков рук/пальцев, и иных следов с места преступления стороной обвинения не представлено.

Вместе с тем, к показаниям Федосеева А.А. о том, что умысел на хищение имущества Б.А. у него возник только после проникновения в дом, суд относится критически, расценивает их как способ смягчить возможное наказание за содеянное.

Как следует из показаний подсудимого, ранее в доме Б.А. он не бывал, дружеских, приятельских отношений с ним не поддерживал, о чем также в судебном заседании заявил сам потерпевший. Подойдя к дому Б.А., Федосеев А.А. сам открыл калитку, зайдя за ворота, несмотря на лай собаки и стук в двери, на который никто не отозвался, Федосеев А.А., фактически убедившись, что дома никого нет, именно с целью хищения проник в указанный дом через входные двери и похитил имущество Б.А., поскольку иного повода для входа Федосеева А.А. в дом потерпевшего не было. Разрешения проникать в дом и пользоваться находящимся в нём имуществом, потерпевший Федосееву А.А. не давал, а отсутствие между ними каких-либо близких приятельских отношений, свидетельствуют о том, что Федосеев А.А. проник в дом вопреки воли Б.А. именно с целью хищения чужого имущества, поскольку до этого убедился в отсутствии в указанном доме хозяина и других лиц.

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как жилой бревенчатый дом Б.А. полностью отвечает требованиям, предусмотренным примечанием к ст.139 УК РФ, поскольку предназначен для постоянного проживания.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федосеева А.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Т.Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Б.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Федосееву А.А. по каждому преступлению суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений в зале суда, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, частичное возмещение причиненного ущерба обоим потерпевшим, путем возврата части похищенного имущества; его объяснения в т. 1 ст. 52-54, т. 2 л.д. 26 суд признает в качестве активного способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он способствовал изобличению иного соучастника преступления, а также не отрицал свою причастность к совершению данных неочевидных преступлений, совершив обстоятельствах их совершения, ранее органам предварительного следствия не известные.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений по ч. 3 ст. 158 УК РФ признается судом особо опасным, поскольку Федосеев А.А. ранее дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Березниковского городского суда Пермского края от /дата/ и /дата/

Достаточных доказательств того, что мотивом совершения преступлений подсудимым наряду с корыстным мотивом послужило именно его алкогольное опьянение, стороной обвинения не представлено.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Федосеев А.А. имеет постоянное место жительства; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет временные заработки, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида наказания Федосееву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого; данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного.

Суд убежден, что только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление виновного. При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания.

Размер наказаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива, судом не установлено.

Окончательное наказание Федосееву А.А. суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом особо опасного рецидива преступления, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Федосееву А.А. суд назначает исправительную колонию особого режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует засчитать время содержания Федосеева А.А. под стражей до судебного разбирательства. Несмотря на то, что фактически протокол задержания составлен /дата/, в судебном заседании установлено, что фактически Федосеев А.А. был задержан /дата/ и с указанного времени был лишен возможности свободно передвигаться, находился в дежурной части отдела полиции, в связи с чем, данное время подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ «.....», ░░░░░ ░░░░░░░░ «.....»», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ -

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

/░░░░/

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 202-205 ░░░ 1, ░.░. 94-95 ░░░ 2, ░.░. 45-46 ░░░ 3).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-