Решение по делу № 2-19/2015 (2-1369/2014;) от 11.11.2014

К делу № 2- 19/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 г. г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.

при секретаре Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Резниковой Н.Ю., Пилипко Н.Ю. к Зайцевой О.Ю., Зайцеву Ф.Ю., третьим лицам: нотариусам Ейского нотариального округа Марценюк С.В., Лубенец Г.А. о признания завещания недействительными <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным завещания <адрес> от 05 июля 2007 года, по которому Зайцева М.Д., дата года рождения, умершая дата, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Зайцевой О.Ю..

В обоснование своих требований истцы указали на то, что Резникова Н.Ю., Пилипко Н.Ю. являются родными сестрами, кроме того, у истцов имеется общий родной брат Зайцев Ф.Ю. и сестра – Зайцева О.Ю. дата их мать Зайцева М.Д. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и земельного пая размером <данные изъяты> В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус сообщила истцам, что дата их матерью Зайцевой М.Д. было составлено завещание, по которому все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим она завещает своей дочери – Зайцевой О.Ю. Оспаривая данное завещание, истцы полагают, что подпись от имени завещателя, учинена не их матерью – Зайцевой М.Д., а другим лицом.

Истец Резникова Н.Ю. – в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Истец Пилипко Н.Ю. - в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчики Зайцева О.Ю. и Зайцев Ф.Ю. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа Марценюк С.В. – в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Ейского нотариального округа Лубенец Г.А. - с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что когда она удостоверяет завещание - обязательно удостоверяется личность гражданина. Оспариваемое завещание было составлено в администрации Должанского сельского поселения и удостоверено ею – нотариусом Лубенец Г.А., при этом завещание полностью было прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано Зайцевой М.Д. в присутствии нотариуса. Таким образом, завещание от дата было собственноручно подписано Зайцевой М.Д..

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе, заключения проведенных по делу судебных почерковедческих экспертиз, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1119 ГК РФ закреплен принцип свободы завещания, а именно завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также вправе включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами законодательства, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому - либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Соответственно, завещание может быть оспорено как сделка по основаниям, установленным ГК РФ для признания сделок недействительными.

Как установлено в судебном заседании, Резникова (до брака Зайцева) Н.Ю., Пилипко (до брака Зайцева) Н.Ю. являются родными сестрами и дочерьми Зайцевой М.Д. (л.д.7,10), кроме того, у истиц имеется общий родной брат Зайцев Ф.Ю. и сестра – Зайцева О.Ю., которые также являются детьми Зайцевой М.Д., умершей дата (л.д.13).

После смерти Зайцевой М.Д. открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и земельного пая размером <данные изъяты>.

В установленный законом срок истицы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно справке нотариуса Марценюк С.В. от 11.06.2014 года, (л.д.14), а также согласно ответу за запрос нотариуса Марценюк С.В. от 21.11.2014 г.(л.д.19) после смерти Зайцевой М.Д., умершей дата: поступило заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Лубенец Г.А. дата по реестру № от дочери – Зайцевой О.Ю.; поступило заявление о принятии наследства по закону на обязательную долю в наследстве, согласно ст. 1149 ГК РФ от дочери – Пилипко Н.Ю., и от дочери Резниковой Н.Ю. Заведено наследственное дело № к имуществу умершей дата их матери – Зайцевой М.Д.

Установлено, что при жизни Зайцева М.Д. совершила завещание дата, удостоверенное нотариусом Ейского нотариального округа Лубенец Г.А., которым, все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось Зайцева М.Д. завещала дочери, Зайцевой О.Ю. (л.д. 20). Эти данные удостоверены в реестре за № для регистрации нотариальных действий нотариуса.

В судебном заседании истицы подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что подпись от имени завещателя, учинена не их матерью – Зайцевой М.Д., а другим лицом и просили суд назначить по делу почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Эксперт ЮФО».

09.12.2014г. по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт ЮФО». Перед экспертом был поставлен вопрос: «Кем выполнена подпись в завещании от 05.07.2007г. <данные изъяты>, удостоверенном нотариусом Ейского нотариального округа Лубенец Г.А. – Зайцевой М.Д. или иным лицом».

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт ЮФО» Макаренко В.Т. от 26.12.2014г. № «изображение подписи от имени Зайцевой М.Д., расположенной в электрофотографической копии завещания <адрес> от 05 июля 2007 года, выполнена не Зайцевой М.Д., а другим лицом с подражанием каким-либо ее подлинным подписям..».

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Зайцевой О.Ю. было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, поскольку истцами были представлены лишь свободные образцы подписей Зайцевой М.Д. и копия завещания Зайцевой М.Д.

26.01.2015г. по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Краснодарская Лаборатория Судебной экспертизы МЮ РФ. Перед экспертом был поставлен вопрос: «Кем выполнена подпись в завещании от 05.07.2007г. <адрес>, удостоверенном нотариусом Ейского нотариального округа Лубенец Г.А. – Зайцевой М.Д. или иным лицом». В распоряжение эксперта представлены свободные образцы подписей Зайцевой М.Д. в качестве сравнительного материала, дубликат доверенности, выданной Зайцевой М.Д. дата на имя Зайцевой О.Ю., удостоверенной нотариусом Лубенец Г.А., бланк <адрес>, а также реестр нотариальных действий, содержащий подпись Зайцевой М.Д. в дату совершения нотариальных действий 05.07.2007 г. и пр. (л.д.83-84).

Согласно заключения экспертизы, проведенной в ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 88 -102) следует, что подпись от имени Зайцевой М.Д. в завещании серии <данные изъяты> от 05 июля 2007 года в пользу Зайцевой О.Ю., удостоверенного нотариусом Лубенец Г.А. и зарегистрированного в реестре <данные изъяты> за <данные изъяты> выполнены самой Зайцевой М.Д..

Суд отвергает заключение экспертизы, проведенной ООО «Эксперт ЮФО», как носящее вероятностный характер (л.д. 41-58). Предположение, что «изображение подписи от имени Зайцевой М.Д., расположенной в электрофотографической копии завещания <данные изъяты> от 05 июля 2007 года, выполнена не Зайцевой М.Д., а другим лицом с подражанием каким-либо ее подлинным подписям..», не может быть принято как доказательство, поскольку эксперту не было предоставлено достаточного количества свободных образцов в качестве сравнительного материала, также не был предоставлен в качестве свободного образца дубликат доверенности, выданной Зайцевой М.Д. 05.07.2007 г. на имя Зайцевой О.Ю., удостоверенной нотариусом Лубенец Г.А., бланк <данные изъяты>, а также реестр нотариальных действий, содержащий подпись Зайцевой М.Д. в дату совершения нотариальных действий 05.07.2007 г. При этом суд учитывает, что данное заключение категорически опровергается заключением названной выше повторной судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ Краснодарская Лаборатория Судебной экспертизы МЮ РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истицами требований, суд учитывает, что их доводы о том, что подпись в завещании от 05 июля 2007 года, совершенном в пользу ответчицы Зайцевой О.Ю., выполнена не самим завещателем, а другим лицом, опровергается выводами повторной экспертизы, которые согласуются с пояснениями третьего лица, нотариуса Ейского нотариального округа Лубенец Г.А. (л.д. 88-102), т.е. обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование своих требований о признании завещания, выполненного Зайцевой МД. 05 июля 2007 года, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Резниковой Н.Ю., Пилипко Н.Ю. к Зайцевой О.Ю., Зайцеву Ф.Ю. о признании недействительным завещания <адрес> от <данные изъяты> Зайцевой М.Д., умершей 28.12.2013г., удостоверенного нотариусом Ейского нотариального округа Лубенец Г.А. и зарегистрированного в реестре № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. начиная с 01 апреля 2015 года.

Председательствующий