Решение по делу № 2-676/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-676/2015.

Решение изготовлено 29.06.2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 г.     г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Асбеста, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Давыдову И. Н. о признании сделок недействительными,

Установил:

Истец прокурор города Асбеста, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Давыдову И. Н. о признании сделок недействительными. В обоснование исковых требований прокурор указал, что *Дата* между Ас6естовским городским округом и Давыдовым И.Н. заключен договор купли-продажи *Номер* в соответствии с которым последнему продано муниципальное имущество в виде здания, расположенного по адресу: *Адрес*, общей площадью 1380,0 кв.м. К указанному договору купли-продажи *Дата* между Асбестовским городским округом и Давыдовым И.Н. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым покупателю передан земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью 4742,0 кв.м согласно кадастрового паспорта от *Дата* № *Номер*, на котором расположено здание по адресу: *Адрес*. Распоряжением главы Асбестовского городского округа от *Дата* № *Номер* зданию по адресу: *Адрес*, присвоен номер дома № *Номер*. *Дата* между Асбестовским городским округом и Давыдовым И.Н. заключён договор купли-продажи *Номер* указанного земельного участка.

Прокурор указывает, что при заключении оспариваемых договоров *Номер* от *Дата* купли-продажи здания и договора *Номер* от *Дата* купли-продажи земельного участка допущены нарушения требований п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Перечисленные нарушения влекут ничтожность заключенных между ответчиками договоров купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу *Адрес*.

Прокурор просит признать недействительным договор купли-продажи *Номер* от *Дата*, заключенный между Асбестовским городским округом и Давыдовым И.Н.; признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи от *Дата*, заключенное между Асбестовским городским округом и Давыдовым И.Н.; признать недействительным договор купли-продажи *Номер* от *Дата*, заключенный между Асбестовским городским округом и Давыдовым И.Н.; применить последствия недействительности сделки и обязать Давыдова И.Н. вернуть в собственность Асбестовского городского округа здание, расположенное по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, и земельный участок с номером *Номер*; применить последствия недействительности сделки и обязать Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа вернуть Давыдову И.Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи *Номер* от *Дата* в размере <данные изъяты>, и денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка *Номер* от *Дата* в размере <данные изъяты>.

Помощник прокурора г. Асбеста Амиев К.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Давыдова И.Н. Короташ Д.В., представитель ответчика Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа Рогачева О.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Представитель третьего лица Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № *Номер*» Асбестовского городского округа Гончарова С.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора в части обеспечения безопасного пребывания учащихся на территории школы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* утверждены условия приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: *Адрес*, общей площадью 1380,0 кв. м (л.д. 52, 60).

Здание, расположенное по адресу: *Адрес*, общей площадью 1380,0 кв. м, расположено на земельном участке с кадастровым номером *Номер*, предоставленном третьему лицу Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № *Номер*» Асбестовского городского округа, является бывшим зданием школы № *Номер*. *Дата* указанное здание изъято из оперативного управления средней школы *Номер* (л.д. 124), с *Дата* передано в казну Асбестовского городского округа (л.д. 127).

С *Дата* года старое здание школы *Номер* не используется по прямому назначению (для образовательных целей), образовательная деятельность осуществляется в новом здании школы, расположенной на этом же земельном участке с кадастровым номером *Номер*. Старое и новое здания школы соединены переходом на первом этаже.

Распоряжением администрации Асбестовского городского округа от *Дата* № *Номер* в соответствие с решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* разрешено отчуждение в порядке приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: *Адрес*, общей площадью 1380,0 кв. м. Приватизация указанного нежилого здания осуществляется в порядке аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене (л.д. 53).

Извещение о проведении аукциона и решение Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «Об утверждении условий приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: *Адрес*» опубликованы в газете «Асбестовский рабочий» *Дата* (л.д. 68-69).

Распоряжением Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* создана аукционная комиссия по приватизации муниципального имущества (л.д. 57).

Протоколом заседания комиссии для определения участников аукциона по продаже нежилого здания площадью 1380,0 кв. м, расположенного по адресу: *Адрес* от *Дата* участниками аукциона признаны Давыдов И. Н. и ФИО2 (л.д. 61-62).

Итоговым протоколом по продаже нежилого здания площадью 1380,0 кв. м, расположенного по адресу: *Адрес* от *Дата* победителем аукциона признан ответчик Давыдов И.Н., предложивший в ходе аукциона наибольшую цену за нежилое здание, расположенное по адресу: *Адрес*, общей площадью 1380,0 кв. м. Настоящий протокол является документом, удостоверяющим право победителя аукциона на покупку указанного выше нежилого здания (л.д. 54-56).

*Дата* между Асбестовским городским округом в лице начальника Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (продавец) и Давыдовым И.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи № *Номер*. Исходя из условий п. 1 данного договора, в соответствии с итоговым протоколом проведения аукциона по продаже нежилого здания, площадью 1380,0 кв. м, расположенного по адресу: *Адрес*, продавец обязуется передать в собственность покупателю принадлежащее продавцу нежилое здание общей площадью 1380,0 кв. м, расположенного по адресу: *Адрес*, а покупатель обязуется принять нежилое здание и оплатить его стоимость. Общая сумма сделки составляет <данные изъяты> (л.д. 46-48).

Согласно абз. 2 п. 2 договора купли-продажи от *Дата* *Номер* в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельный участок, занимаемый нежилым зданием, приобретенным ответчиком Давыдовым И.Н., необходимым для его использования подлежит передаче покупателю в собственность за плату и служит предметом отдельного договора. Покупатель обязан приобрести у продавца земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, в границах которые определяются на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, предоставляемым покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. Покупатель обязуется оформить земельный отвод в соответствующих организациях в порядке, установленном действующим законодательством.

*Дата* ответчик Давыдов И.Н. обратился к главе Асбестовского городского округа с заявлением о разделе земельного участка, находящегося по адресу *Адрес*. Старое задние школы *Номер* им приобретено на торгах *Дата*.

*Дата* кадастровым инженером ФИО8 составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*. Заказчиком кадастровым работ является ответчик Давыдов И.Н.

В результате выполнения кадастровых работ образовалось два земельных участка: земельный участок площадью 18 148,0 кв. м, занимаемый третьим лицом Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № *Номер*» Асбестовского городского округа, и земельный участок площадью 4742,0 кв. м, занимаемый старым зданием школы № *Номер*, приобретенным ответчиком Давыдовым И.Н. Схема расположения границ вновь образованных земельных участков согласована ответчиками и третьим лицом, что подтверждается предложением по разделу земельного участка с кадастровым номером *Номер*, выполненного ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 85).

Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением земельным участкам кадастровых номеров: *Номер* площадью 4742,0 кв. м, занимаемым старым зданием школы № *Номер*, и *Номер* площадью 18148,0 кв. м занимаемым третьим лицом.

Нежилое здание приобретенное Давыдовым И.Н. по договору купли-продажи *Номер* от *Дата* передано ему по акту приема-передачи от *Дата* (л.д. 49).

В этот же день *Дата* между ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от *Дата* № *Номер*, в соответствии с которым нежилое здание, расположенного по адресу: *Адрес*, общей площадью 1380 кв. м, расположено на земельном участке с кадастровым номером *Номер* площадью 4742,0 кв. м. Разрешенное использование земельного участка – под объект торговли (магазин). Покупатель обязуется оформить земельный участок в соответствие со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 50).

На основании распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* № *Номер* «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, Давыдову И. Н. в аренду на 11 месяцев», *Дата*г. между ответчиками заключен договор аренды *Номер* земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, площадью 4742,0 кв. м. Разрешенное использование земельного участка – под объект торговли (магазин) (л.д. 44, 87-92).

Распоряжением администрации Асбестовского городского округа от *Дата* № *Номер* «О присвоении объекту недвижимости адреса и номера: *Адрес*» нежилому зданию площадью 1380,0 кв. м, приобретенному ответчиком Давыдовым И.Н. по договору купли-продажи от *Дата* № *Номер* присвоен адрес: *Адрес* (л.д. 41).

На основании распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* № *Номер* «О предоставлении земельного участка с целевым использованием под объект торговли (магазин) Давыдову И. Н. в собственность за плату» *Дата*г. между ответчиками заключен договор купли-продажи *Номер* земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, площадью 4742,0 кв. м. Земельный участок продан за <данные изъяты>, уплаченных продавцу до подписания данного договора купли-продажи. Продажная цена определена на основании постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2012 № 1532-ПП «Об утверждении Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений сооружений, расположенных на этих земельных участках» (л.д. 45, 93-94).

Установив изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Суд считает, что заключения комиссии по оценке последствий принятого решения в данном случае не требовалось, так как приватизация спорного объекта недвижимости – старого здания школы № *Номер* находящегося в казне Асбестовского городского округа, не влечет за собой реконструкцию, модернизацию, изменение назначения, а также реорганизацию или ликвидацию действующего образовательного учреждении – Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № *Номер*» Асбестовского городского округа. Следовательно, необходимые условия создания комиссии и дачи ей заключения, предусмотренные законом, не наступили: отчуждение ответчику Давыдову И.Н. нежилого помещения и последующая передача ему в собственность земельного участка не повлекли реорганизацию или ликвидацию образовательной организации. Кроме того, из письма Управления образованием Асбестовского городского округа от *Дата* следует, что потребность третьего лица в использовании старого здания школы *Номер* и земельного участка, расположенного под ним, для осуществления образовательного процесса отсутствует (л.д. 152).

Также не находит суд состоятельными доводы прокурора о нарушении ответчиком Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа требований ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при проведении аукциона по приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: *Адрес*.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичного содержания норма содержится в ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Между тем, судом установлено, что земельный участок, на котором расположено приобретенное ответчиком Давыдовым И.Н. нежилое здание (старое здание школы № *Номер*), предоставлен третьему лицу средней общеобразовательной школе *Номер* Асбестовского городского округа в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.06.2013 № 123-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на момент объявления аукциона по продаже нежилого здания, а также на момент заключения между ответчиками договора купли-продажи *Номер* от *Дата*, землепользователь земельного участка – средняя общеобразовательная школа *Номер* Асбестовского городского округа – не отказывался от принадлежащего ему права на земельный участок (или его часть), в силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 28.12.2013 № 446-ФЗ) к Давыдову И.Н., как к собственнику здания, находящегося на чужом земельном участке, перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, после перехода Давыдову И.Н. права собственности на приобретенный им объект недвижимости, ответчик приобрел право использования части земельного участка, занятой старым зданием школы *Номер* и необходимой для его использования, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая, что в соответствие с ч. 2 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 28.12.2013 № 446-ФЗ) гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, ответчиком Давыдовым И.Н. инициирована процедура раздела земельного участка с кадастровым номером *Номер*, согласованы границы вновь образованных земельных участков с Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа и третьим лицом и заключен договор аренды земельного участка, занятого приобретенным им объектом недвижимости и необходимым для его использования.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности купли-продажи земельных участков, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, предоставленный *Дата* ответчику Давыдову И.Н. в аренду, а затем проданный по договору купли-продажи *Номер* от *Дата*, имеющий кадастровый номер *Номер*, на момент утверждения условий приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: *Адрес*, площадью 1380,0 кв. м, а также на момент заключения с Давыдовым И.Н., как победителем аукциона по продаже указанного нежилого здания, договора купли-продажи *Номер* от *Дата*, сформирован не был, на кадастровый учет поставлен не был.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд не может согласиться с доводами прокурора о наличии нарушений требований федерального законодательства при приватизации Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа нежилого здания, расположенного по адресу: *Адрес* (новый номер дома *Номер* без отчуждения соответствующего земельного участка. Положения ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» допускают приватизацию задний, строений, сооружений, находящихся в муниципальной собственности отдельно от земельного участка, расположенного под ними и необходимого для их использования. На момент заключения договора купли-продажи *Номер* от *Дата* спорного нежилого здания, земельный участок под указанным зданием сформирован не был, право постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на часть земельного участка, расположенного под старым зданием школы № *Номер*, не было прекращено в установленном законом порядке, на государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен, что в силу прямого указания ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствует отчуждению ответчику Давыдову И.Н. части земельного участка одновременно с заключением сделки купли-продажи здания.

Кроме того, схемой расположения земельного участка (л.д. 85), пояснениями сторон в судебном заседании подтверждается, что старое здание школы *Номер* (проданное Давыдову И.Н.) и здание действующего образовательного учреждения соединены переходом на первом этаже, на момент продажи оба здания имели один адрес (*Адрес*), что также не позволяет определить границы земельного участка, расположенного под старым зданием школы *Номер* и необходимого для его использования.

Других оснований (кроме продажи старого здания школы *Номер* без соответствующего земельного участка) прокурором в иске не приведено, договор купли-продажи *Номер* от *Дата* заключен с Давыдовым И.Н., как с победителем аукциона (торгов) по продаже нежилого здания, иных нарушений требований закона при организации и проведении торгов истцом не представлено, торги не признаны недействительными и их итоги ни прокурором, ни третьими лицами, в том числе потенциальными участниками торгов, не оспариваются, вследствие чего суд не находит оснований для признания договора купли-продажи *Номер* от *Дата* недействительным и применения последствий недействительности указанной сделки.

Отказывая истцу в признании недействительной сделкой договора купли-продажи *Номер* от *Дата*, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания недействительным дополнительного соглашения к указанному договору от *Дата*. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Уточнение дополнительным соглашением от *Дата*, заключенного между ответчиками, места расположения земельного участка, на котором расположено приобретенное Давыдовым И.Н. нежилое здание, носит технический характер, требований закона не нарушает и не может быть признано недействительным.

Доводы прокурора, указанные в исковом заявлении о нарушении требований ценообразования при продаже Давыдову И.Н. земельного участка по договору *Номер* от *Дата*, своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.

Согласно ч. 1.1. ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 28.12.2013 № 446-ФЗ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012№ 1532-ПП утверждены Порядок определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках». Согласно указанному постановлению выкупная цена рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, для Асбестовского городского округа установлен процент выкупной цены 8,5%.

Таким образом, установленная ответчиками в договоре купли-продажи земельного участка *Номер* от *Дата* выкупная цена в размере <данные изъяты> соответствует требованиям постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2012 № 1532-ПП, рассчитана как произведение процента выкупной цены (8,5%) на кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *Номер* площадью 4742,0 кв. м, равную <данные изъяты> (л.д. 86). Следовательно, ссылка истца в исковом заявлении на Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является несостоятельной.

Доказательств иной стоимости земельного участка, переданного ответчику Давыдову И.Н., прокурором не представлено, как и не представлено доказательств более высокой стоимости земельного участка с находящимся на нем нежилым зданием, расположенным по адресу *Адрес*, чем суммарная стоимость отдельно взятых здания и земельного участка.

Также не представлено прокурором доказательств нарушения прав потенциальных участников аукциона по продаже нежилого здания старой школы № *Номер* доказательств оспаривания кем-либо итогов аукциона истцом не приведено, извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте в сети интернет с указанием условий участия в торгах, возможности каждого претендента ознакомиться с условиями договора купли-продажи и дополнительной информацией (л.д. 63-67).

На основании изложенного, учитывая, что судом не установлено оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка *Номер* от *Дата* исковые требования прокурора в этой части удовлетворению не подлежат. Продажа земельного участка осуществлена ответчиком Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в пределах, предоставленных ему полномочий, нарушений прав третьих лиц, в том числе, несовершеннолетних учащихся средней общеобразовательной школы *Номер* Асбестовского городского округа, данная сделка не повлекла.

Отказывая истцу в признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка *Номер* от *Дата*, суд отказывает в удовлетворении производного требования о применении последствий недействительности указанной сделки.

При оценке доводов представителя третьего лица Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № *Номер*» Асбестовского городского округа об обязывании ответчика Давыдова И.Н. обеспечить безопасность учащихся указанного образовательного учреждения, судом учитывается, что данные требования предметом иска не являются. Кроме того, до *Дата* то есть до окончания учебного года, и до момента вынесения решения суда, строительные работы Давыдовым И.Н. на принадлежащем ему земельном участке не производятся, доступ автотранспорта к школе ответчиком обеспечен.

Следовательно, материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком Давыдовым И.Н. прав несовершеннолетних обучающихся Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № *Номер*» Асбестовского городского округа.

В судебном заседании представителем ответчика Давыдова И.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Программа приватизации муниципального имущества Асбестовского городского округа являлась предметом прокурорской проверки в *Дата*. при проверке проекта решения Думы Асбестовского городского округа на предмет соответствия федеральному законодательству (л.д. 153-154).

Помощник прокурора г. Асбеста Амиев К.Ю. возражал в судебном заседании против удовлетворения ходатайства представителя ответчика Давыдова И.Н. о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает, что сроки исковой давности истцом не пропущены и подлежат исчислению с момента заключения оспариваемых договоров, а не с момента дачи прокурором заключения на предмет соответствия закону проекта решения Думы Асбестовского городского округа «О внесении изменений в Программу управления муниципальной собственностью и приватизации муниципального имущества Асбестовского городского округа на 2012-2014 годы», так как указанное решение Думы не создает юридических прав и обязанностей для будущих претендентов на приобретение объектов муниципальной собственности, не содержит конкретных условий договоров приватизации муниципального имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокурора г. Асбеста, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Давыдову И. Н. о признании недействительными договора купли-продажи *Номер* от *Дата*, дополнительного соглашения к нему от *Дата* договора купли-продажи земельного участка *Номер* от *Дата*, применения последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                     А.Ю. Вознюк