Решение по делу № 12-522/2023 от 27.11.2023

Судья Церцвадзе Г.Д. дело № 12-346/2023

(№ 5-158/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО3 просит постановление изменить в части назначенного административного наказания, назначить административное наказание в виде административного штрафа, мотивировав требования тем, что районным судом не обращено внимание на характер травм, полученных при ДТП потерпевшей, а также была ли она пристегнута в момент ДТП. ФИО3 также указывает о том, что в настоящее время трудоустроен в должности курьера и лишение права управления приведет к невозможности исполнения трудовых обязанностей.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 54 минуты на <адрес>А, <адрес>, водитель автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный знак № гр. ФИО3 двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, которым было зафиксировано совершенное ФИО3 административное правонарушение (л.д.1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15); фото-таблица (л.д. 16-17); схема дорожно-транспортного происшествия (л.д.19а); копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21); объяснениям ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); копией приложения к справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о наличии в деянии ФИО3 признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3 о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в связи с тем, что назначенное ему наказание несоразмерно характеру правонарушения, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

При назначении ФИО3 наказания судья районного суда учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных другим участником дорожного движения в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, поведение лица после совершения административного правонарушения, назначив ФИО3 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Кроме того, судом учтены объяснения потерпевшей, данные ею в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, о том, что за время, когда она находилась в больнице и после выписки ФИО3 не обращался к ней, не интересовался состоянием ее здоровья, какой-либо компенсации не выплатил; с учетом обстоятельств произошедшего полагала необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая ФИО5 не была пристегнута ремнем безопасности, несостоятельны, объективными данными не подтверждены и не влияют на правильность выводов судьи городского суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей явилось следствием нарушения Правил дорожного движения.

Перечисленные в жалобе обстоятельства, в том числе и наличие трудового договора, заключенного между ФИО3 и ФИО7. в день принятия судом первой инстанции постановления, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей. В материалы дела не представлено достоверных сведений о том, что ФИО3 действительно имеет источник дохода от осуществления трудовой деятельности в должности курьера, а также о том, что он лишен возможности трудоустроиться по иной специальности, приискать источник дохода от иного вида трудовой деятельности.

Таким образом, необходимость назначения ФИО3 административного наказания в виде лишения специального права обоснована характером совершенного деяния, фактическими обстоятельствами его совершения, тяжестью наступивших последствий. Назначенное наказание является справедливым, довод о его чрезмерной строгости не основан на законе.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3 по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья М.В. Колоцей