Решение по делу № 22-1127/2019 от 04.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Спасеновой Е.А.,

судей - Осоченко А.Н., Слезко Т.В.,

при секретаре - Бурмистровой В.Н.,

с участием прокурора - Колтырина А.А.,

защитников - адвоката Галушко А.П.,

- адвоката Хиневич О.Н.,

осужденного - Богомазова С.В.,

потерпевших - ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Богомазова С.В., его защитника – адвоката Торшиной Л.А., апелляционной жалобе потерпевших ФИО13 и ФИО14 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2018 года, которым

Богомазов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не работающий, имеющий среднее образование, состоящий в гражданском браке, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 14.02.2005 года Джанкойским горрайонным судом АР Крым по ч.4 ст.296, ч.1 ст.222, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст.70 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожден 15.02.2011 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Богомазову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 09 ноября 2018 года, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 декабря 2017 года по 08 ноября 2018 года. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Богомазова С.В. под стражей в период с 01 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дарбинян Руслан Мелсикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей.

На основании ч.2 ст.72 УК РФ, с учетом срока нахождения под стражей с 24.06.2018 года по 09.11.2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Мера пресечения осужденному Дарбиняну Р.М. до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденный Дарбинян Р.М. освобожден из-под стражи в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Богомазова С.В., защитников осужденных адвокатов Галушко А.П. и Хиневич О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного Богомазова С.В. и его защитника – адвоката Торшиной Л.А. и просивших приговор суда изменить, снизить осужденному Богомазову С.В. наказание и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевших, заслушав потерпевших ФИО14 и ФИО13, поддержавших доводы поданной ими апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционных жалоб осужденного Богомазова С.В. и его защитника – адвоката Торшиной Л.А., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору, Богомазов С.В. и Дарбинян Р.М. осуждены за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО14 и ФИО13, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 по 05 часов в <адрес>, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Богомазов С.В. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции. В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Богомазов С.В. просил приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Богомазова С.В. – адвокат ФИО12 просит приговор в отношении Богомазова С.В. отменить. В обоснование своих доводов указывает, что наказание, назначенное Богомазову С.В., не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Считает, исправление Богомазова С.В. возможно без лишения его свободы. Суд необоснованно не учел противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления, осужденному Богомазову С.В. потерпевшими были нанесены телесные повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени. Кроме того, судом не учтено активное способствование Богомазова С.В. раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе потерпевшие ФИО13 и ФИО14 просят приговор отменить. В обоснование своих доводов указывают, что не согласны с переквалификацией действий осужденных с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Считают, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о беспрепятственном проникновении Богомазова С.В. и Дарбиняна Р.М. на территорию их домовладения. В заседании суда апелляционной инстанции потерпевшие ФИО13 и ФИО14 просили уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Богомазова С.В. – адвоката Торшиной Л.А. старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Михайлов А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Богомазова С.В. и Дарбиняна Р.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.

Так, судом первой инстанции обоснованно в основу приговора были положены показания осужденного Богомазова С.В., частично признавшего свою вину, согласно которым он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и направляясь пешком в сторону вокзала вместе с Дарбиняном, они наткнулись на плантацию конопли. Начав обходить эти кусты, он услышал шум драки, а затем кто-то сказал: «Куда полез? Травы захотел?». После этого ему были нанесены удары арматурой по голове. Как он увидел, удары наносил ему ФИО25. В ходе дальнейшей драки он выхватил палку, которой принялся размахивать без нанесения целенаправленных ударов, но мог ею сделать рассечения, имеющиеся у ФИО26 Во время борьбы он схватил ФИО13 за одежду и они вместе упали на землю. Когда он находился на земле, то получил еще несколько ударов прикладом ружья от появившейся там женщины. В ответ смог оттолкнуть ее путем нанесения ударов ногами по ее ногам. Затем появился второй потерпевший и также стал наносить ему удары арматурой. После того, как его прекратили избивать, он ушел. На попутной машине ФИО27 отвезли его в <данные изъяты> больницу.

Согласно показаниям осужденного Дарбиняна Р.М., частично признавшего свою вину, он вместе с Богомазовым направлялся в магазин по тропинке вдоль речки, где неожиданно получил сильный удар по голове, от которого упал. Встав с земли, стал отмахиваться, в связи с чем мог кого-то ударить, но удар был не целенаправленным. Затем, получил еще удар по голове и скатился к речке. После чего, находясь там, не видел происходящее, но слышал, что постоянно говорили за какую-то траву. Когда вылез, то никого уже не было. Пешком направился домой. После этого обратился в больницу, где ему зашили раны на голове.

Из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 04 часов 30 минут, выйдя из дома во двор, он увидел Богомазова и Дарбиняна. После того, как он поинтересовался, что они там делают, Богомазов и Дарбинян начали наносить удары палками ему по голове и по туловищу, нанеся каждый примерно по 4 удара. Затем во двор выбежал брат ФИО28, которому Богомазов стал наносить удары палкой по голове. Брат упал и потерял сознание. В это время удары палкой от Дарбиняна не прекращались – их количество было примерно 15-20, от которых упал на колени. После того, как брат пришел в себя и стал подниматься на локтях с земли, Богомазов схватил его за шею и начал душить, неоднократно спрашивая, где деньги и требуя их ему отдать. Прибежавшая жена брата ФИО29, пыталась разжимать руки Богомазова, но падала от его ударов по ногам. Спустя примерно 10 минут Богомазов и Дарбинян вдвоем ушли.

Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра на крики брата он выскочил во двор, где увидел как того избивали палками Богомазов и Дарбинян. При этом Богомазов нанес и ему удар палкой по голове. От удара он упал на землю и потерял сознание. Когда он очнулся, Богомазов схватил его сзади, принялся душить и 4 раза сказал фразу: «Где деньги? Ты мне всё отдашь». Из-за удушения он снова потерял сознание. Очнулся, когда жена приводила его в чувство. Богомазова и Дарбиняна уже не было. Приехавшим по вызову сотрудникам полиции брат в его присутствии сказал, что Богомазов и Дарбинян приходили их грабить и убивать, хотели забрать их имущество.

Свидетель ФИО17 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут проснулась от криков брата мужа ФИО30, которые доносились со двора. Выйдя во двор, увидела двух ранее незнакомых ей мужчин, один из которых – Богомазов, пытался задушить лежавшего на земле супруга ФИО31. При этом он требовал от ФИО32 денежные средства, спрашивая, где лежат деньги и что он все ему отдаст. Дарбинян наносил ФИО33 удары ногами по туловищу. Сама сразу подбежала к Богомазову и пыталась разжать руку, которой тот душил ФИО34. Однако Богомазов бил ее по ногам, отчего она падала на землю. Потом Богомазов разжал руку и отпустил ФИО35, после чего они убежали.

Свидетель ФИО18, являющаяся племянницей Богомазова С.В., в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ дядя приехал к ней домой в гости и находился до 3-х часов ночи. После чего, находясь в пьяном состоянии, ушел пешком домой, сказав, что на трассе сможет «поймать» попутную машину или такси. На следующий день узнала от родственника, что Богомазова избили.

Согласно показаниям, данным в суде экспертом ФИО19, у потерпевших телесные повреждения образовались от действий тупого предмета (от удара кулаком, палкой, но и возможно от падения, но разделить по конкретному механизму их невозможно). В ходе экспертиз потерпевшие опрашивались отдельно друг от друга и не поясняли того, что кто-то пытался похитить их имущество. Повреждения, обнаруженные у Богомазова С.В., могли быть причинены металлическим прутом и деревянной палкой, представленной на экспертизу. Срок и механизм образования его повреждений на голове установлен, так как имелась медицинская документация, по иным повреждениям, в том числе на фалангах пальцев, не представилось возможным определить.

Свидетель ФИО20, являющийся соседом потерпевших и проживающий напротив их домовладения, в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов утра вышел из дома на шум со стороны улицы, слышал крики братьев ФИО36. Через пролёты забора увидел на местности, расположенной в 15-20 метрах от беседки в сторону речки, стоявших братьев-потерпевших с дубинками в руках и возле них стоявшего на коленях человека, который сказал: «Я – Богомаз. Давайте завтра разберёмся». Немного в стороне от них находилась женщина.

Свидетель ФИО21, работавший в то время участковым инспектором полиции, в суде показал, что по сообщению дежурного выезжал на место происшествия, где от потерпевшего принял устное заявление о преступлении, которое оформил протоколом. Во время беседы потерпевший не говорил, что в момент причинения телесных повреждений у него вымогали или требовали деньги. Если бы потерпевший это сообщил, то сразу бы зафиксировал такие сведения в протоколе. После оформления протокола в нем расписался потерпевший.

Из показаний свидетеля ФИО22, участкового инспектора полиции, данных им в суде, следует, что из пояснений потерпевших понял, что телесные повреждения им были причинены в ходе драки с Богомазовым, супруга потерпевшего их разнимала. Относительно требований денег со стороны Богомазова они ничего не говорили. Если бы указали об этом, то такие сведения были бы обязательно зафиксированы им в документах.

Свидетель ФИО23, дознаватель МО МВД России «Джанкойский», в суде показала, что по делу в составе оперативной группы выезжала на место происшествия, где проводила доследственную проверку. Во время беседы с потерпевшим задавала ему, в том числе, вопросы о хищении имущества или каких-либо требований у напавших по имуществу. Потерпевший отрицал эти факты, поэтому их и не отразила в объяснении.

Свидетель ФИО24, следователь СО МО МВД России «Джанкойский» в суде показал, что с Богомазовым С.В., Дарбиняном Р.М. и потерпевшими по делу проводил следственные действия, в том числе проверку показаний на месте. С того места, на которое указывает Богомазов С.В., свидетели-очевидцы, находившиеся на другой стороне речки, не могли видеть происходящее, однако могли слышать разговоры. А место, на которое указывают потерпевшие, еще дальше от речки находится, и потому увидеть, что там происходило, невозможно. Территория домовладения ФИО37 со стороны моста ограждена сеткой-рабицей, но не вся. Это ограждение оканчивается у низины близ речки. Поэтому с места, на которое указал Богомазов, можно было зайти на территорию домовладения потерпевших.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13 обнаружены телесные повреждения в виде: раны в правой надбровной области с переходом на верхнее веко правого глаза с переходом на правое крыло носа, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и расценивается как повреждение причинившие вред здоровью легкой тяжести; кровоизлияния в подбелочную оболочку правого глаза, массивных кровоподтеков на веках обоих глаз, множественных ссадин на спинке носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. Указанные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых предметов, в данном случае не исключено от травматического воздействия отрезком деревянной палки. ФИО13 было нанесено не менее двух травматических воздействий.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека на веках правого глаза с переходом на правую щеку, на угол нижней челюсти, массивного кровоподтека левой поясничной области, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой тяжести; кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтеков в височной областях головы справа и слева, кровоизлияния в подбелочную оболочку обоих глаз, раны на тыльной поверхности правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью. Указанные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых предметов, в данном случае не исключено от травматического воздействия отрезком деревянной палки. ФИО14 было нанесено не менее шести травматических воздействий.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Богомазова С.В. обнаружены телесные повреждения в виде: раны в затылочной области головы справа, 2 ран в лобной области головы в волосистой части, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой тяжести. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов. Также у него обнаружены телесные повреждения: рана на тыльной поверхности правой кисти у основания 5 пальца, рана на основной фаланге 5 пальца, рана на тыльной поверхности левой кисти, рана на тыльной поверхности 4 пальца правой кисти, рана на передней поверхности правого бедра в средней трети, деформация 4-5 пальцев правой кисти, рана на передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии в проекции 7-8 ребер, которые образовались за несколько месяцев до момента осмотра и по степени тяжести имеют признаки телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании следов на двух фрагментах палок, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие крови, которая могла произойти от Богомазова С.В. при наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Происхождение крови на данных объектах от потерпевших ФИО14 и ФИО13 исключается.

Суд первой инстанции к доказательствам виновности Богомазова С.В. и Дарбиняна Р.М. обоснованно отнес и заявление ФИО13 на имя начальника отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия – территории домовладения № по <адрес>, объяснения Богомазова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятия устного заявления от ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы очных ставок между подозреваемым Богомазовым С.В. и потерпевшими ФИО13, ФИО14, между обвиняемым Дарбиняном Р.М. и потерпевшими ФИО13, ФИО14, протоколы предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевших ФИО14, ФИО13, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Богомазова С.В., медицинские документы в отношении Дарбиняна Р.М., постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО14, ФИО13 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Богомазову С.В.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных Богомазова С.В. и Дарбиняна Р.М., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Богомазова С.В. и Дарбиняна Р.М. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденных по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы апелляционной жалобы потерпевших об их несогласии с переквалификацией действий Богомазова С.В. и Дарбиняна Р.М. с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ являются несостоятельными. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем старшим помощником Джанкойского межрайонного прокурора Михайловым А.А. было заявлено изменено государственное обвинение в отношении Богомазова С.В. и Дарбиняна Р.М., их действия были переквалифицированы с ч.2 ст.162 на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поведение осужденных во время совершения преступления, описанное в том числе самими потерпевшими, не указывает на то, что они действовали с корыстным мотивом, поскольку фактических действий, направленных на преступное завладение имуществом, не осуществляли. Их действия выразились лишь в умышленном применении насилия к потерпевшим, вследствие внезапно возникших к тем неприязненных отношений.

Доводы апелляционной жалобы потерпевших ФИО13 и ФИО14 о том, что показания свидетеля ФИО24 в части беспрепятственного прохода на территорию их домовладения искажены, опровергаются материалами уголовного дела. Так, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО24 пояснял, что территория домовладения ФИО38 со стороны моста ограждена сеткой-рабицей, но не вся. Это ограждение оканчивается у низины близ речки. Поэтому с места, на которое указал Богомазов, можно было зайти на территорию домовладения потерпевших (т.8 л.д.82). Замечания на протокол судебного заседания в этой части участниками процесса не подавались.

При решении вопроса о назначении наказания осужденным, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденных Богомазова С.В. и Дарбиняна Р.М., суд обоснованно признал наличие у каждого из них на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Богомазова С.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Дарбиняна Р.М., не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Торшиной Л.А., все данные о личности осужденного Богомазова С.В. судом первой инстанции были учтены в полном объеме. При этом судом первой инстанции обоснованно мотивирован вывод о невозможности признания обстоятельством, смягчающим наказание Богомазова С.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Решение суда о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированно, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения наказания Богомазову С.В. с применением статей 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Богомазову С.В. определен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями п. «в» ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2018 года в отношении Богомазова Сергея Владимировича и Дарбиняна Руслана Мелсиковича – оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Богомазова С.В., его защитника – адвоката Торшиной Л.А., потерпевших ФИО13 и ФИО14 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: