Решение по делу № 33-4887/2023 от 06.04.2023

Судья – Шардакова Н.Г.

Дело 33-4887/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-123/2023

УИД 59RS0006-02-2022-002657-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 04 мая 2023 года дело по частной жалобе Котельниковой Татьяны Николаевны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 марта 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда

у с т а н о в и л:

Котельникова Т.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.02.2023.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 марта 2023 года постановлено:

апелляционную жалобу представителя Котельниковой Татьяны Николаевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 февраля 2023 года оставить без движения, предложив заявителю в срок до 27 марта 2023 года устранить указанные недостатки.

В частной жалобе Котельникова Т.Н. просит названое определение суда отменить, указав на то, что по состоянию на 10.03.2023 года мотивированное решение суда в ее адрес не поступило, в результате чего ею 10.03.2023 года подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что она является предварительной, поэтому составлена с недостатками. Ею в жалобе указано на то, что она оставляет за собой право подать мотивированную апелляционную жалобу после получения решения суда. Документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы были приложены.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу Котельниковой Т.Н. без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копий лицам, участвующим в деле; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным.

В связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы без движения и назначения разумного срока для устранения недостатков жалобы.

При этом вопреки доводам частной жалобы в материалах дела не имеется сведений о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу - ООО «Фидуция» и ответчику Балебаевой Г.Т., а направление копии апелляционной жалобы представителю ответчика не свидетельствует о надлежащем выполнении заявителем положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Доводы заявителя о ненаправлении судом в ее адрес копии мотивированного решения не влияют на правильность выводов суда об оставлении без движения апелляционной жалобы по тем основаниям, что истцом не оплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и копии апелляционной жалобы не направлены лицам, участвующим в деле, а потому отмену определения суда не влекут.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих безусловную отмену определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья Пермского краевого суда

о п р е д е л и л:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Котельниковой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Петухова

Мотивированное определение изготовлено 04.05.2023.