Решение по делу № 33-1318/2024 (33-24515/2023;) от 13.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    дело № 2-3141/2023 (33-1318/2024)

    03RS0004-01-2023-002458-19

г. Уфа                                         5 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        Кривцовой О.Ю.,

судей                                   Галлямова М.З. и Комягиной Г.С.

при секретаре                           Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чикурова К.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г., по иску Рахманова Д.И. к Прокофьевой Д.С. о признании добросовестным приобретателем, договора купли-продажи действительным и состоявшимся, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рахманов Д.И. обратился в суд с иском к Прокофьевой Д.С. о признании добросовестным приобретателем квартиры адрес с кадастровым номером №... по договору купли-продажи, заключенному 25 июля 2020 г. с Прокофьевой Д.С., признании договора купли-продажи от 25 июля 2020 г. действительным и состоявшимся, прекращении права собственности на указанное жилое помещение за Прокофьевой Д.С. и признании права собственности на него за Рахмановым Д.И.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25 июля 2020 г. Рахманов Д.И. заключил с Прокофьевой Д.С. договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №... расположенной по адресу: адрес. Все обязательства по заключенной сделке стороны исполнили в полном объеме. Ответчик передала имущество, а истец произвел оплату, в том числе в полном объеме была погашена задолженность истца по договору ипотеки. В день сделки договор передан на государственную регистрацию. Управлением Росреестра по Республике Башкортостан приостановлена государственная регистрация прав в связи с тем, что на основании определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 г. по делу № 2-1589/2020 наложен запрет в совершении регистрационных действий в отношении квартиры.

По утверждению Рахманова Д.И. при заключении договора купли-продажи он действовал осмотрительно и добросовестно, а именно удостоверился в личности продавца, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на момент заключения договора собственником квартиры являлась Прокофьева Д.С., зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки при этом истец сам полностью погасил договор ипотеки перед банком, для совершения сделки получено нотариальное согласие супруга продавца на отчуждение квартиры, цена договора соответствует рыночной, не занижена и оплачена в полном объеме, также на день заключения договора купли-продажи ни одного гражданского дела в отношении продавца и супруга продавца в суде по месту их жительства не зарегистрировано, ни одного исполнительного производства в отношении продавца и супруга продавца не возбуждено.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г. исковые требования Рахманова Д.И. удовлетворены в полном объеме. Определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 г. в решении исправлены описки.

В апелляционной жалобе Чикуров К.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что судом первой инстанции неправомерно не учтены обладающие в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальные обстоятельства, установленные постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. дело № 8Г-25037/2022 и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 г., принятыми по делу № 2-2283/2022 по иску Рахманова Д.И. к Прокофьевой Д.С., Чикурову К.А., Гаврилову Р.А., Мавлютову Р.А. о снятии ареста на спорное жилое помещение, что Рахманов Д.И. не доказал принадлежности ему спорной квартиры; при разрешении спора судом не учтено, что спорная квартира является совместной собственностью Прокофьевой Д.С. и Гаврилова Р.А.; не учтено, что переход права собственности от истца к ответчику не был зарегистрирован, и в силу положений пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора до государственной регистрации права не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, в частности по правоотношениям собственника в ? доле Гаврилова Р.А. с взыскателями Чикуровым К.А. и Мавлютовым А.Р., истец не может считаться законным собственником квартиры.

Истец Рахманов Д.И., ответчик Прокофьева Д.С., третьи лица Гаврилов Р.А., Чикуров К.А., Мавлютов А.Р., представители Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец Рахманов Д.И., ответчик Прокофьева Д.С., третье лицо Гаврилов Р.А. обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Гражданкиной Д.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в том числе многочисленными судебными актами, принятыми с участием лиц по настоящему делу по делам № 2-2283/2022, 2-4930/2022, № 2-83/2023 Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, что с 25 июля 2014 г. Гаврилов Р.А. состоял в зарегистрированном браке с Прокофьевой Д.С., в период которого на имя последней приобретена по договору участия в долевом строительстве от 24 апреля 2018 г. однокомнатная квартира № 4 общей площадью 35,8 кв. м, в доме № 15 по ул. Артезианская в г. Уфе Республики Башкортостан по цене 2 186 600 руб., из которых 1 858 000 руб. уплачены за счет кредитных средств, государственная регистрация права собственности Прокофьевой Д.С. произведена 27 апреля 2018 г., государственная регистрация ипотеки в силу закона - 28 апреля 2018 г.

25 июля 2020 г. Прокофьева Д.С. заключила договор купли-продажи с Рахмановым Д.И., по которому она продала вышеуказанную квартиру по цене 2 180 000 руб., которые подлежат уплате покупателем (истцом) за счет собственных средств в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к покупателю.

25 июля 2020 г. Гаврилов Р.А. дал нотариальное согласие на продажу его супруге Прокофьевой Д.С. вышеуказанной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, в заявлении указано, что Гаврилов Р.А. подтвердил, что у него нет обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства, не отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В подтверждение факта передачи цены (стоимости) приобретаемого имущества Рахманов Д.И. представил приходный кассовый ордер № 615073 о перечислении им 27 июля 2020 г. на счет в банке Прокофьевой Д.С. 1 837 000 руб., доказательства передачи оставшейся суммы цены стоимости квартиры в размере 343 000 руб. материалы настоящего дела, как и вышеуказанных дел, не содержат. Как выше указано, стороны в договоре предусмотрели, что подтверждено актом приема-передачи, что по соглашению сторон квартира продана по цене 2 180 000 руб., которые выплачиваются за счет собственных средств в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к покупателю.

    25 июля 2020 г. Рахманов Д.И. и Прокофьева Д.С. вышеуказанные документы (договор купли-продажи, акт, кассовый ордер) сдали для государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, 1 декабря 2020 г. уведомлением регистратора № КУВД - 001/2020-9673359/12 истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации сделки; определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 г. наложен арест на указанную квартиру по делу по иску Мавлютова А.Р. к Гаврилову Р.А.

    Из вступившего в законную силу решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г. по делу № 2-1589/2020 усматривается, что на 25 июля 2020 г. (дату заключения договора купли-продажи), супруг Прокофьевой Д.С. - Гаврилов Р.А. имел задолженность по договорам займа от 5 июня и 9 июня 2020 г. в размере 1 595 000 руб. В частности 5 июня 2020 г. Гаврилов Р.А. взял в долг у Мавлютова А.Р. 1 440 000 руб., которые обязался вернуть 17 июля 2020 г., и 9 июня 2020 г. Гаврилов Р.А. взял в долг у Мавлютова А.Р. 425 000 руб., которые обязался вернуть 9 июля 2020 г., Гаврилов Р.А. вернул Мавлютову А.Р. долг после подачи иска в суд в размере 270 000 руб., в оставшейся сумме долг взыскан вышеуказанным решением, и совместно с долгом Гаврилова Р.А. перед Чикуровым К.А. находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 г. с Гаврилова Р.А. в пользу Чикурова К.А. взыскана задолженность по договору займа от 24 января 2020 г. в размере 1 050 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 13 450 руб.

На основании указанного решения взыскателю Чикурову К.А. выдан исполнительный лист серии №....

25 июня 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство №66686/21/02004-ИП в отношении Гаврилова Р.А., и по вступившему в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г. решению Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2023 г. (дело № 2-83/2023) исковые требования Чикурова К.А. к Гаврилову Р.А., Прокофьевой Д.С. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены частично. Обращено в интересах кредитора Чикурова К.А. взыскание на квартиру адрес, кадастровый номер №... принадлежащую Гаврилову Р.А., в обращении взыскания на ? долю квартиры адрес в пользу Чикурова К.А. отказано с указанием на то, что стоимости квартиры № 225 достаточно для удовлетворения требований Чикурова К.А., и жилое помещение по адресу: №... является единственным жилым помещением для проживания Гаврилова Р.А., иных жилых помещений в собственности должника не имеется.

Из вышеизложенных обстоятельств следует вывод, что на момент продажи ответчиком истцу спорного жилого помещения, супруг Прокофьевой Д.С. - Гаврилов Р.А. имел значительные долговые обязательства, которые им не исполнялись, и в частности, с июля 2020 г. и по настоящее время имеется задолженность перед Мавлютовым А.Р. в размере 1 595 000 руб., и по заявлению которого был наложен арест на спорную квартиру, требования кредитора Мавлютова А.Р. не удовлетворены никаким образом, в том числе за счет имущества Гаврилова Р.А., приобретенного в период брака с Прокофьевой Д.С.

Ссылаясь, аналогично настоящему делу, на договор купли-продажи, заключенный 25 июля 2020 г. с Прокофьевой Д.С., обстоятельства его заключения и совершения, ранее Рахманов Д.И. обращался с иском (дело № 2-2283/2022) к Прокофьевой Д.С. об освобождении от ареста спорной квартиры, наложенного вышеуказанным определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 г., отменив запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в совершении регистрационных действий в отношении квартиры, в удовлетворении которого отказано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 г., с указанием на то, что спорная квартира не может признаваться принадлежащей добросовестному приобретателю, так как договор купли-продажи датирован 25 июля 2020 г., однако государственная регистрация перехода права собственности не произведена, Рахмановым Д.И. не доказано наличие права собственности на спорную квартиру; Рахманов Д.И. не доказал факт принадлежности ему спорного имущества на законных основаниях, объективные, бесспорные доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что спорное имущество принадлежит ему, не представлены. Учитывая, что до государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, его собственником продолжает оставаться Прокопьева Д.С., а заключение договора купли-продажи данного объекта недвижимости сторонами порождает только обязательственные отношения между ними и не является основанием для изменения в отношении с третьими лицами, то фактическое исполнение договора не дает права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста на совершение регистрационных действий.

Вышеуказанные и установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, как справедливо отмечено в доводах апелляционной жалобы Чикурова К.А., в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом споре имеют преюдициальное значение, в частности для истца Рахманова Д.И., ответчика Прокофьевой Д.С., не подлежат оспариванию ими и ревизии со стороны суда, рассматривающего настоящее дело, что не было учтено судом первой инстанции, который в обжалуемом решении перечислил все судебные акты, принятые по делам между теми же сторонами и в отношении спорной квартиры, заключив, что сделка была совершена 25 июля 2020 г., исполнена сторонами, преобладающая часть суммы договора оплачена в Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения кредитного договора и ипотеки за спорную квартиру, отсутствия на момент совершения сделки зарегистрированных ограничений и притязаний третьих лиц в отношении предмета сделки, на момент совершения сделки третьи лица с исковыми заявлениями о взыскании денежных средств с Прокофьевой Д.С. или Гаврилова Р.А. не обращались, решения о взыскании денежных сумм с Гаврилова Р.А. приняты после 8 декабря 2020 г. Суд посчитал возможным учесть, что в случае непогашения ипотеки перед банком ВТБ Рахмановым Д.И. в размере 1 837 000 руб. при стоимости квартиры 2 180 000 руб. и кадастровой стоимости 927 561 руб. 89 коп. третьи лица не имеют права на возмещение задолженности по решениям, вынесенным после совершения сделки в счет спорной квартиры. В связи с чем, суд первой инстанции заявленные Рахмановым Д.И. исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Между тем, из вышеуказанных выводов суда первой инстанции следует, что сделка не была исполнена сторонами, так как продавцом не были переданы покупателю денежные средства в полном объеме, как и не содержит решение суда первой инстанции установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности истца, как покупателя спорной квартиры, и само по себе указанное требование истца, удовлетворенное судом первой инстанции противоречит выводам в судебном акте по иску Рахманова Д.И. об освобождении спорной квартиры от ареста, содержание которого приведено выше, и указано, что спорная квартира не может признаваться принадлежащей добросовестному приобретателю Рахманову Д.И. и последним не доказано принадлежности спорной квартиры на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящий спор, напомнил, в частности стороне истца положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предложил представить суду доказательства того, что Рахманов Д.И. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, является его собственником, несет обязанности по содержанию и оплате спорного жилого помещения, каковых суду не представлено.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, обстоятельства приобретения Рахмановым Д.И. спорной квартиры ей не известны, как он нашел жилое помещение, нашел продавца Прокофьеву Д.И. Также представитель пояснила, что спорное жилое помещение используется для проживания матери истца, представив суду заявление от гражданина Мухаметдинова Т.А., подлинность подписи которого никем не удостоверена, что он является собственником квартиры адрес (правоустанавливающие документы также не представлены) с 2018 г., его квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой № 4, и проживающим в этой квартире соседом является Рахманов Д.И., при встрече здороваются, которое само по себе опровергает вышеприведенные объяснения суду представителя истца, в силу положений процессуального законодательства не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку явка указанного гражданина в суд для допроса в качестве свидетеля не была обеспечена, он не был предупрежден об уголовной ответственности.

Также сторона истца представила суду удостоверенное нотариусом признание исковых требований Прокофьевой Д.С., которое не может быть принято судом, как нарушающее права третьих лиц, а также расписку все с той же Прокофьевой Д.С., в которых она подтверждает получение от истца 8 января 2023 г. и 15 декабря 2023 г. денежных средств, соответственно, 15 000 руб. и 18 000 руб. на оплату коммунальных услуг, что само по себе опровергает утверждения стороны истца о том, что он является собственником спорной квартиры, ее добросовестным приобретателем, сделка между ним и ответчиком совершена, и он как собственник владеет спорной квартирой, осуществляет правомочия собственника. Доказательств иного стороной истца в материалы дела не представлено.

По сообщениям: 1) муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан по спорному адресу зарегистрированные граждане отсутствуют; 2) управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью «Тихая роща» по адресу: адрес счет открыт на имя Прокофьевой Д.С., по состоянию на 29 января 2024 г. зарегистрированных граждан нет, на 2023 г. на лицевой счет внесено 3 платежа от Прокофьевой Д.С. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу: 30 января 2023 г. - 5 947 руб. 87 коп., 13 июля 2023 г. - 1 008 руб. 13 коп., 26 октября 2023 г. - 8 140 руб. 82 коп., указанные внесенные Прокофьевой Д.С. суммы не соответствует ею же данным распискам о получении денежных средств от истца.

Оценивая вышеприведенные и установленные по делу обстоятельства, в том числе установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства того, что Рахманов Д.И. не является собственником спорной квартиры, а заявление в настоящем деле требования о признании за ним права собственности на спорную квартиру по существу направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рахманова Д.И., учитывая, кроме вышеприведенного, также следующее.

Приобретатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем, что в настоящем случае отсутствует. В силу сложившейся правовой конструкции добросовестный приобретатель не наделен правом обращаться в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем, поскольку может быть исключительно ответчиком по виндикационному или реституционному иску, защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем признания права (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а путем ограничения виндикации и реституции.

Вместе с тем, из обстоятельств дела усматривается, что заявление Рахмановым Д.И. настоящих требований не связано с истребованием у него имущества, а направлено, по сути, несмотря на наложенный судом арест на спорную квартиру, на прекращение государственной регистрации права собственности на нее за Прокофьевой Д.С., при том, что ? доля в спорной квартире в силу норм семейного законодательства принадлежит ее супругу Гаврилову Р.А., с регистрацией права собственности на нее за истцом.

Арест наложен судом в обеспечение долговых обязательств Гаврилова Р.А., возникших накануне совершения его супругой Прокофьевой Д.С. договора купли-продажи с истцом. Как выше указано, в отношении Гаврилова Р.А. имеются исполнительные производства, и у него не имеется иного, кроме спорного имущества - ? доли квартиры, для исполнения обязательств перед кредиторами, в частности Мавлютовым А.Р., по чьему заявлению и был наложен арест на квартиру, в его снятии судом уже отказано.

Применительно к спорной ситуации, само по себе то обстоятельство, что на день заключения договора купли-продажи в органах государственной регистрации отсутствовали в отношении спорной квартиры какие-либо аресты, не достаточно для вывода о добросовестности Рахманова Д.И., которым к тому же в полном объеме обязанности по оплате стоимости квартиры не исполнены, с 25 июля 2020 г. он не исполняет обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не оплачивает налоги, как и не представлено суду никаких доказательств проявления истцом отношения к спорной квартире, как к своей собственной.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Такой иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что указанное право возникло.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, иск о признании права, заявленный лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен, если права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество 1997 г. и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления № 10/22).

В данном случае истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации 1997 г. не обладал, в связи с чем заключение указанного договора купли-продажи жилого помещения, а также факт уплаты частично продавцу Прокофьевой Д.С. предусмотренной договором цены, вопреки доводам истца, не могли являться основанием для признания права собственности в судебном порядке, с прекращением указанного права у Прокофьевой Д.С.

Таким образом, учитывая, что, обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, следовательно, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации правилами.

Основанием для предъявления иска о признании договора действительным и состоявшимся явился тот факт, что после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества между истом и ответчиком наложен судом арест, и как следствие при его сохранении сторона истца желает принятия противоречащего другим судебным актам решения - о признании сделки состоявшейся, действительной и регистрации соответствующих прав истца, тогда как согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Приведенное в настоящем случае отсутствует.

Положениями пункта 63 Постановления № 10/22 установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Договор купли-продажи от 25 июля 2020 г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, это невозможно в связи наличием судебного ареста, в снятии которого также отказано судом, следовательно, этот договор не может считаться заключенным, состоявшимся или действительным, влечь возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение. Указанное судом первой инстанции обстоятельство частичной оплаты (большей части) истцом стоимости квартиры путем погашения за Прокофьеву Д.С. ипотечных обязательств, что вместе с тем было необходимым для снятия обременения в отношении квартиры и последующей регистрации сделки, не предусмотрено законодателем в качестве оснований для удовлетворения всех или какой-либо части исковых требований Рахманова Д.И.

Исходя из вышеприведенного, следует вывод, что установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований Рахманова Д.И. о признании добросовестным приобретателем квартиры, признании сделки действительной и состоявшейся, признании за истцом права собственности на спорную квартиру с прекращением этого права ответчика, у суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г., определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 г. отменить.

    Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рахманова Данила Ильдаровича (№...) к Прокофьевой Дарье Симоновне (№...) о признании добросовестным приобретателем квартиры адрес с кадастровым номером №... по договору купли-продажи, заключенному 25 июля 2020 г. с Прокофьевой Д.С., признании договора купли-продажи от 25 июля 2020 г. действительным и состоявшимся, прекращении права собственности на указанное жилое помещение и признании права собственности на него - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2024 г.

Справка: судья Хусаинов А.Ф.