Решение по делу № 1-387/2019 от 26.11.2019

Дело № 1-387/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Печора РК 05 декабря 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Чичагова И.Г., при секретаре Кадыровой Н.П., с участием государственного обвинителя- прокурора Ишина А.В., обвиняемого Халилова Г.М., защитника-адвоката Жигулич А.П., предъявившего удостоверение №... и ордер №..., представителя потерпевшего У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Халилова Г.М., **.**.** года рождения, **********, работающего ********** проживающего по адресу: **********, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

поступившее в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Халилова Г.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «в» УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Халилов Г.М. совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно, что Халилов Г.М. в период времени с **.**.** по **.**.**.г., находясь на территории **********, совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Халилов Г.М. на основании приказа №... от **.**.** и трудового договора № ********** от **.**.**, принят с **.**.** на работу в Общество с ограниченной ответственностью «**********» (далее по тексту-ООО «**********») на должность прораба. Прораб ООО «**********» Халилов Г.М. ознакомлен с утвержденной **.**.** генеральным директором ООО «**********» В.В. должностной инструкцией прораба ООО «**********» (далее по тексту-должностная инструкция).

В соответствии с. п********** должностной инструкцией, прораб относится к категории руководителей. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции на прораба возложены, в числе прочих, следующие обязанности:

-осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка (п.**********);

-обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ (п.**********);

-организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами (п.**********);

-обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке (п.**********);

-составляет заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование (п.**********);

-ведет учет выполненных работ, оформление технической документации (п.**********);

-оформляет допуски на право производства работ в охранных зонах (п.**********);

-устанавливает мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролирует их выполнение (п.**********);

-инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ (п.**********);

-следит за соблюдением норм переноски тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях, правильным содержанием и эксплуатацией подкрановых путей, обеспечением рабочих мест знаками безопасности (п.**********);

-контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда (п.**********);

-обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей (п.**********).

Таким образом, прораб Халилов Г.М. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «**********», то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с договором №... от **.**.** на выполнение работ в области борьбы с нежелательной растительностью на эксплутационных объектах инфраструктуры ОАО «**********», Открытое акционерное общество «**********» (далее по тексту- ОАО «**********») в лице первого заместителя начальника ********** ОАО «**********» О.О. поручило ООО «**********» выполнение работ в области борьбы с нежелательной растительностью на эксплутационных объектах ********** –филиала ОАО «**********» в соответствии с Перечнем и Поэлементным составом основных работ (приложение №...).

ООО «**********», в целях выполнить свои обязательства по договору №... от **.**.**., на выполнение работ в области борьбы с нежелательной растительностью на эксплутационных объектах вышеуказанной организации, поручило выполнение работ бригаде ООО «**********» под руководством прораба Халилова Г.М.

В период времени с **.**.** по **.**.**.г., прораб Халилов Г.М., находясь на территории МР «**********» в районе **********, в нарушение приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», требований ч.8 ст.29, ст.ст. 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений и внесения оплаты, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения лесному фонду Российской Федерации ущерба в значительном размере, сознательно допуская наступления данных последствий, в ходе выполнения работ в области борьбы с нежелательной растительностью на эксплутационных объектах ********** –филиала ОАО «**********», обладая организационно-распорядительными полномочиями, используя свое служебное положение прораба в ООО «**********», умышленно отдал устное распоряжение подчиненному работнику-машинисту экскаватора Ш.П. произвести в выделе ********** квартал ********** ********** участкового лесничества ГУ «**********», по выводу специальной техники из лесного массива в сторону автомобильной дороги **********

После чего, в указанный период времени в выделе ********** квартал ********** ********** участкового лесничества ГУ «**********» защитных полосах лесов вдоль дорог ГУ « **********» на территории МР «**********» в районе **********, машинист экскаватора ООО «**********» Ш.П. с использованием экскаватора «**********», государственный регистрационный знак ********** в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, действуя под руководством непосредственного руководителя-прораба ООО « ********** Халилова Г.М., и с его участием, в отсутствии разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление лесопользования, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений и внесения оплаты, произвели повреждение до степени прекращения роста деревьев породы сосна в количестве 27 штук, деревьев породы ель, в количестве 7 штук, деревьев породы береза в количестве 5 штук, а всего деревьев в количестве 39 штук, в общем объеме 2,973 куб.м древесины, на площади 0,0313 га, путем их расщепления, за пределами отведенного участка по выполнению работ в области борьбы с нежелательной растительностью на эксплутационных объектах ********** –филиала ОАО «**********». В результате преступных действий прораба ООО «**********» Халилова Г.М., совершенных с использованием своего служебного положения, лесному фонду Российской Федерации в лице ГУ «**********» причинен ущерб в значительном размере на сумму 19973 рубля, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в приложении №... к Постановлению Правительства Российской Федерации от **.**.** №... «Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается».

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «в» УК РФ, возбуждено **.**.**, **.**.** Халилову Г.М. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Обвинение, предъявленное Халилову Г.М. по ст. 260 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждено представленными органом предварительного следствия доказательствами.

Следователь ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению Халилова Г.М. по ст.260 ч.2 п. «в» УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что Халилов Г.М. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, имеет возможность уплатить назначенный судом судебный штраф.

В судебном заседании, с предъявленным обвинением обвиняемый Халилов Г.М. согласился, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив возмещение ущерба. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и он их осознает. Воспитывает малолетнего ребенка и содержит его.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства органа предварительного расследования и прекращении уголовного дела в отношении Халилова Г.М. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Халилов Г.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые.

Представитель потерпевшего-У.А. не возражал против прекращения в отношении Халилова Г.М. уголовного дела с назначением наказания в виде судебного штрафа, подтвердил, что обвиняемый в ходе предварительного следствия принял меры к возмещению причиненного им ущерба лесному фонду Российской Федерации в полном объеме и претензий к нему у него нет.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнения участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Халилов Г.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Халилова Г.М. не установлено, он в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено чеком-ордером банка и заявлением представителя-потерпевшего, который претензий к Халилову Г.М. не имеет.

Кроме того, Халилов Г.М. характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет место работы и постоянный источник дохода, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Халилова Г.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «в» УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (на основании положений ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не усматривается.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступного деяния, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследования преступления, личность Халилова Г.М., его положительную характеристику, имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, продолжение им трудовой деятельности.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с обвиняемого не подлежат в силу положений ст.132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных, а при прекращении уголовного дела-при условии примирения сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1, 236 ч.1 п.4.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении Халилова Г.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «в» УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа-удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Халилова Г.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании положений ст.ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ прекратить, освободив Халилова Г.М. от уголовной ответственности по ст.260 ч.2 п. «в» УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа-в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Халилову Г.М. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ (ст.446.5 УПК РФ), согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: **********

**********

Меру пресечения Халилову Г.М. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении-отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Освободить Халилова Г.М. от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 чуток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья- И.Г. Чичагов