Решение по делу № 8а-9048/2021 от 15.04.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в„– 88Р°-11336/2021

г. Москва 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А.,

судей Репиной Е.В., Смирновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козырева Максима Сергеевича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 г. (дело № 2а-471/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. (дело № 33а-548/2021), вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Козырева Максима Сергеевича к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании незаконным ответа, обязании принять меры административно-правового воздействия в случае подтверждения изложенных в обращении фактов,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя Рособрнадзора Леоновой Л.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Козырев М.С. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании незаконным ответа от 20 мая 2020 г., обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что фактически Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки перенаправила ему ответ ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет», не подвергнув проверке и правовой оценке представленные в обращении факты и материалы, а также не приняла меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 апреля 2021 г., административный истец Козырев М.С. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что Козыревым М.С. в адрес Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзора) направлены обращения от 25 февраля 2020 г. и 8 апреля 2020 г. по факту реализации образовательной программы в ФГБОУ ВО РГСУ по направлению «государственное и муниципальное управление» с нарушением требований Федерального государственного образовательного стандарта.

На указанные обращения Козыреву М.С. даны ответы от 27 марта 2020 г., от 7 мая 2020 г., от 20 мая 2020 г. Факт получения ответов на свои обращения административный истец не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении заявленных Козыревым М.С. требований, суды обеих инстанции исходили из того, что обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, указывающий, что проведение комплексной проверки запланировано в ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» в 2021 году.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 885 (далее - Положение) Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регламентации образовательной деятельности, функции по контролю и надзору в сфере образования и науки, функции по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, по предоставлению государственных услуг в рамках полномочий, предусмотренных настоящим Положением.

В силу пп. 5.36 Положения Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки осуществляет полномочия по организации приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решения и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Как следует из содержания направленных ответов, Управлением был направлен запрос в ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» для истребования позиции и соответствующей информации. Согласно полученному ответу все рабочие программы учебных дисциплин, практик одобрены и утверждены на заседании кафедры менеджмента и административного управления. Установлено, что образовательная программа «Государственное и муниципальное управление», рабочие программы учебных дисциплин, учебные планы, программы практики ориентированы на решения и рекомендации ФУМО по УСГН «Экономика». Информация, изложенная в обращении, основанием для проведения внеплановой проверки Рособрнадзором, не являлась. При этом отмечено, что проведение комплексной проверки запланировано в ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» в 2021 году.

Несогласие истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований Козырева М.С. в части вопроса об обязании административного ответчика принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Судами правильно отмечено, что согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения, и суд не вправе обязывать государственный орган совершать конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение.

Приведенные доводы в кассационной жалобе о том, что Рособрнадзор уклонился о выполнения своих обязанностей, не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения, не принял меры направленные на защиту и восстановление нарушенных прав и свобод гражданина, подлежат отклонению.

Надзорная деятельность Рособрнадзора регламентирована требованиями Федерального закона от 26 декабря 2006 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обращение административного истца, направленное в адрес Рособрнадзора, не содержало информации о фактах, которые, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являлись основанием для проведения внеплановой проверки в рамках осуществления Рособрнадзором государственного контроля и надзора в сфере образования и науки, в связи с чем непроведение внеплановой проверки образовательного учреждения и непринятие мер административно-правового воздействия в отношении ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет», не может быть признано неправомерным бездействием Рособрнадзора.

Принимая во внимание, что обращение Козырева М.С. содержало вопросы, на которые ему были даны административным ответчиком ответы с соответствующими разъяснениями, учитывая, что обращение административного истца рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии нарушения прав административного истца.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Козырева Максима Сергеевича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2021 г.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё