Решение от 23.03.2023 по делу № 2-1429/2023 от 26.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ангарск                                  23 марта 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007741-25) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессКомплекс+» к ФИО1 о взыскании причиненных убытков по договору аренды парковочного места легкового транспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭкспрессКомплекс+», обратился в суд с иском к    ФИО1 о взыскании причиненных убытков по договору аренды парковочного места легкового транспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ** ответчик ФИО1 в ..., заключила с ООО «Торговый дом «РТМ» в лице генерального директора ФИО2, договор аренды парковочного места для временной стоянки личного легкового автомобиля марки Тойота Приус, государственный регистрационный знак №

При заключении договора аренды парковочного места было оговорено с ответчиком, что срок аренды парковочного места устанавливается с ** по **, с оплатой арендной платы – 70 рублей в сутки.

Ответчик автомобиль поставила на стоянку в аварийном состоянии после серьезного дорожно-транспортного происшествия.

Начиная с ** по ** по день закрытия автостоянки из-за её не рентабельности, и наличия должников, автомобиль ответчика простоял на парковочной стоянке за которую ФИО1 не оплатила.

Таким образом, истцу ООО «ЭкспрессКомплекс+»» причинены значительные убытки выражающиеся в том, что за ответчиком ФИО1 числится задолженность за стоянку автомобиля начиная с ** по ** в сумме основного долга, что составляет <данные изъяты> рублей, и суммы начисленной пени за период с ** по **, что составляет <данные изъяты> копеек.

Просит, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессКомплекс+», причиненные убытки по договору аренды парковочного места легкового транспортного средства в размере <данные изъяты>, и суммы начисленной пени за период с ** по **, что составляет <данные изъяты> копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> копейки.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

              Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **.

          Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ 38RS0№-25) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░+» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░+» (░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 611 ░░░░░░ 03 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ** ░ 10:10:09.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░